naganoff - прямолинейный и бесхитростный чел. Полная креатура либерального агитпропа. Но при этом крайне толерантен к чужому мнению, что располагает. tovarisch_gandi - это какой-то проект, производящий мегатонны текста, что загаживает френдленту. Исключил его из друзей на второй день.
Проблема с этой "креатурой" - что она никого ни за что не агитирует, а тупо сообщает факты, сопровожденные пруфлинками.
Это ровно то, с чем у антилиберального агитпропа катастрофический затык.
Как открывают рот - что про Навального, что про Магнитского, - сразу начинается такое безногое враньё, что заранее ясно: за пруфом тебя отправят к другому виртуалу того же автора.
Читал ваши опусы про Магницкого. Вы просто воспроизводите версию заинтересованной стороны конфликта, фонда Хермитаж. С доказательствами этой версии у вас туго. То есть, фактов там много, но все не о том и не имеют отношения к делу.
У противоположной стороны с фактами получше. Например, доказательства участия Магницкого в калмыцкой афере выложены в Сеть и не вызывают сомнений.
А что доказывают факты "противоположной стороны" по Магницкому? Что Магницкий был жуликом? Допусти так, двадцать раз. А жуликов можно убивать, чтобы скрыть крупное хищение с государственной крышей?
Нет никаких доказательств, что Магницкого убили. Даже косвенных. Тем более, в этом не были заинтересованы следователи и администрация тюрьмы.
Я прочитал почти все опубликованное по этому делу. В том числе, версию Хермитаж и доклад совета при Президенте. Дело мутное и политизированное. Мой субъективный вывод - Магницкий и Браудер жулики, а следователи крупно подставились, но скорее всего в этом конфликте правда на их стороне.
tovarisch_gandi - это какой-то проект, производящий мегатонны текста, что загаживает френдленту. Исключил его из друзей на второй день.
Reply
Это ровно то, с чем у антилиберального агитпропа катастрофический затык.
Как открывают рот - что про Навального, что про Магнитского, - сразу начинается такое безногое враньё, что заранее ясно: за пруфом тебя отправят к другому виртуалу того же автора.
Reply
С доказательствами этой версии у вас туго. То есть, фактов там много, но все не о том и не имеют отношения к делу.
У противоположной стороны с фактами получше. Например, доказательства участия Магницкого в калмыцкой афере выложены в Сеть и не вызывают сомнений.
Reply
А жуликов можно убивать, чтобы скрыть крупное хищение с государственной крышей?
Reply
Я прочитал почти все опубликованное по этому делу. В том числе, версию Хермитаж и доклад совета при Президенте. Дело мутное и политизированное. Мой субъективный вывод - Магницкий и Браудер жулики, а следователи крупно подставились, но скорее всего в этом конфликте правда на их стороне.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment