К чему этот перечень? К тому: 1. на протяжении долго времени, ближайшие соседи ведут политику напарвленную против СССР 2. союзники были не только не надёжны, но и готовились нанести, что называется "удар в спину" 3. в недавнем конфликте погиб каждый шестой гражданин страны 4. вчерашние союзники отказались сотрудничать в области обеспечения мировой безопасности 5. вчерашние союзники готовили планы нанесения удара по СССР С учётом этих фактов, у ИВС не было выбора при разработке стратегии, ИВС был вынужден готовить страну к войне.
что хотел сделать в Чехословакии ИВС Вопрос не в том что хотел ИВС, а в том что хотели власти Чехословакии. Тот факт, что представители Запада угрозами требовали от руководства Чехословакии не вести переговоров с СССР, говорит о том руководство Чехословакии рассматривало военную помощь СССР в качестве гаранта сохранения своей территориальной целостности.
«За Мюнхенским сговором в истории закрепилась характеристика, что это была попытка умиротворить Германию за счет расчленения Чехословакии, однако это не так. Просто западные страны стремились таким образом развернуть Гитлера на Восток, обезопасив себя, - говорит историк. - Эта оценка подтверждается и рассекреченными документами». «У нас с Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи в случае германской агрессии, но СССР мог оказывать помощь только после Франции. Но когда она вместе с Англией стала настаивать на передаче Судетской области Чехословакии Германии, то фактически система актов о взаимопомощи была аннулирована, причем без участия Советского Союза», - сказал Соцков.
Тем не менее, СССР пошел на попытки реанимировать обломки общей системы безопасности. «Мы предложили Чехословакии задействовать свои возможности без участия Франции, предлагали использовать возможности военных округов, перебросить четыре полка истребителей, но под нажимом Франции и Англии чехи не приняли предложение», - сказал историк.
типичный захватнический аргумент Типичная ошибка всех псевдолибералов - рисковать жизнями людей, дабы не прослыть тираном и диктатором. Как показывает практика, зачастую те, кто не подписал в жизни ни одного приказа о применении насилия, своими решениями угробили больше народу, чем кровавые тираны и диктаторы. Если бы финны дали гарантии того, что Финляндия не будет оказывать помощь немцем и не предоставит свою территорию в качестве плацдарма для нападения на СССР, то этой войны бы не было. Переговоры шли больше года. Хотя провокация была идиотской и не нужной.
не 60-70, а 32 км Перепутал на карте границу и линию Маннергейма.
1. на протяжении долгого времени СССР и сам вел к ближайшим соседям политику, направленную против них. Часть из ближайших соседей и вовсе была захвачена. 2. холодная война началась по вине обеих сторон, речь в Фултоне лишь формализовала это. Среди западных союзников, при этом, единения не было, там были стороны, призывавшие к паритету и уступкам. Черчилль, кстати, руководствовался в первую очередь желанием не допустить ошибки, аналогичные довоенным, будущие союзники до войны вели политику трусливого задабривания агрессора, но это совсем не отвело войну. 3. как этот пункт относится к планам подготовки к войне, непонятно вовсе. Скорее, наоборот, после столь тяжелых последствий логичным является желание избежать войны. 4. предложение о вступлении в нато было сделано уже после смерти ИВС. 5. очевидно, что планы были обоюдны, просто там архивы уже рассекречены.
Что касается концовки, то спуститесь на землю, псевдозащитник людей, и представьте, что я требую от России отодвинуть свою границу с Украиной до поселка Яковлево, а еще лучше до Обояни, под предлогом того, что до Харькова граница всего лишь в 40 км, и мне не удается убедить руководство России предоставить гарантии безопасности. Может, хоть тогда поймете весь идиотизм таких обоснований и захватническую суть таких требований. Вся практика показывает, что тиранам похрен на жизни людей. ИВС не был вынужден готовить страну к войне. Он все время готовил страну к войне. Собственно, эта цель была одной из главных для большевиков. ИВС ведь не родоначальник, а яркий продолжатель дела. Вот после 1953 у бывших союзников был шанс сделать из СССР союзника и превратить его в экономическом плане в нечто вроде СФРЮ или нынешнего Китая. Ведь вступление в нато подразумевало следование определенным требованиям. Разумеется, при ИВС это было невозможно, а вот после - союзники перестраховались и получили то, что получили..
1. Прибалтика и Финляндия были отличным плацдармом, тамошние тогдашние режимы открыто заявляли о своей поддержке нацистов, которые открыто заявляли о необходимости уничтожения СССР 2. План "Немыслимое" и "Дропшот" предусматривали именно превентивные удары. План "Немыслимое" вообще составлялся в период когда между странами были заключены союзнические соглашения. 3. Этот пункт говорит о том, что "поклейка танчиков", в таких условиях это не желание проехаться этими танками по Эуропе, а нежелание видеть чужие танки на своей земле. 4. Это показывает, что Запад всегда был агрессивно настроен против СССР, и внешняя политика ИВС была логичной и адекватна политической обстановке того времени. 5. Очевидно, что Вы притягиваете факты за уши. Отдельно стоит отметить, что стратегические расчёты Генштабов (что будет если мы их?) и план нападения (инструкция к действию) это две большие разницы. Или четыре маленькие.
то спуститесь на землю Для начала укажите, в каких СМИ правящий режим утверждает, что украинцы как нация и Украина как страна должны перестать существовать. Без подобных планов и настроений в обществе, Ваш пример не адекватен.
Разумеется, при ИВС Неправда. Дипломаты СССР неоднократно выходили на западных лидеров с инициативами о построеннии совместной системы европейской безопасности. Запад отверг эти предложения, как отверг предложения о заключении союзных отношений в 1938 году.
Вся практика показывает, что тиранам похрен на жизни людей От деятельности тех, кто орёт о ценности жизни, погибло людей куда как больше, чем от действий тиранов.
Верно говорят, что прежде, чем спорить, нужно договориться о терминах. Повод можно придумать разный, но захват страны я называю именно так - захват, трусливое поведение Франции и Англии до 1939 - трусливым, и т.д. Все - своими именами. Нет смысла спорить с человеком, который о соседнем стране говорит слово "плацдарм" и находит оправдания к нападениям на отдельное государство. Это агрессия как она есть. Агрессор всегда придумает оправдание, Гитлер так и делал. По Вашей логике, вообще говоря, и не нужно было думать о "плацдармах", нацисты то были друзьями в тот период. Неужели и дружбу с ними называете адекватной внешней политикой..
п.с. Когда я изучал географию, то среди перечня континентов не встречал название "Эуропа". п.п.с. Ни разу не слышал, чтобы от деятельности кого-то погибло больше людей, чем от деятельности Гитлера, Сталина и прочих тиранов.
Нет смысла спорить с человеком Нет смысла спорить с человеком который готов рисковать жизнями соотечественников ради сохранения собственной репутации.
Это агрессия как она есть Агрессяи агрессии рознь. В результате агрессии СССР не былы построены лагеря смерти. Все те кто остался на оккупированных территориях получили гражданские права.
не нужно было думать о "плацдармах", нацисты то были друзьями в тот период С нацистами заключили договор не потому, что были общие стратегические планы, а для того чтобы получить больше преимуществ в будущей войне - отодвинуть границы подальше от стратегически важных объектов. Также необходимо было время на перевооружение армии. Не успели.
. Неужели и дружбу с ними называете адекватной внешней политикой. Чемберлен и Даладье считали Гитлера приемлимой фигурой для переговоров. Напоминаю - именно Англия и Франция отказались заключать с СССР союзный договор против нацисткой Германии и именно они сдали Чехословакию. В условиях приближающейся войны и столь шаткой политической ситуации, советскому руководству были нужны любые союзники. Тем более, что немцы обладали некоторыми технологиями, недоступными советской промышленности.
Когда я изучал географию, то среди перечня континентов не встречал название "Эуропа" И?
Ни разу не слышал, чтобы от деятельности кого-то погибло больше людей, чем от деятельности Гитлера, Сталина и прочих тиранов. 1. В 1937-1938 году было расстрелянно около 700 000 человек. Примерно столько же скончалось в ГУЛАГе. В результате развала СССР, который рухнул по вине Ельцина и Горбачёва, только в войнах погибло несколько сотен тысяч бывших граждан СССР. Миллионы погибли в результате ухудшения социально-экономической обстановки - отсутствие медицины, роста уровня перступности, алкоголизма и наркомании.
2. В результате мюнхенского сговора, нацисткая Германия получила доступ к столь необходимым ей ресурсам. Напомню, каждый четвёртый танк Вермахта был собран на заводах Шкоды. Возможно противостояние Гитлеру и не остановило бы его, но он не получил бы доступ к чехословацким военным заводам, а значит, у Германии было бы меньше ресурсов для ведения войны, и потому гитлеровские войска смогли бы нанести меньший вред, чем нанесли в реальности. Чемберлен и Даладье радовались что смогли обойтись без кровопролития.
3. Саддам Хусейн за тридцать лет правления уничтожи по самым НЕ скромным расчётам около 300 000 своих граждан. В результате действий войск США и их союзников, за первые три года войны погибло около 700 000 тысяч человек.
Зачем было в первой половине сообщения переписывать учебник по истории войны, изданный в 1976 г., непонятно. Поздравляю, вы очень послушный последователь Сталина и Гитлера.
Штампы у Вас. Всё вышенаписанное мной, является плодом изучения фактов и их анализа. Ещё пять лет назад, я придерживался обратной точки зрения. А вот Вы в очередной раз показали своё умственное бессилие.
Попробую еще раз. Все, что вы за 5 лет "проанализировали", я читал в книгах, выпущенных еще до вашего рождения. Нежелание спорить неравнозначно отсутствию знаний и аналитических способностей. Жаль, что вы неспособны это понять. вы не просто хам, вы самовлюбленный хам.
You can watch this video on www.livejournal.com
К тому:
1. на протяжении долго времени, ближайшие соседи ведут политику напарвленную против СССР
2. союзники были не только не надёжны, но и готовились нанести, что называется "удар в спину"
3. в недавнем конфликте погиб каждый шестой гражданин страны
4. вчерашние союзники отказались сотрудничать в области обеспечения мировой безопасности
5. вчерашние союзники готовили планы нанесения удара по СССР
С учётом этих фактов, у ИВС не было выбора при разработке стратегии, ИВС был вынужден готовить страну к войне.
что хотел сделать в Чехословакии ИВС
Вопрос не в том что хотел ИВС, а в том что хотели власти Чехословакии. Тот факт, что представители Запада угрозами требовали от руководства Чехословакии не вести переговоров с СССР, говорит о том руководство Чехословакии рассматривало военную помощь СССР в качестве гаранта сохранения своей территориальной целостности.
«За Мюнхенским сговором в истории закрепилась характеристика, что это была попытка умиротворить Германию за счет расчленения Чехословакии, однако это не так. Просто западные страны стремились таким образом развернуть Гитлера на Восток, обезопасив себя, - говорит историк. - Эта оценка подтверждается и рассекреченными документами». «У нас с Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи в случае германской агрессии, но СССР мог оказывать помощь только после Франции. Но когда она вместе с Англией стала настаивать на передаче Судетской области Чехословакии Германии, то фактически система актов о взаимопомощи была аннулирована, причем без участия Советского Союза», - сказал Соцков.
Тем не менее, СССР пошел на попытки реанимировать обломки общей системы безопасности. «Мы предложили Чехословакии задействовать свои возможности без участия Франции, предлагали использовать возможности военных округов, перебросить четыре полка истребителей, но под нажимом Франции и Англии чехи не приняли предложение», - сказал историк.
http://news.mail.ru/politics/2052675/et/
типичный захватнический аргумент
Типичная ошибка всех псевдолибералов - рисковать жизнями людей, дабы не прослыть тираном и диктатором.
Как показывает практика, зачастую те, кто не подписал в жизни ни одного приказа о применении насилия, своими решениями угробили больше народу, чем кровавые тираны и диктаторы.
Если бы финны дали гарантии того, что Финляндия не будет оказывать помощь немцем и не предоставит свою территорию в качестве плацдарма для нападения на СССР, то этой войны бы не было. Переговоры шли больше года.
Хотя провокация была идиотской и не нужной.
не 60-70, а 32 км
Перепутал на карте границу и линию Маннергейма.
Reply
2. холодная война началась по вине обеих сторон, речь в Фултоне лишь формализовала это. Среди западных союзников, при этом, единения не было, там были стороны, призывавшие к паритету и уступкам. Черчилль, кстати, руководствовался в первую очередь желанием не допустить ошибки, аналогичные довоенным, будущие союзники до войны вели политику трусливого задабривания агрессора, но это совсем не отвело войну.
3. как этот пункт относится к планам подготовки к войне, непонятно вовсе. Скорее, наоборот, после столь тяжелых последствий логичным является желание избежать войны.
4. предложение о вступлении в нато было сделано уже после смерти ИВС.
5. очевидно, что планы были обоюдны, просто там архивы уже рассекречены.
Что касается концовки, то спуститесь на землю, псевдозащитник людей, и представьте, что я требую от России отодвинуть свою границу с Украиной до поселка Яковлево, а еще лучше до Обояни, под предлогом того, что до Харькова граница всего лишь в 40 км, и мне не удается убедить руководство России предоставить гарантии безопасности. Может, хоть тогда поймете весь идиотизм таких обоснований и захватническую суть таких требований.
Вся практика показывает, что тиранам похрен на жизни людей. ИВС не был вынужден готовить страну к войне. Он все время готовил страну к войне. Собственно, эта цель была одной из главных для большевиков. ИВС ведь не родоначальник, а яркий продолжатель дела.
Вот после 1953 у бывших союзников был шанс сделать из СССР союзника и превратить его в экономическом плане в нечто вроде СФРЮ или нынешнего Китая. Ведь вступление в нато подразумевало следование определенным требованиям. Разумеется, при ИВС это было невозможно, а вот после - союзники перестраховались и получили то, что получили..
Reply
2. План "Немыслимое" и "Дропшот" предусматривали именно превентивные удары. План "Немыслимое" вообще составлялся в период когда между странами были заключены союзнические соглашения.
3. Этот пункт говорит о том, что "поклейка танчиков", в таких условиях это не желание проехаться этими танками по Эуропе, а нежелание видеть чужие танки на своей земле.
4. Это показывает, что Запад всегда был агрессивно настроен против СССР, и внешняя политика ИВС была логичной и адекватна политической обстановке того времени.
5. Очевидно, что Вы притягиваете факты за уши. Отдельно стоит отметить, что стратегические расчёты Генштабов (что будет если мы их?) и план нападения (инструкция к действию) это две большие разницы. Или четыре маленькие.
то спуститесь на землю
Для начала укажите, в каких СМИ правящий режим утверждает, что украинцы как нация и Украина как страна должны перестать существовать. Без подобных планов и настроений в обществе, Ваш пример не адекватен.
Разумеется, при ИВС
Неправда. Дипломаты СССР неоднократно выходили на западных лидеров с инициативами о построеннии совместной системы европейской безопасности.
Запад отверг эти предложения, как отверг предложения о заключении союзных отношений в 1938 году.
Вся практика показывает, что тиранам похрен на жизни людей
От деятельности тех, кто орёт о ценности жизни, погибло людей куда как больше, чем от действий тиранов.
Reply
Повод можно придумать разный, но захват страны я называю именно так - захват, трусливое поведение Франции и Англии до 1939 - трусливым, и т.д. Все - своими именами. Нет смысла спорить с человеком, который о соседнем стране говорит слово "плацдарм" и находит оправдания к нападениям на отдельное государство. Это агрессия как она есть. Агрессор всегда придумает оправдание, Гитлер так и делал. По Вашей логике, вообще говоря, и не нужно было думать о "плацдармах", нацисты то были друзьями в тот период. Неужели и дружбу с ними называете адекватной внешней политикой..
п.с. Когда я изучал географию, то среди перечня континентов не встречал название "Эуропа".
п.п.с. Ни разу не слышал, чтобы от деятельности кого-то погибло больше людей, чем от деятельности Гитлера, Сталина и прочих тиранов.
Reply
Нет смысла спорить с человеком который готов рисковать жизнями соотечественников ради сохранения собственной репутации.
Это агрессия как она есть
Агрессяи агрессии рознь. В результате агрессии СССР не былы построены лагеря смерти. Все те кто остался на оккупированных территориях получили гражданские права.
не нужно было думать о "плацдармах", нацисты то были друзьями в тот период
С нацистами заключили договор не потому, что были общие стратегические планы, а для того чтобы получить больше преимуществ в будущей войне - отодвинуть границы подальше от стратегически важных объектов. Также необходимо было время на перевооружение армии. Не успели.
. Неужели и дружбу с ними называете адекватной внешней политикой.
Чемберлен и Даладье считали Гитлера приемлимой фигурой для переговоров.
Напоминаю - именно Англия и Франция отказались заключать с СССР союзный договор против нацисткой Германии и именно они сдали Чехословакию. В условиях приближающейся войны и столь шаткой политической ситуации, советскому руководству были нужны любые союзники. Тем более, что немцы обладали некоторыми технологиями, недоступными советской промышленности.
Когда я изучал географию, то среди перечня континентов не встречал название "Эуропа"
И?
Ни разу не слышал, чтобы от деятельности кого-то погибло больше людей, чем от деятельности Гитлера, Сталина и прочих тиранов.
1. В 1937-1938 году было расстрелянно около 700 000 человек. Примерно столько же скончалось в ГУЛАГе.
В результате развала СССР, который рухнул по вине Ельцина и Горбачёва, только в войнах погибло несколько сотен тысяч бывших граждан СССР. Миллионы погибли в результате ухудшения социально-экономической обстановки - отсутствие медицины, роста уровня перступности, алкоголизма и наркомании.
2. В результате мюнхенского сговора, нацисткая Германия получила доступ к столь необходимым ей ресурсам. Напомню, каждый четвёртый танк Вермахта был собран на заводах Шкоды. Возможно противостояние Гитлеру и не остановило бы его, но он не получил бы доступ к чехословацким военным заводам, а значит, у Германии было бы меньше ресурсов для ведения войны, и потому гитлеровские войска смогли бы нанести меньший вред, чем нанесли в реальности. Чемберлен и Даладье радовались что смогли обойтись без кровопролития.
3. Саддам Хусейн за тридцать лет правления уничтожи по самым НЕ скромным расчётам около 300 000 своих граждан. В результате действий войск США и их союзников, за первые три года войны погибло около 700 000 тысяч человек.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ещё пять лет назад, я придерживался обратной точки зрения.
А вот Вы в очередной раз показали своё умственное бессилие.
Reply
Нежелание спорить неравнозначно отсутствию знаний и аналитических способностей. Жаль, что вы неспособны это понять. вы не просто хам, вы самовлюбленный хам.
Reply
Leave a comment