пытаясь дать оценку их эффективности, мы подталкиваем их на новые свершения.
Это фактически неверное утверждение. Тролли нападают отнюдь ни на тех, кто даёт им оценку. Они нападают на тех, кому иным способом не умеют попасться на глаза.
Да, но если о них говорят, их обсуждают и оценивают, то они это воспринимают как свою победу. Они же, фактически, этого и добиваются. Добиваются того, чтобы их обсуждали, пусть и в виде общей серой массы.
Они добиваются того, чтобы причинить максимально возможные разрушения. А мы этому по мере возможности противостоим. Мы - нормальные люди - противостоим им вместе. Объединяем усилия. Выстраиваем фронт. Побеждаем их. При этом совершенно не боимся того, что в их говножизни случится нечаянная радость от мысли, что мы их заметили.
"А банил бы я молча, в десятках других журналов люди не могли бы защититься. Для меня важней эффективное противодействие, чем не дать им повод для гордости."
Отсутствие у них повода для гордости - и есть эффективное противодействие. У людей отпадет сама мотивация гадить, если разброс их говна никто даже и не обсудит. А причиняют максимально возможные разрушения они лишь затем, чтобы их действия разошлись с более широким резонансом и их, опять же, обсуждали и обсуждали. Так что, думаю, не обсуждать,в дальнейшем, их действия будет являться очень эффективным решением.
Отсутствие у них повода для гордости - и есть эффективное противодействие. У людей отпадет сама мотивация гадить
Сразу видно кабинетного мыслителя, апломбом компенсирующего отсутствие личного опыта.
Ваша гипотеза проверена на практике тысячекратно, и найдена ошибочной.
Идиотов - миллионы, и не все они узнают об одном и том же эксплойте единовременно. Сегодня Вы отобьёте мотивацию у тысячи, а завтра придёт новая тысяча, которая не знает истории своих предшественников, и с тем же энтузиазмом примется гадить.
Бороться надо с атакой, с конкретным наносимым вредом, а не с психологией неустановленной группы анонимов, о победе над которыми Вы никогда не узнаете.
Да, возможно я излишне самоуверен и у меня нет опыта, но я не говорил что не надо бороться. Просто, как мне кажется, то, что мы их тут сейчас обсуждаем и является для них показателем успеха, а их не обсуждение являлось бы действенной составляющей противодействия.
У меня личный опыт борьбы с этим говном. В моём журнале было много провокаций. И мне совершенно наплевать, какие чувства испытывали провокаторы, видя, что я вынужден тратить время и нервы на зачистку их художеств. Важно лишь то, что тысячи нормальных людей сохранили возможность общаться в этом ЖЖ.
>Они добиваются того, чтобы причинить >максимально возможные разрушения.
к сожалению - нет. поставь они целью разрушить ЖЖ или, что еще лучще - современный веб вообще, разговор был бы другой. и голую жопу ради столь благого дела можно было бы понаблюдать. а так - ни полета у них того нет, ни возможностей.
А троли, к сожалению, были, есть и будут. Причем пытаясь дать оценку их эффективности, мы подталкиваем их на новые свершения.
Reply
Это фактически неверное утверждение.
Тролли нападают отнюдь ни на тех, кто даёт им оценку.
Они нападают на тех, кому иным способом не умеют попасться на глаза.
Reply
А банили бы молча, то и смысла им выпендриваться бы не было.
Reply
Для меня важней эффективное противодействие, чем не дать им повод для гордости.
Reply
Добиваются того, чтобы их обсуждали, пусть и в виде общей серой массы.
Reply
А мы этому по мере возможности противостоим.
Мы - нормальные люди - противостоим им вместе.
Объединяем усилия. Выстраиваем фронт. Побеждаем их.
При этом совершенно не боимся того, что в их говножизни случится нечаянная радость от мысли, что мы их заметили.
Reply
Reply
Reply
Для меня важней эффективное противодействие, чем не дать им повод для гордости."
Отсутствие у них повода для гордости - и есть эффективное противодействие. У людей отпадет сама мотивация гадить, если разброс их говна никто даже и не обсудит. А причиняют максимально возможные разрушения они лишь затем, чтобы их действия разошлись с более широким резонансом и их, опять же, обсуждали и обсуждали.
Так что, думаю, не обсуждать,в дальнейшем, их действия будет являться очень эффективным решением.
Reply
Сразу видно кабинетного мыслителя, апломбом компенсирующего отсутствие личного опыта.
Ваша гипотеза проверена на практике тысячекратно, и найдена ошибочной.
Идиотов - миллионы, и не все они узнают об одном и том же эксплойте единовременно.
Сегодня Вы отобьёте мотивацию у тысячи, а завтра придёт новая тысяча, которая не знает истории своих предшественников, и с тем же энтузиазмом примется гадить.
Бороться надо с атакой, с конкретным наносимым вредом, а не с психологией неустановленной группы анонимов, о победе над которыми Вы никогда не узнаете.
Reply
Вам, конечно, виднее.
Reply
Reply
В моём журнале было много провокаций.
И мне совершенно наплевать, какие чувства испытывали провокаторы, видя, что я вынужден тратить время и нервы на зачистку их художеств.
Важно лишь то, что тысячи нормальных людей сохранили возможность общаться в этом ЖЖ.
Reply
>максимально возможные разрушения.
к сожалению - нет. поставь они целью разрушить ЖЖ или, что еще лучще - современный веб вообще, разговор был бы другой. и голую жопу ради столь благого дела можно было бы понаблюдать. а так - ни полета у них того нет, ни возможностей.
Reply
Leave a comment