MoiKrug и конкуренция
В сервисе МойКруг зафиксирован миллионный пользователь.
В пресс-релизе Яндекса сообщается, что количество абонентов этой соцсети, созданной по образу и подобию LinkedIn (но давно уже пошедшей своим путём, в иные степи) с момента поглощения Яндексом учетверилось. Очень радует, что при этом интеграция МоегоКруга не идёт путём урезания изначально существовавшей в нём функциональности, а скорее наоборот - путём взаимообогащения с другими сервисами портала.
Вообще, МойКруг (несмотря на вышеупомянутое сходство с LinkedIn по изначальной ориентации на профессиональные контакты) - самая фейсбучная из русских социалок. Там раньше всего начала реализовываться (а с вхождением в Яндекс лишь усилилась) стратегия интегрирования сторонних сервисов с полнейшим к ним уважением. Сегодня, после запуска Mash, тема уже более или менее закрыта: фейсбучный подход победил, а гугло-брэдовская платформа обещает довести доступные в Фейсбуке 98% interoperability до 100%.
Но на момент покупки МоегоКруга Яндексом (совпавший с полупубличным предъявлением ныне общедоступной beta.ya.ru) отраслевые мудожурналисты со всей дури обсасывали свою любимую тему "кто кого сборет". Этим акулам пера, сроду не вложившим и доллара в собственные бизнес-проекты, почему-то представляется, что единственной целью запуска всякого интернетовского сервиса является подрыв бизнеса кого-то из существующих лидеров рынка. И при анонсе любого нового сервиса, будь то в РУНЕТе, или в глобальной Сети, главный интересующий их вопрос - кого собрались закапывать (а вся разница между $mart Маней и TelNews всего лишь в том, что журнальчег не стыдится выносить этот глупый вопрос в подзаголовок). Что на рынке, где темпы годового роста стабильно превышают 100%, о конкурентах вообще думать некогда - это им в голову не приходит, потому что они свои представления о бизнесе почерпнули в раннем детстве из источников вроде «Незнайки на Луне», и с тех пор не имели времени и желания для критической переоценки этих наивных баек про "акул капитализма".
На самом-то деле ситуация в Интернете сегодня мало отличается от той, которую мы наблюдали тут 10 лет назад.
Отсутствует главная предпосылка для конкурентной борьбы, состоящая в жестком физическом ограничении доступных ресурсов. Рынки, где это ограничение является главным правилом игры, действительно существуют. Они хоть и архаичны, но огромны, и вряд ли когда-нибудь при нашей жизни их обороты уменьшатся. Скажем, медицинские услуги: один пациент не даст отчекрыжить себе аппендикс в двух разных клиниках, и родить одного ребёнка в двух роддомах тоже никому пока не удавалось. Или распил ресурсов с участием госчиновников: нефтяное месторождение или лакомый кусок Москвы под застройку достаётся только одному МакЛауду, а все прочие участники аукциона курят нефритовый стебель. Поэтому при описании жизни этих рынков вопрос "кто кого сборет" действительно описывает основную интригу, пружину и фабулу. Но к Интернету это не относится ни в коей мере. Когда-нибудь в будущем наверняка найдётся и у Сети какая-нибудь исчерпаемость, однако же для данного этапа её развития характерны другие вводные условия задачи.
Каковы ресурсы, потребляемые интернет-проектом, определяющие его успех или неудачу?
Принципиально их три.
Это, условно говоря, хосты, хиты и деньги.
Под хостами я имею в виду людей, которые посещают данный сайт, или могли бы его посещать при тех или иных условиях. Скажем, осенью 2002 года аудитория Интернета в России составляла 8,7 млн человек. Еще примерно столько же русскоговорящих пользователей насчитывалось за пределами РФ. К весне 2007 российская аудитория выросла до 28,7 млн, что составляет 53,64% от общей аудитории РУНЕТа. Итого, в общей сложности сайтами на русском языке пользуются 53,5 млн человек.
Арифметика, надеюсь, понятна. Представим себе, что осенью 2002 года аудитория Рамблера и Яндекса была по 40% от общего числа русскоговорящих пользователей. И Яндекс бы задался целью "закопать" Рамблер, отняв 100% его аудитории. И справился с задачей к весне 2007. В результате его аудитория составила бы 80% от 8,7 млн человек. То есть 6,96 млн человек. А она в реальности составила 33,494 млн человек. Потому что аудиторию свою Яндекс отвоевал не у Рамблера. Он её сформировал из тех новоприбывших, которые и слова такого не слышали "Рамблер". Или слышали.
Теперь посмотрим на "хиты". Этим параметром я обозначаю время, проводимое одним пользователем на одном ресурсе. В России такое общей мерой не измеряют, зато измеряют в Америке. И тамошние цифры дают пищу для размышлений.
На сайтах, принадлежащих к империи Google, пользователь проводит в среднем 1 час 7 минут 36 секунд за месяц.
На сайтах AOL Media Network - 4 часа 32 минуты 47 секунд.
Поделим эти цифры на 30, получим 2 минуты 14 секунд в сутки для Гугла и 4 минуты 2 секунды для AOL.
При этом среднее время онлайна в США составляет 14 часов в неделю, или 2 часа в сутки на одного пользователя.
Спрашивается, где Гуглу искать дополнительное пользовательское внимание?
В тех трёх минутах за сутки, которые достались конкретно AOL, или в тех 117:43, про которые неизвестно, куда они истрачены?
Для людей, которые смыслят в интернет-бизнесе, вопрос совершенно риторический.
К сожалению, среди соотечественников, сделавших своей профессией журналистские статьи на темы Интернета, таких специалистов можно пересчитать по пальцам одной руки сапёра.
В пресс-релизе Яндекса сообщается, что количество абонентов этой соцсети, созданной по образу и подобию LinkedIn (но давно уже пошедшей своим путём, в иные степи) с момента поглощения Яндексом учетверилось. Очень радует, что при этом интеграция МоегоКруга не идёт путём урезания изначально существовавшей в нём функциональности, а скорее наоборот - путём взаимообогащения с другими сервисами портала.
Вообще, МойКруг (несмотря на вышеупомянутое сходство с LinkedIn по изначальной ориентации на профессиональные контакты) - самая фейсбучная из русских социалок. Там раньше всего начала реализовываться (а с вхождением в Яндекс лишь усилилась) стратегия интегрирования сторонних сервисов с полнейшим к ним уважением. Сегодня, после запуска Mash, тема уже более или менее закрыта: фейсбучный подход победил, а гугло-брэдовская платформа обещает довести доступные в Фейсбуке 98% interoperability до 100%.
Но на момент покупки МоегоКруга Яндексом (совпавший с полупубличным предъявлением ныне общедоступной beta.ya.ru) отраслевые мудожурналисты со всей дури обсасывали свою любимую тему "кто кого сборет". Этим акулам пера, сроду не вложившим и доллара в собственные бизнес-проекты, почему-то представляется, что единственной целью запуска всякого интернетовского сервиса является подрыв бизнеса кого-то из существующих лидеров рынка. И при анонсе любого нового сервиса, будь то в РУНЕТе, или в глобальной Сети, главный интересующий их вопрос - кого собрались закапывать (а вся разница между $mart Маней и TelNews всего лишь в том, что журнальчег не стыдится выносить этот глупый вопрос в подзаголовок). Что на рынке, где темпы годового роста стабильно превышают 100%, о конкурентах вообще думать некогда - это им в голову не приходит, потому что они свои представления о бизнесе почерпнули в раннем детстве из источников вроде «Незнайки на Луне», и с тех пор не имели времени и желания для критической переоценки этих наивных баек про "акул капитализма".
На самом-то деле ситуация в Интернете сегодня мало отличается от той, которую мы наблюдали тут 10 лет назад.
Отсутствует главная предпосылка для конкурентной борьбы, состоящая в жестком физическом ограничении доступных ресурсов. Рынки, где это ограничение является главным правилом игры, действительно существуют. Они хоть и архаичны, но огромны, и вряд ли когда-нибудь при нашей жизни их обороты уменьшатся. Скажем, медицинские услуги: один пациент не даст отчекрыжить себе аппендикс в двух разных клиниках, и родить одного ребёнка в двух роддомах тоже никому пока не удавалось. Или распил ресурсов с участием госчиновников: нефтяное месторождение или лакомый кусок Москвы под застройку достаётся только одному МакЛауду, а все прочие участники аукциона курят нефритовый стебель. Поэтому при описании жизни этих рынков вопрос "кто кого сборет" действительно описывает основную интригу, пружину и фабулу. Но к Интернету это не относится ни в коей мере. Когда-нибудь в будущем наверняка найдётся и у Сети какая-нибудь исчерпаемость, однако же для данного этапа её развития характерны другие вводные условия задачи.
Каковы ресурсы, потребляемые интернет-проектом, определяющие его успех или неудачу?
Принципиально их три.
Это, условно говоря, хосты, хиты и деньги.
Под хостами я имею в виду людей, которые посещают данный сайт, или могли бы его посещать при тех или иных условиях. Скажем, осенью 2002 года аудитория Интернета в России составляла 8,7 млн человек. Еще примерно столько же русскоговорящих пользователей насчитывалось за пределами РФ. К весне 2007 российская аудитория выросла до 28,7 млн, что составляет 53,64% от общей аудитории РУНЕТа. Итого, в общей сложности сайтами на русском языке пользуются 53,5 млн человек.
Арифметика, надеюсь, понятна. Представим себе, что осенью 2002 года аудитория Рамблера и Яндекса была по 40% от общего числа русскоговорящих пользователей. И Яндекс бы задался целью "закопать" Рамблер, отняв 100% его аудитории. И справился с задачей к весне 2007. В результате его аудитория составила бы 80% от 8,7 млн человек. То есть 6,96 млн человек. А она в реальности составила 33,494 млн человек. Потому что аудиторию свою Яндекс отвоевал не у Рамблера. Он её сформировал из тех новоприбывших, которые и слова такого не слышали "Рамблер". Или слышали.
Теперь посмотрим на "хиты". Этим параметром я обозначаю время, проводимое одним пользователем на одном ресурсе. В России такое общей мерой не измеряют, зато измеряют в Америке. И тамошние цифры дают пищу для размышлений.
На сайтах, принадлежащих к империи Google, пользователь проводит в среднем 1 час 7 минут 36 секунд за месяц.
На сайтах AOL Media Network - 4 часа 32 минуты 47 секунд.
Поделим эти цифры на 30, получим 2 минуты 14 секунд в сутки для Гугла и 4 минуты 2 секунды для AOL.
При этом среднее время онлайна в США составляет 14 часов в неделю, или 2 часа в сутки на одного пользователя.
Спрашивается, где Гуглу искать дополнительное пользовательское внимание?
В тех трёх минутах за сутки, которые достались конкретно AOL, или в тех 117:43, про которые неизвестно, куда они истрачены?
Для людей, которые смыслят в интернет-бизнесе, вопрос совершенно риторический.
К сожалению, среди соотечественников, сделавших своей профессией журналистские статьи на темы Интернета, таких специалистов можно пересчитать по пальцам одной руки сапёра.