Lex dura. Вернее, идиотка

Aug 16, 2007 18:29

Черёмушкинский суд оправдал Дениса Квасова, зитц-председателя ООО Медиасервисес и созданного этой конторой сервиса AllOfMP3.
Квасов обвинялся по 146-й статье УК РФ в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав компаний EMI, Warner Music и Universal ( Read more... )

copyright, allofmp3, авторское право, музыка

Leave a comment

Comments 157

mbravo August 16 2007, 14:35:58 UTC
Антон, а когда у вас там в СУПе сообразят, кого надо уволить и почему, за нешифрованные пароли в базе лжплюса и всё, что это повлекло за собой?

Тролль из меня никакой, надеюсь, этого доказывать не надо, но я как бы genuinely interested.

Reply

biblioglobus August 16 2007, 14:41:18 UTC
А эти пароли никто шифровать и не собирался - Вы зря повелись. Просто с их помошью можно, в случае чего, осуществлять цензорские функции. Ведь базовый сервер - Штатовский. Туда без отмычки хрен пролезешь.

Reply

mbravo August 16 2007, 14:45:12 UTC
Я рад, что вы настолько подробно в курсе, и даже готов предположить, что вас тоже зовут Антон - но поверьте, я достаточно подробно представляю себе, как устроен ЖЖ, где какие сервера, и всё такое прочее. А вопрос я задал достаточно направленно, хотя, может быть, с виду и не очень конкретно. И не вам :)

Reply

biblioglobus August 16 2007, 14:59:04 UTC
Только вот ответа нету... А устройство ЖЖ предполагает и комменты к комментам. Пора уже сообщество цензоров заводить.

Reply


kirbas August 16 2007, 14:37:36 UTC
Антон, как думаете, какое развитие событий будет после вступление в силу поправки в авторском праве 1 -го января?

Reply


object August 16 2007, 14:39:03 UTC
Тем временем с mp3sparks.com все отлично качается, а оплатить можно на партнерском сайте кредиткой.

Reply

prblnce August 16 2007, 14:41:20 UTC
на http://www.jetune.ru вообще не надо не за что платить (((-:

Reply

hedgehogdworkin August 16 2007, 14:53:49 UTC
Sorry, Jetune.ru is available only for visitors from Russia.

Reply

balagan0ff August 19 2007, 20:25:36 UTC
Вообще не понимаю, кому приходит в голову платить за MP3

Reply


dvv August 16 2007, 14:43:04 UTC
А где бы посмотреть про признание прав на музыку недействительными? А то в «Коммерсанте» про это ничего не пишут.

Reply

frolin August 16 2007, 14:50:48 UTC
Очень интересный пост. особенно:
>>Права компаний EMI, Warner Music и Universal на музыку, с продажи которой они ежегодно >>зарабатывают десятки миллиардов долларов, Черёмушкинский суд признал недействительными.
т.е. когда лейблы делают с исполнителями, что угодно - это так ниче личного, просто бизнес. а когда наш суд дрючит лейблы за плохую работу - это третья степень олигофрении.

Reply

dolboeb August 16 2007, 14:57:10 UTC
Он не дрючит лейблы за плохую работу, а действует в строгом соответствии с известным анекдотом "На нет и суда нет".

По делу Поносова, вроде, никто не истребовал с Microsoft оригиналы соглашений со всеми программистами, когда-либо принимавшими участие в создании Windows.

Reply

frolin August 16 2007, 15:02:33 UTC
У исполнителей в отличии от программистов майкрософт есть права на то, что они создали. и они могут разорвать договор с лейблом в отличии от несчастных программистов майкрософт ;-)

Reply


lidia_fly August 16 2007, 14:48:40 UTC
Формально решение выглядит обоснованным - судя по написанному по ссылке.
Квасова судили по нашему законодательству, отчего у истцов не вышло представить договоры с исполнителями - не ясно. Да, две-три тысячи договоров, расходы и все такое, но такие договоры должны существовать в природе, и 15 миллионов рублей окупили бы расходы по копированию и транспортировке этой кучи бумаг. И у истцов всегда есть возможность предъявить гражданский иск, почему этого не было сделано, тоже непонятно.
Если бы представили эти несчастные договоры - было бы доказательство. Без них - голословные утверждения.
И потом, точка не поставлена - на кассации, если докажут невозможность предоставления договоров с исполнителями, пересмотрят.
А так - халтура и есть.

Reply

yahin_yur August 16 2007, 18:19:31 UTC
Осмелюсь рассмотреть все причины, которые приходят в мою голову:
1) американцы и/или IFPI не утруждали себя представлением адекватных доказательств;
2) расходы необходимы не только на копирование, но и на перевод, а также легализацию договоров, которые составлены в других странах на иностранных языках. Это довольно дорого. Впрочем, расходы часто можно взыскать с проигравшей стороны (для этого надо быть уверенным, что она проиграет).
3) Юристы некомпетентны. Потому договоры не были затребованы.
Наиболее вероятной мне представляется смесь первой и третьей версий: сами американцы не предполагали, что понадобится, IFPI вообще считает всех вокруг пиратами и лишь себя - рыцарской организацией, а юристы оказались низкой квалификации и не запросили необходимой доказательной базы.

Reply

lidia_fly August 17 2007, 17:33:07 UTC
Соглаcна - скорее всего, ни заказчики, ни юристы сильно не затруднялись. Смысл во всей этой затее с 15ю миллионами при таком раскладе теряется в тумане.
Следствие могло, конечно, все это добро запросить, но, по сути, спор чисто гражданский и все телодвижения должны были исходить от "пострадавшей стороны".

Reply


Leave a comment

Up