Временной парадокс, эффект бабочки или возможно ли изменить будущее в прошлом?
Очень часто я здесь пишу, что излагаемые мной гипотезы - не претензия на истину, но результат интеллектуального поиска. Попытка разобраться в строении отдельных сторон Мироздания и свести эти части воедино. Они не обязательно законченные или однозначно сформированные. Они в долгосрочном процессе формирования.
Я не стремлюсь предстать всезнающим и рад конструктивному диалогу. Поэтому кому интересно - присоединяйтесь.
**********************************************************************
Эта информация получена, так сказать, во сне. А затем была уже осмыслена на «трезвую» голову. Причем это особо касается главного термина. Который с особой настойчивостью был повторен несколько раз, чтоб я его запомнил, когда проснусь. Суггестивное событие.
Кроме того, этот пост можно рассматривать и как продолжение темы ИнтОр. Реальности. Только уже как результат поиска и анализа информации на тему реальностей.
СУГГЕСТИВНЫЙ
суггестивная, суггестивное; суггестивен, суггестивна, суггестивно (от латин. suggestio-внушение).
1. Внушающий, вызывающий собою какие-н. представления, идеи (книжн.).
2. прил., по знач. связанное с внушением, гипнозом (мед.).
Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012
Результат такого поиска, в том числе с получением информации «извне», можно оформить одним утверждением: «Теория эффекта бабочки - когда одно незначительное действие в прошлом приводит к значительным последствиям в будущем - является ложной». Ну или другим: «Временного парадокса не существует».
Смелые заявления, не правда ли. Но на чем же основываются?
Мы привыкли относиться к реальности как к чему-то неизменному, однажды раз и на всегда данному, единому для всех.
Так ли это? Ведь каждый воспринимает жизнь по-своему. И для каждого Матрица крутит свою программу реальности. Это не боты в Квейке. Хотя конечно есть и боты.
В итоге, если взять совокупность людей, то окажется что они представляют собой совокупность разных реальностей. Причем реальности полинезийского аборигена и чукотского эскимоса никогда между собой не пересекутся. В традиционном варианте. Они просто несовместимы до степени физической гибели их носителя. Единственное, что их может объединить - это некое глобальное событие. На ум приходит только БП. Большой Песец.
А сколько существует календарей и шкал времени? Не пересчитать. Только в России их использовалось как минимум три - от Сотворения Мира в Звездном Храме, Юлианский, Григорианский календари.
Если перейти на уровень от конкретного человека к народу или государству, то увидим разницу в преподавании истории. Эта разница может оказаться даже принципиальной. Не только в трактовке событий. Но и в стремлении вычеркнуть из истории отдельные личности и события. Что меняет реальность, особенно если эти личности и события имели большое значение в конкретный период времени. Так у нас в истории России вычеркнута Тартария. Почему? Карты же существуют. После этого что, реальность не поменялась?
Поменялась. Причем кардинально. Появилась реальность, в которой Тартарии не было. В связи с этим перешли с календаря от СМЗХ к Юлианскому. Вот для мелкософтовского Ворда, в котором я сейчас пишу этот текст, Тартарии тоже не существовало и не будет существовать, пока я не добавлю в словарь.
Спросите как такое может быть? Элементарно. Для какого-нибудь рядового священника в рядовом итальянском монастыре в его реальности Тартарии никогда и не существовало. Он с ней не пересекался. А для рядового жителя Тартарии не существовало этого священника.
Разве их реальности одинаковы?
Таким образом получается, что разница в субъективных реальностях каждого отдельного человека может переходить в разницу реальностей народов и даже государств. При этом проявляя события, которых в реальностях у других просто не существовало. Так Реальность-история России и Реальность-история Франции сильно разные, хотя и имеют точки пересечения.
Или обломки Боинга на Донбассе.
Объективно картина может выглядеть так: британская МИ6 провела операцию и уронила телеуправляемый самолет, напичканный трупами, на территории Донбасса. После чего запустила информационную компанию по обвинению России. Об этом знает 10 человек. Это реальность 1.
Группа следователей из Голландии уверена, что самолет был сбит Россией, потому что существует много разных свидетельств в пользу этого и это укладывается в их представление о России. Это реальность 2.
Министерство обороны России в части вовлеченных в процесс лиц знает, что самолет Россия не сбивала и предполагает разное или имеет свидетельства в пользу сбития самолета украинцами. Это реальность 3.
Украина свято верит в то, что самолет сбила Россия или ЛДНР, потому что потому. Ну и так хочется, а свидетелей подчистили, чтоб не болтали. Это реальность 4.
У ополченцев ЛДНР тоже есть своя реальность 5.
У всех остальных непричастных своя реальность 6, в которой может и не существовать этого Боинга или быть выбрана версия из предыдущих реальностей.
В результате получаем несовместимость этих реальностей в отдельных точках и их объединение в других точках. Всё это и называется параллельные реальности.
Фактически это уже пучок из реальностей, которые проживает не только человек, но и народ и его государство. Это очень похоже на канат.
И чем больше нитей-реальностей людей в общем канате-реальности народа, тем менее гибкий он, тем менее совместим с канатом-реальностью другого народа. И так до уровня человечества в целом.
То есть получаем, что реальность человечества в целом, не является чем-то единым и неделимым. А является путаницей параллельных реальностей разных народов.
Уходя в прошлое по истории, выбирается одна из таких веток-реальностей. Или формируется новая, псевдо-реальность. Которая получилась на бумаге, а формально не существовала. Что не означает, что не могла существовать - просто она была реальностью допустим ничего не подозревающего бомжа в подворотне какого-нибудь Парижа, или зачморенного послушника в аббатстве итальянской провинции.
Или навязывается событие/реальность важные для одних и никакое для других.
Вот товарищ Скалигер свел в единую плоскую шкалу известные и кажущиеся ему важными события, на основе которой сформировал некую общую историческую якобы реальность. Хотя просто сформировал последовательность событий. Правда надо отдать ему должное потрудился на славу, объединяя разные календари и системы счисления.
Является ли его последовательность событий реальностью? Формально может приниматься за таковую. Но что это тогда, если объективно? Просто выборка событий, по которым он старался синхронизовать исторические события в пучке параллельных реальностей различных народов.
Вот примерно такие события и являются суггестивными. События, которым придана некая значимость для многих народов.
Как-то ранее я принял термин «квазисобытие». То есть событие, которое могло и не происходить в реальности, но которому было намеренно придано повышенное значение. Фактически это и есть суггестивное событие.
Таким образом мы получаем, что многие параллельные и независимые реальности могут пересекаться в неком одном общем событии. Это событие становится суггестивным.
Вот, например, Великая Отечественная Война. Она есть суггестивное событие для реальностей России (Советского Союза) и Германии. Вторая мировая - еще для других народов.
Почему? Потому что в этот момент соприкоснулись реальности СССР и Германии и достаточно плотно переплелись.
В то же время приход к власти Гитлера в 1933 году для СССР не является суггестивным событием. И для человечества тоже. Потому что Вторая мировая война связана не с личностью Адольфа Гитлера, а с более глубокими и масштабными процессами. То есть его физическое устранение не смогло бы отменить ее. Просто был бы другой персонаж. Что отменяет влияние «эффекта бабочки» или «временного парадокса» на возникновение суггестивного события.
Фактически историю надо рассматривать на основе череды таких событий, почистив ее от шелухи честолюбцев, превозносящих династические дрязги на уровень мирового события. Но вычленить такие события становится непросто. Если только не брать их по основному критерию - отсутствие влияние личности на возникновение такого события.
В этом отношении Горбачев для развала СССР и Гитлер для поражения Германии во Второй мировой войне, как личности ничего не значат. Но сами эти события для человечества являются суггестивными. То есть имеющими важное значение и силу, влияющую на психологию. В промежутках между ними (если не брать появление других суггестивных событий типа первого полета в космос человека и высадки человека на Луну) всё могло бы происходить как угодно. Личности могли бы меняться произвольно, сводя на нет значение конкретных персонажей (не один, так другой) на изменение реальностей. Но событие все равно бы произошло.
Цикл жизни империй, как и человека, строго задан. Хотя и не столь жестко ограничен по продолжительности. Империя Рюриковичей просуществовала почти 800 лет (здесь термин «империя»-общесобирательное). Империя Романовых - 300 лет. Империя СССР - 70 лет. Империя США - пока 300, но уже на издыхании. Смерть любой империи - не отменить. Она неизбежна. Но и называть ее концом реальности недопустимо. Поскольку она не исчезает в небытие.
В варианте исчезновения можно было бы рассмотреть допотопные цивилизации, Атлантиду. Но кто может сказать точно, не перешли ли эти цивилизации в другую Матрицу, уйдя из нашей. Так же и наша «цивилизация» могла уже погибнуть и не один раз. Но после очередной незапланированной гибели вместо растворения в вакууме просто откатиться назад, к последнему суггестивному событию и продолжить ход реальностей уже вне гибельного направления.
Я не стремлюсь предстать всезнающим и рад конструктивному диалогу. Поэтому кому интересно - присоединяйтесь.
**********************************************************************
Эта информация получена, так сказать, во сне. А затем была уже осмыслена на «трезвую» голову. Причем это особо касается главного термина. Который с особой настойчивостью был повторен несколько раз, чтоб я его запомнил, когда проснусь. Суггестивное событие.
Кроме того, этот пост можно рассматривать и как продолжение темы ИнтОр. Реальности. Только уже как результат поиска и анализа информации на тему реальностей.
СУГГЕСТИВНЫЙ
суггестивная, суггестивное; суггестивен, суггестивна, суггестивно (от латин. suggestio-внушение).
1. Внушающий, вызывающий собою какие-н. представления, идеи (книжн.).
2. прил., по знач. связанное с внушением, гипнозом (мед.).
Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012
Результат такого поиска, в том числе с получением информации «извне», можно оформить одним утверждением: «Теория эффекта бабочки - когда одно незначительное действие в прошлом приводит к значительным последствиям в будущем - является ложной». Ну или другим: «Временного парадокса не существует».
Смелые заявления, не правда ли. Но на чем же основываются?
Мы привыкли относиться к реальности как к чему-то неизменному, однажды раз и на всегда данному, единому для всех.
Так ли это? Ведь каждый воспринимает жизнь по-своему. И для каждого Матрица крутит свою программу реальности. Это не боты в Квейке. Хотя конечно есть и боты.
В итоге, если взять совокупность людей, то окажется что они представляют собой совокупность разных реальностей. Причем реальности полинезийского аборигена и чукотского эскимоса никогда между собой не пересекутся. В традиционном варианте. Они просто несовместимы до степени физической гибели их носителя. Единственное, что их может объединить - это некое глобальное событие. На ум приходит только БП. Большой Песец.
А сколько существует календарей и шкал времени? Не пересчитать. Только в России их использовалось как минимум три - от Сотворения Мира в Звездном Храме, Юлианский, Григорианский календари.
Если перейти на уровень от конкретного человека к народу или государству, то увидим разницу в преподавании истории. Эта разница может оказаться даже принципиальной. Не только в трактовке событий. Но и в стремлении вычеркнуть из истории отдельные личности и события. Что меняет реальность, особенно если эти личности и события имели большое значение в конкретный период времени. Так у нас в истории России вычеркнута Тартария. Почему? Карты же существуют. После этого что, реальность не поменялась?
Поменялась. Причем кардинально. Появилась реальность, в которой Тартарии не было. В связи с этим перешли с календаря от СМЗХ к Юлианскому. Вот для мелкософтовского Ворда, в котором я сейчас пишу этот текст, Тартарии тоже не существовало и не будет существовать, пока я не добавлю в словарь.
Спросите как такое может быть? Элементарно. Для какого-нибудь рядового священника в рядовом итальянском монастыре в его реальности Тартарии никогда и не существовало. Он с ней не пересекался. А для рядового жителя Тартарии не существовало этого священника.
Разве их реальности одинаковы?
Таким образом получается, что разница в субъективных реальностях каждого отдельного человека может переходить в разницу реальностей народов и даже государств. При этом проявляя события, которых в реальностях у других просто не существовало. Так Реальность-история России и Реальность-история Франции сильно разные, хотя и имеют точки пересечения.
Или обломки Боинга на Донбассе.
Объективно картина может выглядеть так: британская МИ6 провела операцию и уронила телеуправляемый самолет, напичканный трупами, на территории Донбасса. После чего запустила информационную компанию по обвинению России. Об этом знает 10 человек. Это реальность 1.
Группа следователей из Голландии уверена, что самолет был сбит Россией, потому что существует много разных свидетельств в пользу этого и это укладывается в их представление о России. Это реальность 2.
Министерство обороны России в части вовлеченных в процесс лиц знает, что самолет Россия не сбивала и предполагает разное или имеет свидетельства в пользу сбития самолета украинцами. Это реальность 3.
Украина свято верит в то, что самолет сбила Россия или ЛДНР, потому что потому. Ну и так хочется, а свидетелей подчистили, чтоб не болтали. Это реальность 4.
У ополченцев ЛДНР тоже есть своя реальность 5.
У всех остальных непричастных своя реальность 6, в которой может и не существовать этого Боинга или быть выбрана версия из предыдущих реальностей.
В результате получаем несовместимость этих реальностей в отдельных точках и их объединение в других точках. Всё это и называется параллельные реальности.
Фактически это уже пучок из реальностей, которые проживает не только человек, но и народ и его государство. Это очень похоже на канат.
Click to viewИ чем больше нитей-реальностей людей в общем канате-реальности народа, тем менее гибкий он, тем менее совместим с канатом-реальностью другого народа. И так до уровня человечества в целом.
То есть получаем, что реальность человечества в целом, не является чем-то единым и неделимым. А является путаницей параллельных реальностей разных народов.
Уходя в прошлое по истории, выбирается одна из таких веток-реальностей. Или формируется новая, псевдо-реальность. Которая получилась на бумаге, а формально не существовала. Что не означает, что не могла существовать - просто она была реальностью допустим ничего не подозревающего бомжа в подворотне какого-нибудь Парижа, или зачморенного послушника в аббатстве итальянской провинции.
Или навязывается событие/реальность важные для одних и никакое для других.
Вот товарищ Скалигер свел в единую плоскую шкалу известные и кажущиеся ему важными события, на основе которой сформировал некую общую историческую якобы реальность. Хотя просто сформировал последовательность событий. Правда надо отдать ему должное потрудился на славу, объединяя разные календари и системы счисления.
Является ли его последовательность событий реальностью? Формально может приниматься за таковую. Но что это тогда, если объективно? Просто выборка событий, по которым он старался синхронизовать исторические события в пучке параллельных реальностей различных народов.
Вот примерно такие события и являются суггестивными. События, которым придана некая значимость для многих народов.
Как-то ранее я принял термин «квазисобытие». То есть событие, которое могло и не происходить в реальности, но которому было намеренно придано повышенное значение. Фактически это и есть суггестивное событие.
Таким образом мы получаем, что многие параллельные и независимые реальности могут пересекаться в неком одном общем событии. Это событие становится суггестивным.
Вот, например, Великая Отечественная Война. Она есть суггестивное событие для реальностей России (Советского Союза) и Германии. Вторая мировая - еще для других народов.
Почему? Потому что в этот момент соприкоснулись реальности СССР и Германии и достаточно плотно переплелись.
В то же время приход к власти Гитлера в 1933 году для СССР не является суггестивным событием. И для человечества тоже. Потому что Вторая мировая война связана не с личностью Адольфа Гитлера, а с более глубокими и масштабными процессами. То есть его физическое устранение не смогло бы отменить ее. Просто был бы другой персонаж. Что отменяет влияние «эффекта бабочки» или «временного парадокса» на возникновение суггестивного события.
Фактически историю надо рассматривать на основе череды таких событий, почистив ее от шелухи честолюбцев, превозносящих династические дрязги на уровень мирового события. Но вычленить такие события становится непросто. Если только не брать их по основному критерию - отсутствие влияние личности на возникновение такого события.
В этом отношении Горбачев для развала СССР и Гитлер для поражения Германии во Второй мировой войне, как личности ничего не значат. Но сами эти события для человечества являются суггестивными. То есть имеющими важное значение и силу, влияющую на психологию. В промежутках между ними (если не брать появление других суггестивных событий типа первого полета в космос человека и высадки человека на Луну) всё могло бы происходить как угодно. Личности могли бы меняться произвольно, сводя на нет значение конкретных персонажей (не один, так другой) на изменение реальностей. Но событие все равно бы произошло.
Цикл жизни империй, как и человека, строго задан. Хотя и не столь жестко ограничен по продолжительности. Империя Рюриковичей просуществовала почти 800 лет (здесь термин «империя»-общесобирательное). Империя Романовых - 300 лет. Империя СССР - 70 лет. Империя США - пока 300, но уже на издыхании. Смерть любой империи - не отменить. Она неизбежна. Но и называть ее концом реальности недопустимо. Поскольку она не исчезает в небытие.
В варианте исчезновения можно было бы рассмотреть допотопные цивилизации, Атлантиду. Но кто может сказать точно, не перешли ли эти цивилизации в другую Матрицу, уйдя из нашей. Так же и наша «цивилизация» могла уже погибнуть и не один раз. Но после очередной незапланированной гибели вместо растворения в вакууме просто откатиться назад, к последнему суггестивному событию и продолжить ход реальностей уже вне гибельного направления.