Почему нельзя преследовать бывших первых лиц государства.
Велико искушение засудить и растоптать Горбачева, Порошенко и ему подобных "членов".
Списать на них всю вину за развал, трагедии и пр.
Попытаться найти повод, чтобы обобрать их и их семьи.
Они наворовали? Да.
Справедливо отобрать наворованное? Вроде бы да.
Совершил преступления. Значит надо наказать за них. Справедливо? Возможно. Но докажите что совершил. Отдайте под суд.
А вот тут уже встает вопрос глобальной выживаемости государства - можно ли отдавать под суд того, кто исполнял обязанности главы государства.
Это тот же самый вопрос о неконституционных переворотах/революциях, люстрациях, о классовой борьбе и диктаатуре, о геноциде.
На самом деле привлечение к ответственности бывшего главы государства - самый первый шаг к его разрушению.
Почему?
Потому что уничтожается институт сакральности власти. Основа самой стабильности государства. Преемственность внутренней политики и экономики.
Если ты затоптал предшественника, то потомок затопчет тебя.
Карма.приде, порядок наведе
Большевики уничтожили царскую семью незаконно. Этим они разрушили сакральность власти и процесса ее перехода к ним самим же. За что и поплатились. Революция пожирает своих детей и родителей. По итогу их также сверглим незаконно.
СССР стоял 70 лет и каждый, кто был его лавой оказался зашельмован сменившим его руководителем.
А народ что? Народ видит это и говорит: Вот пришел новый генсек и оказалось,, что предыдущий негодяй. а тот расказывал, что бывший перед ним был негодяем. Значит и этот новый тоже негодяй. И никакая идеология этого не исправит. Только усугубит.
В США пусть даже и убили нескольких действующих президентов, но никогда не подвергали их тотальной обструкции. Как например сейчас на Украине с некоторыми. И даже не думали судить. Импичмент - пожалуйста. Но бывший президент - неподсуден.Вот 200 лет один и тот же строй держится.
Китай - преемственность власти и недопустимость публичного осуждения бывших руководителей и института власти как такового. Несмотря на смену династий. Много сотен лет и даже при КПК свободны от такого.
В противовес этому - банановые республики с постоянными переворотами
ВВП остановил это. Обеспечил Ельцину и его семье неприкосновенность. При всех левадовских измерениях, рейтинг доверия ему сейчас выше, чем рейтинг доверия генсекам позднего советского периода.
Что еще оказалось в СССР миной, на которой было подорвано государоство?
Красный террор и геноцид. Жестокость порождает женстокость.
Гражданская война хоть и завершилась победой одной стороны, но оставила неуничтожимую линию раскола в памяти поколений. Ненависть к большевикам в советские годы обозначалась фразой "да там советской власти нет". На этой ненависти выросли поколения. И бандеровцы, и депортированные, в том числе.
Все НЕСПРАВЕДЛИВО обиженные, как они считали.
Можно ли обидеть справедливо? Так чтобы обида не сохранялась в поколениях? Можно. Строго по закону.
Нарушил - получи по закону. Как сейчас на всех этих несогласованных митингах. Поднял руку на представителя власти - власть тебя ухуйкала. Сначала нежно и не больно, но за рецидив - бляхой или с оттяжечкой. Чтоб звезда на ягодице отпечаталась.
При всей своей дури, подсознательно будет понимать - за дело.
Обиженных по жизни - пгофессиональных геволюионегов - это не касается. По той простой причине, что они абсолютно лишены способности верить во что-либо кроме собственной корысти.
Итак.,
Допустимо ли судить бывшего главу государства, даже если он "наворовал"?
Недопустимо. В целях сохранения государства.
Его окружение - еще можно, а иной раз нужно. Но в сугубой тайне. Без огласки.
Но сугубым геволюционегам - нужно всё с точностью до наоборот. Развал государства
Списать на них всю вину за развал, трагедии и пр.
Попытаться найти повод, чтобы обобрать их и их семьи.
Они наворовали? Да.
Справедливо отобрать наворованное? Вроде бы да.
Совершил преступления. Значит надо наказать за них. Справедливо? Возможно. Но докажите что совершил. Отдайте под суд.
А вот тут уже встает вопрос глобальной выживаемости государства - можно ли отдавать под суд того, кто исполнял обязанности главы государства.
Это тот же самый вопрос о неконституционных переворотах/революциях, люстрациях, о классовой борьбе и диктаатуре, о геноциде.
На самом деле привлечение к ответственности бывшего главы государства - самый первый шаг к его разрушению.
Почему?
Потому что уничтожается институт сакральности власти. Основа самой стабильности государства. Преемственность внутренней политики и экономики.
Если ты затоптал предшественника, то потомок затопчет тебя.
Карма.приде, порядок наведе
Большевики уничтожили царскую семью незаконно. Этим они разрушили сакральность власти и процесса ее перехода к ним самим же. За что и поплатились. Революция пожирает своих детей и родителей. По итогу их также сверглим незаконно.
СССР стоял 70 лет и каждый, кто был его лавой оказался зашельмован сменившим его руководителем.
А народ что? Народ видит это и говорит: Вот пришел новый генсек и оказалось,, что предыдущий негодяй. а тот расказывал, что бывший перед ним был негодяем. Значит и этот новый тоже негодяй. И никакая идеология этого не исправит. Только усугубит.
В США пусть даже и убили нескольких действующих президентов, но никогда не подвергали их тотальной обструкции. Как например сейчас на Украине с некоторыми. И даже не думали судить. Импичмент - пожалуйста. Но бывший президент - неподсуден.Вот 200 лет один и тот же строй держится.
Китай - преемственность власти и недопустимость публичного осуждения бывших руководителей и института власти как такового. Несмотря на смену династий. Много сотен лет и даже при КПК свободны от такого.
В противовес этому - банановые республики с постоянными переворотами
ВВП остановил это. Обеспечил Ельцину и его семье неприкосновенность. При всех левадовских измерениях, рейтинг доверия ему сейчас выше, чем рейтинг доверия генсекам позднего советского периода.
Что еще оказалось в СССР миной, на которой было подорвано государоство?
Красный террор и геноцид. Жестокость порождает женстокость.
Гражданская война хоть и завершилась победой одной стороны, но оставила неуничтожимую линию раскола в памяти поколений. Ненависть к большевикам в советские годы обозначалась фразой "да там советской власти нет". На этой ненависти выросли поколения. И бандеровцы, и депортированные, в том числе.
Все НЕСПРАВЕДЛИВО обиженные, как они считали.
Можно ли обидеть справедливо? Так чтобы обида не сохранялась в поколениях? Можно. Строго по закону.
Нарушил - получи по закону. Как сейчас на всех этих несогласованных митингах. Поднял руку на представителя власти - власть тебя ухуйкала. Сначала нежно и не больно, но за рецидив - бляхой или с оттяжечкой. Чтоб звезда на ягодице отпечаталась.
При всей своей дури, подсознательно будет понимать - за дело.
Обиженных по жизни - пгофессиональных геволюионегов - это не касается. По той простой причине, что они абсолютно лишены способности верить во что-либо кроме собственной корысти.
Итак.,
Допустимо ли судить бывшего главу государства, даже если он "наворовал"?
Недопустимо. В целях сохранения государства.
Его окружение - еще можно, а иной раз нужно. Но в сугубой тайне. Без огласки.
Но сугубым геволюционегам - нужно всё с точностью до наоборот. Развал государства