Сложность атеизма.
Обратил тут внимание на такой прискорбный факт, что атеисты в своих спорах с верующими последнее время часто используют аргументы/вопросы, которые давно признаны несостоятельными обеими сторонами противостояния.
Типа парадокса всемогущества:
Может ли бог создать такой камень который не смог бы сам поднять.
или
Если бог зла не творил, то как дьявол мог выбрать зло, которое до него не существовало
Повторю - подобные вопросы не в одном серьезном споре теистов и атеистов не применяются. Все потому, что на них имеются ответы, либо сами по себе вопросы при "разборе" оказываются бессмысленными. Правда ответы на многие такие вопросы зачастую достаточно сложны для понимания обычным человеком, а уж дойти до них самостоятельно - точно не всем дано....хотя у средневековых философов как то удалось это сделать :-)
И вот когда видишь подобные аргументы со стороны атеистов - становится немного грустно, что люди которые вроде бы должны давить доводами разума, знаний и логики - работают по старинке, идут каким то эмпирическим путем, фактически отвергая огромный объем материала наработанный атеистической наукой.
Не совсем ясно, это или непонимание того, что атеизм это тоже суть наука, и наука архисложная. Или им просто лень поискать материалы по теме и ознакомится с ними? Да, эти материалы зачастую очень тяжелы для понимания (не зря научный атеизм был одним из самых "страшных" предметов в институтах СССР) , но без этого никак, особенно когда спор выходит за пределы какого то "своего круга"
Вообще такие аргументы еще могут работать когда споришь с "неподготовленными" теистами, их можно поставить в тупик, но если натыкаешься на опытного спорщика, тебя же еще и в грязь втопчут...правда это без достаточной теоретической подготовки ты этого все равно не поймешь....(так же как и с тонким троллингом :-) )
Вот и пример подоспел.
Тут в одной из групп вконтакте "посвященных" всеми "горячо любимомому" Дмитрию Энтео был приведен диалог из твитера Энтео, который с точки зрения админов группы очень смешен. (тут не обсуждаю саму личность, взгляды и действия данного гражданина, тут я привожу просто пример того как опытный теолог столкнулся с неопытным атеистом, результат предсказуем увы.)
Если вы не поняли всего цимеса диалога, то лучше не вступайте в спор с грамотными верующими ;-)
Увы, после отмены научного атеизма в институтах - качество атеистов падает похоже.
В частности из-за этого лично я не могу читать очень многие "атеистеческие" посты,не те где обсуждаются вопросы дорогих часов патриарха (это совсем другая тема, не читаю я их по другой причине), а именно посты в которых обсуждаются теоретического обоснования религии...штампы на штампе, наряду с полным непониманием материала спора...
В общем как завещал дедушка Ленин - учится, учится и учится.
Как и современная наука не двигается одиночками в силу огромного объема знаний необходимых для работы, так и современный научный атеизм нельзя постигать только на основе только своих знаний.
К чему это я? Ах да. Опрос :-)
Poll Вы атеист?
Типа парадокса всемогущества:
Может ли бог создать такой камень который не смог бы сам поднять.
или
Если бог зла не творил, то как дьявол мог выбрать зло, которое до него не существовало
Повторю - подобные вопросы не в одном серьезном споре теистов и атеистов не применяются. Все потому, что на них имеются ответы, либо сами по себе вопросы при "разборе" оказываются бессмысленными. Правда ответы на многие такие вопросы зачастую достаточно сложны для понимания обычным человеком, а уж дойти до них самостоятельно - точно не всем дано....хотя у средневековых философов как то удалось это сделать :-)
И вот когда видишь подобные аргументы со стороны атеистов - становится немного грустно, что люди которые вроде бы должны давить доводами разума, знаний и логики - работают по старинке, идут каким то эмпирическим путем, фактически отвергая огромный объем материала наработанный атеистической наукой.
Не совсем ясно, это или непонимание того, что атеизм это тоже суть наука, и наука архисложная. Или им просто лень поискать материалы по теме и ознакомится с ними? Да, эти материалы зачастую очень тяжелы для понимания (не зря научный атеизм был одним из самых "страшных" предметов в институтах СССР) , но без этого никак, особенно когда спор выходит за пределы какого то "своего круга"
Вообще такие аргументы еще могут работать когда споришь с "неподготовленными" теистами, их можно поставить в тупик, но если натыкаешься на опытного спорщика, тебя же еще и в грязь втопчут...правда это без достаточной теоретической подготовки ты этого все равно не поймешь....(так же как и с тонким троллингом :-) )
Вот и пример подоспел.
Тут в одной из групп вконтакте "посвященных" всеми "горячо любимомому" Дмитрию Энтео был приведен диалог из твитера Энтео, который с точки зрения админов группы очень смешен. (тут не обсуждаю саму личность, взгляды и действия данного гражданина, тут я привожу просто пример того как опытный теолог столкнулся с неопытным атеистом, результат предсказуем увы.)
Если вы не поняли всего цимеса диалога, то лучше не вступайте в спор с грамотными верующими ;-)
Увы, после отмены научного атеизма в институтах - качество атеистов падает похоже.
В частности из-за этого лично я не могу читать очень многие "атеистеческие" посты,не те где обсуждаются вопросы дорогих часов патриарха (это совсем другая тема, не читаю я их по другой причине), а именно посты в которых обсуждаются теоретического обоснования религии...штампы на штампе, наряду с полным непониманием материала спора...
В общем как завещал дедушка Ленин - учится, учится и учится.
Как и современная наука не двигается одиночками в силу огромного объема знаний необходимых для работы, так и современный научный атеизм нельзя постигать только на основе только своих знаний.
К чему это я? Ах да. Опрос :-)
Poll Вы атеист?