«Россия - родина слонов». Часть 1
Обычно такую фразу уничижительно кидают в спорах с альтернативщиками так называемые «наученные историки» - «….Ну да конечно…скажи ещё - Россия родина слонов». Им кажется, что тем самым они выражают высшую степень презрения к альтернативщикам. Наивные и глупые людишки с так называемыми «корочками». Их самоуверенность да напыщенность пустить бы по ( Read more... )
Но я хочу высказать две свои мысли (просто мысли) по этой теме (основание города Санкт-Петербург). Это только мои мысли и не требует дискуссий.
25 апреля 1703 года была взята шведская крепость Ниеншанц в устье реки Охта.
Один из ближайших помощников Петра Великого был генерал-адмирал Федор Головин, который предложил построить новую крепость ближе к устью Невы, а не тратить силы и средства на захваченную, но не совсем удачно расположенную крепость.
А уже 16 мая (прошло меньше месяца) Царь Петр заложил эту крепость - Санкт-Питер-Бурх (в 1720 году, когда вокруг было уже достаточно крупное поселение, был переименован в Санкт-Петербург).
Так вот, у меня, по этому поводу и есть мысль - изначально, именно, в этот период лето 1703 года, у Царя Российского Петра 1 не было идеи заложить новый ГОРОД, тем более, будущую столицу, а была необходимость обезопасить свои, только что приобретенные, Ижорские Земли, т.е. построить всего лишь КРЕПОСТЬ (может быть и небольшое военное поселение для обслуживания служивых).
Конечно, я могу ошибаться в том, что для таких построений не нужен был ИМЕННОЙ УКАЗ - Царь мог посчитать, что это важная постройка, но не требующая именно ИМЕННОГО УКАЗА, так как этим строительством, в основном, занимался Меншиков.
Чуть позже вокруг крепости стало активно строится наподобие военных поселений. Возможно, ещё позже, Петру 1 понравилось это место и он решил его превратить в город, чтобы, в последствии, перенести сюда столицу. Но, как говориться "поезд ушёл" - уже поздно писать какие-либо указы - я специально пролистал Сборник Законов до 1707 года - можно было бы задним число что-нибудь "указать".
Другая мысль по поводу того, что Санкт-Петербург основан на руинах старинного города.
Если Петр 1 решил, что «Здесь будет город заложен» (Пушкин А.С.) на руинах какого-то заброшенного города, то что мешало ему выпустить ИМЕННОЙ УКАЗ? Испугался "призраков" заброшенного города?
Поэтому, по моим логическим рассуждениям, если Петр 1 с самого начала знал, что будет возводится большой город (и совсем не важно - с "нуля" или на развалинах), то вот тогда, скорее всего, и был бы ИМЕННОЙ УКАЗ Царя.
Не понятна сама логика размышлений: если нет ИМЕННОГО УКАЗА об основание города, значит город ТОЧНО будет строится на РАЗВАЛИНАХ?
Возможно, ИСТОРИКИ и любители ИСТОРИИ владеют большей ИНФОРМАЦИЕЙ, по которой они делают свои выводы.
В итоге, короткое резюме: отсутствие (или наличие) ИМЕННОГО УКАЗА Петра Великого об Основание (Строительстве или Заложение) города Санкт-Петербурга не может служить ни доказательством, ни опровержением того, что то место уже было "занято" развалинами старинного поселения.
---------
«8 мая 1712 г. Царь распорядился начать переезд из Москвы всех управленческих контор. В Санкт-Петербурге уже в полном составе находилось главное правительственное учреждение - Сенат. По видимому, с этого времени и начался отсчет времени официального существования новой столицы, ибо царского указа по этому поводу издано не было, по крайней мере, до сих пор он не найден.»( М. Давыдов - "Российские государи 1598-1917". Смоленск, 2004)
Это "говорит" о том, что, даже, на переезд СТОЛИЦЫ могло не быть УКАЗОВ Петра 1.
Reply
По порядку.
Ниеншанц - это не какая-то маленькая крепость на берегу Охты. Это СТОЛИЦА ЕВРЕЕВ - ВЕНЕЦИЯ - ВЕНЕЦ ЗЕМЛИ. Не случайно Миллер именно там хотел поставить свою башню - Охта -центр. Это был большой КАМЕННЫЙ город - несколько церквей и храмов. Любой человек мог стать гражданин этого города - государства. Одно условие - принять новую веру - иудейскую. Город, который был таможней на Неве - взимал пошлины со всех кораблей. И НИКОМУ НЕ ПОДЧИНЯЛСЯ. -это все официальная история, которая заботливо спрятана.
Ничего Петр1 здесь не строил - НИЧЕГО. Все было залито водой. При желании Вы найдете указы Петра, где он говорит об отсутствии дорог - невозможности завоза материалов и продуктов и о многом другом. Самое прикольное - Он издает указ о БЕСПЛАТНОЙ РАЗДАЧЕ ВСЕМ ЖИТЕЛЯМ ЛОДОК типа ГОНДОЛ. Специально для передвижения по городу. И даже учения проводит для всех - как правильно ими управлять на узких протоках и каналах. БЕСПЛАТНАЯ РАЗДАЧА - именно гондол. Предназначенных ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЛЮДЕЙ. И каждую весну все обязаны представить свою гондолы на техосмотр!!!!!
Там же найдете указ о том, чтобы ВСЕ КРЫШИ ДОМОВ - ДВОРЦОВ были -из-за отсутствия материалов - накрыты ДЕРНОМ. То есть - город в целом был в нормальном состоянии - только при катастрофе пострадали многие крыши и фасады, обращенные к реке.
=====Конечно, я могу ошибаться в том, что для таких построений не нужен был ИМЕННОЙ УКАЗ - Царь мог посчитать, что это важная постройка, но не требующая именно ИМЕННОГО УКАЗА, так как этим строительством, в основном, занимался Меншиков.====Вам мешает зашоренность современной историей. РУСЬ - РОССИЯ - это полноценное государство. И там очень хорошо считали денежки. Любое ГОСУДАРСТВЕННОЕ начинание, куда необходимо было вкладывать БЮДЖЕТНЫЕ деньги - ОБЯЗАТЕЛЬНО ОФОРМЛЯЛОСЬ УКАЗАМИ!!!!
Историки пишут - Петр1 подарил супруге Пулковскую гору. Откуда это известно??? Бабка на базаре сказала??? Есть царское ЛИЧНОЕ ИМУЩЕСТВО. И есть ПЕРЕЧЕНЬ этого имущества!!! Можете его поискать.
=====Это "говорит" о том, что, даже, на переезд СТОЛИЦЫ могло не быть УКАЗОВ Петра 1.=====Переезд столицы - это миллионные затраты. При том, что ВСЕ ДОХОДЫ РУСИ на 1725 год составляли всего примерно 3,5 миллиона рублей(оф.данные).
=====Не понятна сама логика размышлений: если нет ИМЕННОГО УКАЗА об основание города, значит город ТОЧНО будет строится на РАЗВАЛИНАХ?=====Ошибка. Сначала мы выяснили, что было раньше на этом месте - по очереди - Вавилон - Мир - Петербург. ДОКАЗАЛИ ЭТО!!! А потом показали это на примере - Нет Указа - нет факта строительства нового города.
Вот так примерно.
DN.
Reply
Ваша фраза: «Вам мешает зашоренность современной историей» - опять Ваше передергивание и, как говориться, инсинуации.
Я то, как раз, и ОТКРЫТ для любой НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ - для анализа, размышлений и определений.
Вы меня, конечно, извините, но, именно, Вы зашорены своим "видением" ИСТОРИИ, Вы "в плену" своих теорий - как в юмореске Винокура «Это играем, это не играем, а здесь я рыбу заворачивал» - Вы не принимаете какую-либо ИНФОРМАЦИЮ (даже, если она будет верной), если она "не укладывается" в Ваши Теории.
Это моё предположение основывается на всех наших "разговоров", а не только на последних комментариях.
Всего наилучшего.
Reply
=====Вы не принимаете какую-либо ИНФОРМАЦИЮ (даже, если она будет верной), если она "не укладывается" в Ваши Теории.=====Большая ошибка. Просто у меня и у Вас разная скорость "распознавания информации". К примеру - в монологе мне достаточно послушать всего несколько минут - достаточно услышать(зачастую) одно слово и я понимаю, о чем идет речь на самом деле.
Мои замечания бывают достаточно резкими, но жизнь такая - времени на долгую "работу" с каждым не хватает. И с Вами я общаюсь только потому, что знаю - кем Вы являетесь по жизни. Вы пытаетесь найти свою истину. Но ПОКА не понимаете, что информацию нужно принимать сердцем, а не умом. То есть - подсознание и сознание = это две половинки одного целого. У Вас сейчас всем заправляет сознание, то есть "оперативная память". А она как раз и загружена современной информацией. И она же блокирует подсознание, где находится ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ о МИРОЗДАНИИ. Сердце - это ключ к подсознанию. Вы можете ПРИНИМАТЬ Террабайты новой информации - и все будет бестолку, пока к приему не подключится сердце.
DN.
Reply
Leave a comment