Несколько мыслей по поводу гангрены
Несколько мыслей по поводу гангрены после пункции артерии:
1 в медицине всё бывает
2 чего не бывает в медицине, то бывает в жизни
3 исходно здоровому человеку вены пунктируют редко, катетеризируют ещё реже, инфузию не назначают
4 инфузия в артерии допустима
5 технически возможно проводить такую инфузию шприцевым дозатором или инфузионным насосом, что, вероятно, и было у ребенка 2 мес.
6 тромбоз мог произойти в результате введения какого-либо препарата, введение которого в артерии не допустимо (например, тиопентала) см. ссылку.
7 некроз как результат фиксации ручки завязкой маловероятен, имеет достаточно чёткие признаки, развился слишком быстро
8 возможно имело место введение подкожно какого-либо некротизирующего препарата (например, кальция хлорида)
9 правду писать в истории болезни опасно, неправду - сложно
10 не нарушены никакие стандарты - где описано как и когда следить за состоянием вены (конечности)?
11 стандартов вообще практически нет, есть практика наказания за результат (со времён средневековья?)
12 позиции профсоюза, коллектива больницы, ассоциации врачей вообще и реаниматологов в частности остались секретом для СМИ и общественности
13 прокуратуры интересуются всё новыми случаями и теперь имеют прецендент
14 остро необходимо организованное цивилизованное умное пртиводействие тенденции подмены понятий "врачебная ошибка " и "профессиональное правонарушение"
И ещё случай из практики (точно - старею) немного в тему. Пару пар лет назад я не просто пунктировал подключичную артерию, но и установил в неё катетер. Истина раскрылась через два литра инфузии, когда АД стало выше примерно 50 мбар, и кровь приобрела артериальный цвет. Исход оказался вполне благоприятный, никаких локальных осложнений.
1 в медицине всё бывает
2 чего не бывает в медицине, то бывает в жизни
3 исходно здоровому человеку вены пунктируют редко, катетеризируют ещё реже, инфузию не назначают
4 инфузия в артерии допустима
5 технически возможно проводить такую инфузию шприцевым дозатором или инфузионным насосом, что, вероятно, и было у ребенка 2 мес.
6 тромбоз мог произойти в результате введения какого-либо препарата, введение которого в артерии не допустимо (например, тиопентала) см. ссылку.
7 некроз как результат фиксации ручки завязкой маловероятен, имеет достаточно чёткие признаки, развился слишком быстро
8 возможно имело место введение подкожно какого-либо некротизирующего препарата (например, кальция хлорида)
9 правду писать в истории болезни опасно, неправду - сложно
10 не нарушены никакие стандарты - где описано как и когда следить за состоянием вены (конечности)?
11 стандартов вообще практически нет, есть практика наказания за результат (со времён средневековья?)
12 позиции профсоюза, коллектива больницы, ассоциации врачей вообще и реаниматологов в частности остались секретом для СМИ и общественности
13 прокуратуры интересуются всё новыми случаями и теперь имеют прецендент
14 остро необходимо организованное цивилизованное умное пртиводействие тенденции подмены понятий "врачебная ошибка " и "профессиональное правонарушение"
И ещё случай из практики (точно - старею) немного в тему. Пару пар лет назад я не просто пунктировал подключичную артерию, но и установил в неё катетер. Истина раскрылась через два литра инфузии, когда АД стало выше примерно 50 мбар, и кровь приобрела артериальный цвет. Исход оказался вполне благоприятный, никаких локальных осложнений.