А давайте-ка, начнём с начала,то есть с вас. Несите ссылки, подтверждающие ваши тезисы. Раз сказали "вакцинация может увеличивать количество бессимптомных" - взяли, да сразу и привели ссылку на исследование, подтверждающее данный тезис для ковида.
Исследователи распинаются, расписывают количество симптомных и бессимптомных среди привитых и непривитых, а тут выходит один демагог, не читавший ни одного такого исследования, и заявляет "а оно может увеличивать, давайте, опровергайте, несите мне ссылки, убеждайте меня". Шиш. С источниками учитесь работать самостоятельно, а высказывание своего мнения приберегите до момента, когда ознакомитесь с количественными результатами, не раньше.
Причём это напоминает выход новой методички. Буквально вчера такого же видел. Он "рассуждая логически" делал вывод, что раз бессимптомных больше, то и заражается больше. А исследований, разумеется, не читал. Например, данных по Модерне, где в результатах испытаний сказано, что среди привитых количество симптомных 0.06 (в 16,7 раз меньше) по сравнению с непривитыми, а бессимптомных заражённых 0.37 (в 2,7 раз). И это не единственное такое исследование. Сравнение симптомных и бессимптомных привитых и непривитых есть почти в каждой статье, где оценивается эффективность прививок, в том числе уже и по результатам реальной вакцинации населения.
А это означает, что количество бессимптомных реально растёт, но только среди общего числа больных, в относительном значении. А вот абсолютное количество бессимптомных при этом уменьшается. А поскольку они и вируса выделяют меньше, то результирующий эффект уменьшения циркуляции вируса будет гораздо больше, чем 0,37.
Раз сказали "вакцинация может увеличивать количество бессимптомных" - взяли, да сразу и привели ссылку на исследование, подтверждающее данный тезис для ковида.
Исследователи распинаются, расписывают количество симптомных и бессимптомных среди привитых и непривитых,
а тут выходит один демагог, не читавший ни одного такого исследования, и заявляет "а оно может увеличивать, давайте, опровергайте, несите мне ссылки, убеждайте меня". Шиш. С источниками учитесь работать самостоятельно, а высказывание своего мнения приберегите до момента, когда ознакомитесь с количественными результатами, не раньше.
Причём это напоминает выход новой методички. Буквально вчера такого же видел. Он "рассуждая логически" делал вывод, что раз бессимптомных больше, то и заражается больше. А исследований, разумеется, не читал. Например, данных по Модерне, где в результатах испытаний сказано, что среди привитых количество симптомных 0.06 (в 16,7 раз меньше) по сравнению с непривитыми, а бессимптомных заражённых 0.37 (в 2,7 раз).
И это не единственное такое исследование. Сравнение симптомных и бессимптомных привитых и непривитых есть почти в каждой статье, где оценивается эффективность прививок, в том числе уже и по результатам реальной вакцинации населения.
А это означает, что количество бессимптомных реально растёт, но только среди общего числа больных, в относительном значении. А вот абсолютное количество бессимптомных при этом уменьшается. А поскольку они и вируса выделяют меньше, то результирующий эффект уменьшения циркуляции вируса будет гораздо больше, чем 0,37.
Reply
Так об исследованиях толстун первый заговорил))
Reply
Leave a comment