педиатр
Совсем немного километров за МКАД, город Домодедово.
Заключение педиатра при подготовке документов на ребенка для МСЭ по моему профилю.
( Read more... )
Заключение педиатра при подготовке документов на ребенка для МСЭ по моему профилю.
( Read more... )
Сейчас пойду на родительское собрание.
Миша хорошо учится. Сегодня вдруг сказал, что не понял, как решать задачу.
Я очень удивилась, прочитав.
Или я тоже не поняла, или там совсем все криво сформулировано.
Сначала задача, которую он "понял", номер 416, б.
Знак вопроса - это я поставила.
Не написано же, что точка С лежит на отрезке АВ, между А и Б. А если АВ и СВ углом друг к другу? Что вообще за формулировка!!!
Я решение смогла придумать только такое, чтобы первые две окружности касались новой внутренним образом, но никак не наоборот.
Кто прав-то, я или учебник?
Вот как приходит на прием альтернативно интеллектуальный (сказать по медицински - так с пограничной интеллектуальной недостаточностью, а по простому - так и вовсе дурак), то, независимо от пола, гордо заявляет, что он, мол, гуманитарий. Мол, поэтому математическую задачку со звездочкой из учебника второго класса в своем восьмом решить не может. И обижается, что от него ее решить требуют. У меня, говорит, гуманитарный склад ума. Но я тут тоже не промах, спрашиваю такие простые вопросы типа "почему белые медведи не едят пингвинов" (этот замечательный во всех отношениях вопрос я сама изобрела), и как-то миф о гуманитарности персонажа начинает сдуваться на глазах.
Reply
Я не математик, конечно. Но написано
"На отрезке АB отметьте точку С."
Reply
Reply
Дальше идёт аутентичная реакция психиатра на попытку почтеннейшей публики привести его в чувство. Причём попытку не ругательную, а конструктивную - с предложением правильного рисунка. Но в Психиатре это включает рефлекс НКВД:
"[Я] не поняла ваш комментарий
[В]ы кто и откуда взялись здесь".
То есть, человек озаботился, поработал, нарисовал для наглядности решение, сфотографировал и запостил, чтобы разъяснить психиатру, и вместе - его Ребёнку. А психиатр, представляющийся как Наталья Львовна, оценить это не в состоянии и напрочь отказывается вглядеться в рисунок, сразу переходя к допросу в жанре "есть ли родственники заграницей?" и обзывая "дураком". Между прочим, дураками раньше называли, как синоним "сумасшедшего", то есть - это опасное приближение к психиатрическому "диагнозу". И этот психиатр сам так пишет - см. ниже.
В конечном счёте психиатр осознаёт свою неправоту, благодарит, - но не этого комментатора, постинг которого не стесняется стереть. Однако это в Интернете, где можно опозориться. А если бы разговор протекал там, где действия психиатра открыто не документируются, и он обладает властными полномочиями и может "забанить" оппонента "диагнозом"? И где Психиатр тесты с картинками проводит, или, может, просит что-то начертить?
И ведь это вопросы к психиатрическому начальству и сообществу, к профессиональным ассоциациям психиатрических упырей (ПУ): допустимо ли должностной инструкцией, чтобы Психиатр не мог правильно прочесть 30 букв из школьного учебника и яростно сопротивлялся неоскорбительным вразумляющим наставлениям?
Но это вопросы не ко мне. Потому, что я не осуждаю Наталью Львовну за то, что может оказаться порывом Воображения, хотя и промахнувшегося мимо школьной математики. Как знать, может, из этого порыва родится новая математика? Ведь и аксиома Лобачевского о множественности прямых, параллельных данной, и аксиома Римана, об отсутствии таких прямых, как бы контринтуитивны и иррациональны. Только дело в том, что Психиатр, а не я, выступает как ревнитель и принуждающий к Рациональности. Если бы он признался, что не может гарантировать свою рациональность и перестал депривировать людей "психиатрическими диагнозами", то пусть воображает свою геометрию, как ему нравится. Если же продолжает этим заниматься, то пусть и отвечает по полной за непонимание азбучной математической задачи.
К сведению тех, кто полагает, будто Психиатра можно в чём-то убедить, играя по его правилам. Перефразируя Ницше: "Хочешь убедить Психиатра? Не забудь наган!".
Самое занятное, что так подтвердился закон "не рой другому яму - сам в неё попадёшь". Ранее у Натальи Львовны читаем:
2016-04-28 02:18:00
Вот как приходит на прием альтернативно интеллектуальный (сказать по медицински - так с пограничной интеллектуальной недостаточностью, а по простому - так и вовсе дурак), то, независимо от пола, гордо заявляет, что он, мол, гуманитарий. Мол, поэтому математическую задачку со звездочкой из учебника второго класса в своем восьмом решить не может. И обижается, что от него ее решить требуют. У меня, говорит, гуманитарный склад ума. Но я тут тоже не промах, спрашиваю такие простые вопросы типа "почему белые медведи не едят пингвинов" (этот замечательный во всех отношениях вопрос я сама изобрела), и как-то миф о гуманитарности персонажа начинает сдуваться на глазах.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment