Борьба за жизнь или глумление над трупом

[liolio]

Интересную с точки зрения биоэтики и деонтологии историю публикует журнал New Yorker. https://www.newyorker.com/magazine/2018/02/05/what-does-it-mean-to-die Она очень длинная, и там много лишнего слезливого, приведу краткий синопсис, но получится

Comments

[bbfu3]

ну тупые-е-е-е... давно бы пришили ей голову профессора доуэля и всего делов. а лучше - рокфеллера. дедушка измучился уже - шестое сердце ему пересадили. а так будет молодой негритянкой.
а если серьезно - блестящая иллюстрация того что бывает, когда мракобесие не отделено от государства

[hirurg_thegreat]

Так дедушка же уже отмучился.

[bbfu3]

ну откопать и пришить

[sp4rc]

Так и девочка уже 17 лет как мёртвая.

[prohogy]

что и говорить, США - великая страна.

[versss]

Это же очень круто с точки зрения науки! (и грустно с точки зрения налогов и качества жизни людей, которые с этим связаны)

[sviatoy_duhh]

Вот да.
Но почему грустно с точки зрения налогов?
Науке предоставили уникальный образец выживания тела без головного мозга.
Я так понимаю, семья не особо стремится к контактам с представителями научной среды?

[versss]

Потому что платит соцстрах, в ущерб более "перспективным" пациентам. Если бы выделили грант например на исследования это было бы ок.
Семья-то всё равно вынуждена, скорее всего, в этом вращаться - чтобы доказать, что человек жив, чтобы найти "способ лечения", им всё равно приходится с наукой контактировать. А наука может этим пользоваться.

[sviatoy_duhh]

\\. А наука может этим пользоваться.

Это самое важное и полезное, что может вынести из этого кейса человечество.

С одной стороны, США слишком богаты, чтобы позволить содержать тело в неопреденном состоянии на бюджете страховой компании, а не на бюджете какого-нить исследовательского центра.
С другой стороны, для широких масс это половинчатое решение выглядит более "человечным".

[hyperboreus]

Интересная история.. Только почему ее называют "трупом"? Это же явно живое существо по типу медузы или растения! Без мозга, но растет, развивается.. Медузу никак трупом назвать нельзя.

[liolio]

У медуз и растений в норме отсутствует мозг и высшая нервная деятельность. Соответственно, у человека другие критерии "живости".

[hyperboreus]

У человека - да. Но я же не предлагаю называть это существо "человеком". Но и не "трупом". Такой простой дуализм здесь не годится. Очевидно, что может быть как минимум четыре состояния: 1. тело и разум живы, 2. тело и разум мертвы (только это состояние трупа). 3. тело живо, разум мертв. 4. тело мертво, разум жив. Последнее пока фантастика, но первые-то три вполне реальны!

[soniga]

а где граница между мертвым мозгом и неработающим мозгом?
Например, ребенок родился с поврежденным мозгом. По нашим понятием - это растение. Он ничего не понимает, не реагирует вообще, не ест, не пьет, вообще ничего, кормят искусственно. Родители обеспечивают полный уход, питание и прочее. Тем по сути это живое существо, у которого не работает мозг, но которое живет, и пусть это похоже на растение, но живет ведь. Как его классифицировать?

[emuzychenko]

> на ангиограмме кровообращения нет ни в одном из отделов мозга

А как такое получается, при сохранном кровообращении во всех остальных органах? Что произошло с мозговой сосудистой системой?

[fon_rotbar]

+1
Присоединяюсь к вопросу.

[kodak2004]

https://doktor-killer.livejournal.com/4561570.html?thread=193253026#t193253026

[kodak2004]

Underlying physiology: why is there no flow?