"Вы должны были дождаться, когда пациент умрет"
Что? Никто еще эту няму не перепостил? Наслаждайтесь! http://fedpress.ru/news/society/reviews/1449832203-vy-dolzhny-byli-dozhdatsya-kogda-patsient-umret-v-prikame-vrachi-sobralis-suditsya-so-strakhovsh
Вкратце. Бригада БИТ проводила больному с некупирующимися судорогами ИВЛ (кто не знает -некупирующиеся судороги для ИВЛ -абсолютное показание). Страховая компания оштрафовала станцию СМП:
«Помощь больному оказана врачом, не имеющим сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология». Не указано время интубации, не составлен протокол проведения интубации (в каком положении и с какой попытки выполнена герметизация манжеты)». В итоге медицинскому учреждению грозят вычет и штраф. Но окончательно решение по этому случаю еще не принято.
«Мы задали вопрос нашему эксперту: как должны были поступить в данном случае? А она ответила: вы просто должны были дождаться, когда пациент умрет, и уже когда он находился бы в состоянии клинической смерти, имели бы право оказывать помощь, - говорит главврач Соликамской станции скорой помощи Людмила Лукьянченко. - Но это же абсурд! Так нельзя!»
Впрочем, заместитель директора по экспертизе филиала в Перми страховой медицинской компании «Астрамед-МС» Елена Игошина считает, что если стандарт оказания медицинской помощи есть, то он должен выполняться, а медучреждения, работающие по ним, должны исполнять их, а не обсуждать их абсурдность.
«В любом действии должен присутствовать здравый смысл. И когда наши эксперты находят нарушения, их надо устранять, а не оспаривать, - говорит Елена Игошина. - А когда станция скорой помощи заявляет нам, что они не собираются этого делать, то как же они собираются работать в этой системе дальше? Главврач и приравнен к государственным служащим: он должен решать проблемы с транспортом, кадрами, предлагать решения, привлекать депутатское сообщество и делать все, чтобы решить проблему, а не бороться со страховыми и доказывать, что мы не правы. Может, лучше свои силы потратить во благо и подумать, как найти вторую ставку, как привлечь другого анестезиолога-реаниматолога, дополнительно закупить машины, а не заниматься сутяжничеством?»
Итак, какие претензии у страховой к бригаде БИТ, заинтубировавшей больного:
1. нет сертификата АИРа
2. не расписан протокол интубации
А если бы больной был трупом, на все это можно было бы закрыть глаза.
Киллеры-скоропомощники, особенно линейные и БИТы, вам правда запрещено интубировать живых больных?
Товарищи действующие и потенциальные больные, вас устраивает идея, что если бригада не АИР, то в случае необходимости ИВЛ она будет сидеть и ждать клинической смерти, чтобы начать вас спасать, не опасаясь штрафов?
Вкратце. Бригада БИТ проводила больному с некупирующимися судорогами ИВЛ (кто не знает -некупирующиеся судороги для ИВЛ -абсолютное показание). Страховая компания оштрафовала станцию СМП:
«Помощь больному оказана врачом, не имеющим сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология». Не указано время интубации, не составлен протокол проведения интубации (в каком положении и с какой попытки выполнена герметизация манжеты)». В итоге медицинскому учреждению грозят вычет и штраф. Но окончательно решение по этому случаю еще не принято.
«Мы задали вопрос нашему эксперту: как должны были поступить в данном случае? А она ответила: вы просто должны были дождаться, когда пациент умрет, и уже когда он находился бы в состоянии клинической смерти, имели бы право оказывать помощь, - говорит главврач Соликамской станции скорой помощи Людмила Лукьянченко. - Но это же абсурд! Так нельзя!»
Впрочем, заместитель директора по экспертизе филиала в Перми страховой медицинской компании «Астрамед-МС» Елена Игошина считает, что если стандарт оказания медицинской помощи есть, то он должен выполняться, а медучреждения, работающие по ним, должны исполнять их, а не обсуждать их абсурдность.
«В любом действии должен присутствовать здравый смысл. И когда наши эксперты находят нарушения, их надо устранять, а не оспаривать, - говорит Елена Игошина. - А когда станция скорой помощи заявляет нам, что они не собираются этого делать, то как же они собираются работать в этой системе дальше? Главврач и приравнен к государственным служащим: он должен решать проблемы с транспортом, кадрами, предлагать решения, привлекать депутатское сообщество и делать все, чтобы решить проблему, а не бороться со страховыми и доказывать, что мы не правы. Может, лучше свои силы потратить во благо и подумать, как найти вторую ставку, как привлечь другого анестезиолога-реаниматолога, дополнительно закупить машины, а не заниматься сутяжничеством?»
Итак, какие претензии у страховой к бригаде БИТ, заинтубировавшей больного:
1. нет сертификата АИРа
2. не расписан протокол интубации
А если бы больной был трупом, на все это можно было бы закрыть глаза.
Киллеры-скоропомощники, особенно линейные и БИТы, вам правда запрещено интубировать живых больных?
Товарищи действующие и потенциальные больные, вас устраивает идея, что если бригада не АИР, то в случае необходимости ИВЛ она будет сидеть и ждать клинической смерти, чтобы начать вас спасать, не опасаясь штрафов?