Верю. Чего сейчас только не делают с животными в вет.клиниках - есть у меня коллега-"животновод". Я её как послушаю про всякие капельницы-рентгены-массажи и т.п., которые её собачкам назначили и сколько она заплатила - у меня шерсть дыбом на всех местах становится. И, ведь за последние пять лет счёт "минус 3 собаки"!!! В далёкие 80-е у нас один рецепт был: "полстаканчика водочки щеночку и пусть проспится". И, то ли собаки были крепче, то ли болезней собачьих тогда было меньше - дохли они как-то реже... А знакомый педиатр рассказывал, что к нему на приём один папа привёл сына, а заодно и собаку-боксёра :))) Доктор всех вылечил. Он собаковод в свободное от работы время :)
Да, это проблема всех породистых домашних животных, у каждой породы уже свой устоявшийся "букет" болезней. У нескольких разных абсолютно не связанных между собой моих знакомых, например, помирали персы во цвете лет (до 5) от онкологии и всякого другого жуткого. У хозяев, особенно у детей - истерики и моральные травмы, любимец вдруг помер. По мне лучше заводить "дворян" и не выебываться.
Которые будут точно так же мереть от онко, ХПН, МКБ и прочих "радостных" аббревиатур. Нет у породистых кошек каких-то специфических проблем за 2-3 исключениями (возможные проблемы со слёзными каналами у персов, проблемы с костяком у фолдов в следствие той самой мутации, из-за которой они и фолды, плюс некоторое кол-во генетических заболеваний, которые более распространены в некоторых породах, чем в среднем по популяции - причём с генетикой-то как раз проще стало с появлением гентестов, и носители из разведения заводчиками выводятся, чего нельзя сказать о дворянинах).
У мейн-кунов кунов есть типичные генетически обусловленные заболевания: кардиомиопатия, дисплазия тазобедренных суставов, полидактилия и прочее. Но раз на раз не приходится, у наших этих проблем нету.
Так я про генетику сказал. HCM уже активно выбраковывают по гентестам, остальное добросовестные заводчики по проявлениям, пока тестов нет. У сиамов, ориков и абиков (и кого-то там ещё, не помню) та же ситуация с прогрессирующей атрофией сетчатки, например. Другое дело, что все эти нарушения рецессивны, и сколько их у дворян туда-сюда ходит - тоже тот ещё вопрос. Как бы здоровый и протестированный кун/сиам/орик/etc будет как минимум не менее здоров, чем дворянин. При этом куны-то как раз аборигенная порода, на секундочку. 8
( ... )
Ой ли? Я не ветеринар, чтобы конструктивно вести данную беседу, но у многих породистых животных уже букеты определенных болезней и небольшая продолжительность жизни, это факт. Ясный пень, заводчики не заинтересованы в проведении исследований по сабжу, поэтому полной и достоверной информации нет. Или вот этих манчкинов нещастных сейчас разводят, хотя это изначально результат мутации. Зачем это? Бедные котейки, жаль их так, без слез не взглянешь.
> Ой ли? Я не ветеринар, чтобы конструктивно вести данную беседу, но у многих породистых животных уже букеты определенных болезней и небольшая продолжительность жизни, это факт. Ясный пень, заводчики не заинтересованы в проведении исследований по сабжу, поэтому полной и достоверной информации нет.
Если точка зрения опирается на теорию заговора - это достаточное доказательство, что точка зрения херня, извините уж. На 1 породистое животное у заводчика приходится 20+ у обычных людей (заметьте, я говорю о действительно породистых, а не типа-породистых с птички) - их тоже злые заводчики подкупили поголовно?
Откуда Вы этот "факт" высосали? Это не факт, а выдумки. Факт другой: у некоторых пород возможны генетические заболевания, шанс которых выше, чем в дикой популяции, но эта проблема решается выбраковкой и гентестами (хотя стоило бы сильнее энфорсить на уровне фелинологических объединений). На "природе" она не решается никак, так что не удивлюсь, если ситуация в итоге поменяется на противоположную.
Ну начнем с того, что у манчкинов повышен риск лордоза и заболеваний спины. "Повышен риск" - этого достаточно, чтобы понять ненужность разведения их как породы. А если он случайно откуда-нибудь навернется? Обычному коту ничего, а этот покалечится с большей вероятностью. И да, изъебства с породами и выведение непонятно чего - издевательство над животными, я считаю. Это противоречит природе и здравому смыслу.
> У человека риск проблем со спиной настолько выше остальных обезьян, что манчи нервно курят в сторонке. Ну, Вы поняли, да?
Вот это очень хорошо поняла, и даже ждала прекрасного момента приплетения в данную дискуссию человека вместе с антибиотиками. Но тут мы все-таки о домашних животных.
Ну так вот, в природе есть животные, например, с большими ушами. Эти уши им для чего-то нужны и формировались тысячелетиями. А котам для чего объективно нужны уши больше бошки? Чтобы одни люди ломали мимимиметры, а другие ржали, зависит от личной вкусовщины. Или это не так?
> Вот это очень хорошо поняла, и даже ждала прекрасного момента приплетения в данную дискуссию человека вместе с антибиотиками.
Конечно, если использовать редкие по идиотичности аргументы типа "противоречит природе", то над ними будут глумиться по полной, surprise. Что харАктерно, все вопросы как-то игнорируются.
> Ну так вот, в природе есть животные, например, с большими ушами. Эти уши им для чего-то нужны и формировались тысячелетиями.
Чушь и непонимание, как работает эволюция. Признаки, прошедшие отбор, совершенно не обязательно являются адаптивными, а иногда даже наоборот. Для чего павлинам такой хвост?
> А котам для чего объективно нужны уши больше бошки? Чтобы одни люди ломали мимимиметры
Да. А в чём проблема-то? Кому-то это кажется красивым, проблем никаких с собой не несёт.
С павлинами и прочими птичками просто. Самый красивый = самый достойный = сумел выжить даже с этой феерий цвета = значит самый ловкий и сильный. Плюс отвлечение внимания врагов на себя, чтобы самка спокойно занималась потомством. Даже у обычных уток самки серые и никакие, а самцы разноцветные, и перья переливаются. В природе у всего есть практический смысл. Эволюция знает, что делает, и зачем. В отличие от человеков, которые похерили природу и добрались до животных со своими прихотями.
Reply
Reply
А знакомый педиатр рассказывал, что к нему на приём один папа привёл сына, а заодно и собаку-боксёра :))) Доктор всех вылечил. Он собаковод в свободное от работы время :)
Reply
Вот недавно попалась статья с картинками, как изменились собаки. Познавательно.
http://bigpicture.ru/?p=473043
Reply
Reply
Reply
Которые будут точно так же мереть от онко, ХПН, МКБ и прочих "радостных" аббревиатур. Нет у породистых кошек каких-то специфических проблем за 2-3 исключениями (возможные проблемы со слёзными каналами у персов, проблемы с костяком у фолдов в следствие той самой мутации, из-за которой они и фолды, плюс некоторое кол-во генетических заболеваний, которые более распространены в некоторых породах, чем в среднем по популяции - причём с генетикой-то как раз проще стало с появлением гентестов, и носители из разведения заводчиками выводятся, чего нельзя сказать о дворянинах).
Reply
Но раз на раз не приходится, у наших этих проблем нету.
Reply
Reply
Или вот этих манчкинов нещастных сейчас разводят, хотя это изначально результат мутации. Зачем это? Бедные котейки, жаль их так, без слез не взглянешь.
Reply
Если точка зрения опирается на теорию заговора - это достаточное доказательство, что точка зрения херня, извините уж. На 1 породистое животное у заводчика приходится 20+ у обычных людей (заметьте, я говорю о действительно породистых, а не типа-породистых с птички) - их тоже злые заводчики подкупили поголовно?
Откуда Вы этот "факт" высосали? Это не факт, а выдумки. Факт другой: у некоторых пород возможны генетические заболевания, шанс которых выше, чем в дикой популяции, но эта проблема решается выбраковкой и гентестами (хотя стоило бы сильнее энфорсить на уровне фелинологических объединений). На "природе" она не решается никак, так что не удивлюсь, если ситуация в итоге поменяется на противоположную.
> Или вот этих манчкинов нещастных ( ... )
Reply
И да, изъебства с породами и выведение непонятно чего - издевательство над животными, я считаю. Это противоречит природе и здравому смыслу.
Reply
Достоверно - только лордоза.
> "Повышен риск" - этого достаточно, чтобы понять ненужность разведения их как породы. А если он случайно откуда-нибудь навернется?
У человека риск проблем со спиной настолько выше остальных обезьян, что манчи нервно курят в сторонке. Ну, Вы поняли, да?
> Обычному коту ничего, а этот покалечится с большей вероятностью.Пруф ( ... )
Reply
Вот это очень хорошо поняла, и даже ждала прекрасного момента приплетения в данную дискуссию человека вместе с антибиотиками.
Но тут мы все-таки о домашних животных.
Ну так вот, в природе есть животные, например, с большими ушами. Эти уши им для чего-то нужны и формировались тысячелетиями. А котам для чего объективно нужны уши больше бошки? Чтобы одни люди ломали мимимиметры, а другие ржали, зависит от личной вкусовщины. Или это не так?
Reply
Конечно, если использовать редкие по идиотичности аргументы типа "противоречит природе", то над ними будут глумиться по полной, surprise. Что харАктерно, все вопросы как-то игнорируются.
> Ну так вот, в природе есть животные, например, с большими ушами. Эти уши им для чего-то нужны и формировались тысячелетиями.
Чушь и непонимание, как работает эволюция. Признаки, прошедшие отбор, совершенно не обязательно являются адаптивными, а иногда даже наоборот. Для чего павлинам такой хвост?
> А котам для чего объективно нужны уши больше бошки? Чтобы одни люди ломали мимимиметры
Да. А в чём проблема-то? Кому-то это кажется красивым, проблем никаких с собой не несёт.
> а другие ржали, зависит от личной вкусовщины
Бывает, что тут ещё скажешь...
Reply
Reply
Leave a comment