не того полечил....

[dok_zlo]

Comments

[alonna_bud]

А ведь если бы отказал в помощи - или пуля, или суд...

[podovan]

Никто ему не мешал потом, даже взявь деньги, позвонить и рассказать об огнестреле. Доктор побоялся, что в этом случае 50 т.р. у него заберут.
Мало наказали, я считаю.

[esso_besso]

сообщил бы - стало бы известно членам группировки - сам под ударом+семья.

[dok_zlo]

а как они себе это представляют? требовать справку о невхождении в ОПГ?

[podovan]

Вы из себя намеренно простачка строите?

[dok_zlo]

ну реально. звонят знакомые знакомых. просят помочь. находят какое то бытовое обьяснение травмы. просят не сообщать...

[mistress_new]

Действительно слов нет...

[podovan]

Ликвидация пациентов доктора.

[dok_zlo]

ну и что????

[podovan]

А то, что об огнестреле нужно сообщать. И ещё, мелочь конечно, но эти скоты, извините, пациенты, убили участкового, когда их брали. Нет я понимаю, 50 т.р. они ведь понятнее, чем жизнь малознакомого мента.

[dok_zlo]

так за это бы и судили.... а не непойми зачто....

[gutta_honey]

Чё то не понятно, а причем тут "служебное положение" ? И как-то из статьи прослеживается какая-то паралелль, типа вот оказал мерзавцу помощь, из -за этого тот давай по милиции из гранатомета стрелять. А вот если бы не оказал, то тот бы коньки отбросил и некому бы было то гранатомет в руки взять. В общем врач- враг народа и из-за него преступность.

[seadevil001]

Насколько понимаю, проблема его не в том, что оказал помощь, а о том - что не сообщил в правоохранительные органы о бандите, будучи гражданином и офицером.

[gutta_honey]

Ну так и писать надо, что мол был обязан сообщить, а не сообщил ( тут если доктор действительно знал кто пациент я его ничуть не поддерживаю) Чего огород городить из "служебных положений"? Дело в другом, что сообщать об огнестрелах в экстренной хирургии, на это существует приказ, но не статья УК. Если доктор получил деньги за услуги, которые были не лицензированы, это совсем другой вопрос. Да и потом человек может против себя и не свидетельствовать, что закреплено в законе.
тут речь идет не о том, что доктор поступил правильно, а в том как-то не по делу там написано

[seadevil001]

Статья написанна криво, возможно - преднамеренно. Чтоб создалось впечатление - негодяи, за помошь пострадавшему наказали. А зацепили, вероятно - за то, что смогли доказать и был прецедент. Или может - была сделка доктора с правосудием. Или статья УK, для гражданских судов, а тут имел место судр гарнизонный, там несколько по иному. В общем, кроме того, что доктор оказался как минимум, пособником бандитов, возможно невольным, ничего не понятно.
В принципе, тут можно пойти дальше в спекуляциях и спросить - а почему обратились именно к нему?