Они связаны напрямую. Приватизированное "эффективное" предприятие первым делом сбрасывает с баланса всякую "ненужную социалку" типа пионерлагерей, поликлиник, детсадов и Дворцов пионеров, увольняет "неэффективных" женщин с маленькими детьми и людей предпенсионного возраста. И урезает зарплаты. Это в случае, если завод не "перепрофилируют" под офисный центр или склады.
В первом случае без работы остаются педагоги, врачи и воспитатели, дети остаются без присмотра, взрослые -- без диспансеризаций. Рост заболеваний, депрессий, смертности, подростковой беспризорности и преступности гарантирован.
Во втором случае -- просто какое-то количество мужчин остаётся без работы. Зачастую большая часть трудоспособного населения города или района. Примеров по России тысячи. Что такое потеря работы для кормильца семьи (а он единственный кормилец, потому что жену-медсестру или нянечку сократили, да и с ребёнокм сидеть некому, потому что закрыли садик), я думаю вы сами сообразите.
Словом "эффективность" сейчас, как правило, подменяют понятие прибыльности, доходности предприятия для его владельца. И пытаюстся этим словом замаскировать тот факт, что понятие эффективности можно относить и к другим сферам. Завод, к примеру, может работать почти в убыток, но при этом обеспечивать занятость населения целого города, обеспечивать людям осмысленное занятие, жизнь в режиме, защиту, самоуважение. В масштабахз государства эффективнее иметь город с трезвыми работящими жителями, чем город с безработными наркоманами. В масштабе одного-единственного хапнувшего Иван Иваныча или Абрам Семёныча эффективность -- набитый кошелёк и трава не расти.
Эффективность же с точки зрения удовлетворения предприятием потребности в определённого рода продукции -- это отдельный вопрос. Поскольку более половины потребности в тех или иных современных товарах (те же электронные "гаджеты") -- в чистом виде продукт промывания мозгов.
Я немного отклонилась от темы, чтобы вы поняли, насколько скользко понятие "эффективности".
это давнее мнение всех противников статистики.... имеет право быть. сергей петрович боткин так же например считал что статистические методы не очень хороши в мед исследованях.
Статметоды очень хороши. При условии, что правильно применяются. Весь вопрос в том, не пропустили ли мы факторов, коэффициент корреляции с которыми у изучаемого явления еще выше. И какой из двух коррелирующих факторов причина, а какой следствие - если такая взаимосвязь между ними вообще есть, а то ведь они запросто могут оказаться следствиями одного и того же фактора. То есть статистические зависимости сами по себе не доказательство, но лишь повод для поиска их логических объяснений. Если сравнить уровень смертности и, скажем, уровень потребления мясопродуктов, да еще и "грамотно" выбрать временной интервал, то коэффициент корреляции будет равен 1. Следовательно, снижение потребления мясопродуктов произошло вследствие повышения смертности? :) Это теория, а в данном случае и уровень смертности, и приватизация есть следствия общего социально-экономического кризиса, о причинах которого разговор отдельный.
написан откровенный бред. рост мужской смертности имеет множество причин, и развал экономики страны, неибежно влекущий за собой ухудшение (иногда фатальное) материального состояния людей, одна из главных. Но позволь, вот в Германии и прочих Англиях некоторые компании тоже то приватизируются, то национализируются.. и все в общем-то неплохо. Так что давай не будем путать развал экономики, разграбление страны и _любую приватизацию. Упоминание церквей вообще маразматично. Эдак я сейчас привяжу смертность к урожаям кукурузы и декоративных растений.
Про церкви как раз понятно. Церковная община объединяет людей, которые могут оказать поддержку - если не делом, то хотя бы словом. Это улучшает состояние психики.
Comments 32
Reply
Приватизированное "эффективное" предприятие первым делом сбрасывает с баланса всякую "ненужную социалку" типа пионерлагерей, поликлиник, детсадов и Дворцов пионеров, увольняет "неэффективных" женщин с маленькими детьми и людей предпенсионного возраста. И урезает зарплаты.
Это в случае, если завод не "перепрофилируют" под офисный центр или склады.
В первом случае без работы остаются педагоги, врачи и воспитатели, дети остаются без присмотра, взрослые -- без диспансеризаций. Рост заболеваний, депрессий, смертности, подростковой беспризорности и преступности гарантирован.
Во втором случае -- просто какое-то количество мужчин остаётся без работы.
Зачастую большая часть трудоспособного населения города или района.
Примеров по России тысячи.
Что такое потеря работы для кормильца семьи (а он единственный кормилец, потому что жену-медсестру или нянечку сократили, да и с ребёнокм сидеть некому, потому что закрыли садик), я думаю вы сами сообразите.
Reply
Слово "эффективное" добавили вы, сами... ну и сами с собой начали спорить потом.
Reply
Словом "эффективность" сейчас, как правило, подменяют понятие прибыльности, доходности предприятия для его владельца.
И пытаюстся этим словом замаскировать тот факт, что понятие эффективности можно относить и к другим сферам.
Завод, к примеру, может работать почти в убыток, но при этом обеспечивать занятость населения целого города, обеспечивать людям осмысленное занятие, жизнь в режиме, защиту, самоуважение.
В масштабахз государства эффективнее иметь город с трезвыми работящими жителями, чем город с безработными наркоманами.
В масштабе одного-единственного хапнувшего Иван Иваныча или Абрам Семёныча эффективность -- набитый кошелёк и трава не расти.
Эффективность же с точки зрения удовлетворения предприятием потребности в определённого рода продукции -- это отдельный вопрос.
Поскольку более половины потребности в тех или иных современных товарах (те же электронные "гаджеты") -- в чистом виде продукт промывания мозгов.
Я немного отклонилась от темы, чтобы вы поняли, насколько скользко понятие "эффективности".
Reply
Reply
Reply
Reply
Весь вопрос в том, не пропустили ли мы факторов, коэффициент корреляции с которыми у изучаемого явления еще выше. И какой из двух коррелирующих факторов причина, а какой следствие - если такая взаимосвязь между ними вообще есть, а то ведь они запросто могут оказаться следствиями одного и того же фактора.
То есть статистические зависимости сами по себе не доказательство, но лишь повод для поиска их логических объяснений.
Если сравнить уровень смертности и, скажем, уровень потребления мясопродуктов, да еще и "грамотно" выбрать временной интервал, то коэффициент корреляции будет равен 1. Следовательно, снижение потребления мясопродуктов произошло вследствие повышения смертности? :)
Это теория, а в данном случае и уровень смертности, и приватизация есть следствия общего социально-экономического кризиса, о причинах которого разговор отдельный.
Reply
(The comment has been removed)
рост мужской смертности имеет множество причин, и развал экономики страны, неибежно влекущий за собой ухудшение (иногда фатальное) материального состояния людей, одна из главных.
Но позволь, вот в Германии и прочих Англиях некоторые компании тоже то приватизируются, то национализируются.. и все в общем-то неплохо.
Так что давай не будем путать развал экономики, разграбление страны и _любую приватизацию.
Упоминание церквей вообще маразматично. Эдак я сейчас привяжу смертность к урожаям кукурузы и декоративных растений.
Reply
и главное - среди причин не указывается увеличение криминальных смертей....
Reply
Reply
Там приватизация и национализация носит сугубо декоративный характер, вожжи остаются в прежних руках.
Reply
Leave a comment