Однако если использовать постулат о бесценности человеческой жизни, то следует уточнять, чьей и для кого. Моя жизнь и жизнь бездельника, которую любители этой бесценной жизни собираются охранять почему-то не за свой, а за мой счёт, могут иметь для меня существенно разную цену.
Эту статью я не читал, читал книгу в которой упоминалась эта проблема. Вред или по крайней мере бесполезность некоторых видов ранней диагностики - статистический результат. Возможное объяснение в том, что лечение рака - не безопасно. Поэтому лечение рака, который можно бы и не лечить (или которого нет) - увеличивает общую опасность для больного.
Чем страховым команиям выгодна отмена ранней диагностики?
Жизнь имеет стоимость, это давно известно, просто не афишируется. Порядка 1-3 миллионов баксов, в США. У страховых есть специальная величина, на сколько надо увеличить затраты, по конкретной теме, чтобы понизить смертность на 1%. Если она больше определенной цифры, высчитываемой для каждого случая отдельно, то не будут делать. Поэтому например, нет ремней безопасности в школьных автобусах - затраты не окупятся уменьшением смертности достаточным. Лечение от рака, химией, в случае неверного диагноза - верный способ снизить продолжительность жизни.
ну, мы не в 60 сейчас, вероятность назначения химиотерапии (которая уходит с арены уступая место таргетной) без показаний стремится к нулю. речь не идет о случаях сознательного назначения в криминальных целях. КТ, МРТ, ПЭТ-КТ, иммуннологистохимические и генетические тесты практически исключают ложноположительный дз. Другой вопрос что некоторые страховые не покрывают их - ну это вопрос к страховым а не к науке.
С другой стороны, у некоторого количества пациентов, пока это все не сделается помотаются нервы, время, и неприятные ощущения от той же колоноскопии или тонко игольной биопсии - но я считаю это ничтожной платы за избежание рисков сократить жизнь на десятилетия и умереть в муках.
Это не ложно положительный рак. Это настоящий рак, который не прогрессирует. И вообще - я же описал логику утверждения.
1.Не-увеличение или уменьшение продолжительности жизни в результате раннего обнаружения - статистический факт. 2.Объясняется большой вероятностью не-прогрессии обнаруженного на ранней стадии рака.
Какое из этих утверждений неверно? Если только второе - это не слишком важно. Если первое - то это существенно.
поясняю по первому. выявили рак у человека 94 лет от роду. на ранней стадии. От чего он умрет? повлияет ли рак на длительность его жизни? это одно. но в таком возрасте даже самые ярые сторонники скринига не рекомендуют его.
Или выявили рмж или ршм у 40 летней. и она в силу каких то причин не стала его лечить. какова вероятность тут ?
"Или надо принять, что смерть, часто мучительная, имеет финансовый эквивалент? " - надо. В условиях конечных ресурсов неприятие этого может полечь больше смертей, чем предотвратить.
сказка о конечности ресурсов в странах где огромные деньги (в т.ч и в основном гос) тратятся на проведение спортивных состязаний, певческих конкурсов, спасение пингвинов от верблюдов, снос и разрушение одних памятников и музеев, возведение других и т.д - сказка.
Только вот в этих странах на медмцину, в основном, тратятся не госденьги.
Как бы то ни было, дополнительные ресурсы пр воечь можно, но и они конечны.
Это не говоря о том, что далеко не для всех видов рака есть четкая связь между сроком начала лечения и выживаемостью (очень грубо, если начать в 2020 до проживет 5 лет, если в 2022, то 3 года - но в обоих случаях помрет в 2025, и еще неясно, в каком случае будет лучшее качество жизни). Пример, конечно, очень упрощенный - но рассуждения в направлении избегания оверскриннинга подпитываются, в т.ч., и этой логиаой.
дурная эта логика. если бы я ориентировался ею лично, уже закопали бы. потому как показаний для у меня не было совсем, а оно было очень злое и неподдающееся химии. и так упустил некоторое время - результат чего - инвалидность... но пока прожил уже 5 лет и 10 месяцев от дз. а если бы ждал когда появятся их так называемые "красные флаги"....
гос деньги тратятся в великобритании, канаде, у нас и много где...
и да страховка от отмены скриннинга дешевле не станет. у владельцев страховой станет на несколько яхт больше.
Comments 42
Однако если использовать постулат о бесценности человеческой жизни, то следует уточнять, чьей и для кого. Моя жизнь и жизнь бездельника, которую любители этой бесценной жизни собираются охранять почему-то не за свой, а за мой счёт, могут иметь для меня существенно разную цену.
Reply
Reply
Чем страховым команиям выгодна отмена ранней диагностики?
Reply
Может, деньгами?
Reply
Reply
Reply
Лечение от рака, химией, в случае неверного диагноза - верный способ снизить продолжительность жизни.
Reply
С другой стороны, у некоторого количества пациентов, пока это все не сделается помотаются нервы, время, и неприятные ощущения от той же колоноскопии или тонко игольной биопсии - но я считаю это ничтожной платы за избежание рисков сократить жизнь на десятилетия и умереть в муках.
Reply
1.Не-увеличение или уменьшение продолжительности жизни в результате раннего обнаружения - статистический факт.
2.Объясняется большой вероятностью не-прогрессии обнаруженного на ранней стадии рака.
Какое из этих утверждений неверно? Если только второе - это не слишком важно. Если первое - то это существенно.
Reply
Или выявили рмж или ршм у 40 летней. и она в силу каких то причин не стала его лечить. какова вероятность тут ?
Reply
Reply
Reply
Как бы то ни было, дополнительные ресурсы пр воечь можно, но и они конечны.
Это не говоря о том, что далеко не для всех видов рака есть четкая связь между сроком начала лечения и выживаемостью (очень грубо, если начать в 2020 до проживет 5 лет, если в 2022, то 3 года - но в обоих случаях помрет в 2025, и еще неясно, в каком случае будет лучшее качество жизни). Пример, конечно, очень упрощенный - но рассуждения в направлении избегания оверскриннинга подпитываются, в т.ч., и этой логиаой.
Reply
гос деньги тратятся в великобритании, канаде, у нас и много где...
и да страховка от отмены скриннинга дешевле не станет. у владельцев страховой станет на несколько яхт больше.
Reply
Leave a comment