Пра презервативы.. И чудеса.
Постараюсь коротко.
Заместо эпиграфа ссыль
на «пестню про снежинку»
Тыц
Туточки так получилось, что вся моя френдлента засорена «эхом миннувшей войны» между двумя женщинами-гигантами (мысли, гламура и т.д.), полный КГ/КС… в ходе дискуссий между сторонниками выплывают фразы типа:
минет теряет свое культурологическое значение, а шествие ( Read more... )
Заместо эпиграфа ссыль
на «пестню про снежинку»
Тыц
Туточки так получилось, что вся моя френдлента засорена «эхом миннувшей войны» между двумя женщинами-гигантами (мысли, гламура и т.д.), полный КГ/КС… в ходе дискуссий между сторонниками выплывают фразы типа:
минет теряет свое культурологическое значение, а шествие ( Read more... )
1. Ошибки в анализах все-таки бывают. Ложноположительные результаты могут быть как в ПЦР, так и в ИФА. Даже если применяются лабораторные автоматы закрытого типа. Ну а про более простую технику и не говорю. Справедливости ради стоит заметить, что и ложноотрицательные результаты тоже бывают. Именно поэтому не судят о наличии заболевания только по одному анализу. И в стандартах лаб.диагностики водятся комбинации ИФА+ПЦР.
2. Индекс Перля никакого отношения к ЗППП не имеет. Экстраполяция в данном случае не катит. И о размерах сперматозоидов и возбудителей ЗППП - пардон, но это я был готов услышать где угодно, только не в этом ЖЖ. Я про это целое расследование делал3. "Вполовину снижают вероятность заражения" - источник можно ( ... )
Reply
1.Ошибки в анализах бывают ... но редко. если их делают правильно:) (ИФА я вообще не обсуждаю) только сертифицированые, унифицированные и стандартизированные методики. КСР и РИТ именно такие:)
2. А почему собственно не катит? Тем боле диалог который я приводил но не виртуальный, он реальный такой диалог (вернее за практику около нескольких сотен таких диалогов)
3 Я же сказал примерно.. так и дали кому нибудь проводить такие исследования:(
Вся реклама это и утверждает БОЛЬШИМ ШРИФТОМ, а маленьким уже про вероятности
Даже очень правильно примененый может стать ... поверьте опыту венеролога, а если не верите - прочтите про вторичный сифилис наример, эстра генитальные локализации других возбудителей и т.д. и тп.
Горькая правда в том, что
В ОБЩЕМ ОБСЛЕДОВАТЬСЯ НУЖНО НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО БЫЛ ПРЕЗЕРВАТИВ ИЛИ НЕТ.
Reply
2. Да потому. Механизм несколько иной. Как и необходимые для реализации условия. Несравнимые вещи.
3. Что значит "так и дали"? Я, скажем, в расследовании, дал ссылочку на кокрановский обзор эффективности презервативов при контактах ВИЧ-серодискордантных пар. Это типа не показатель? В BMJ был эдиториал на эту тему, и вообще исследований дофига и больше, достаточно хотя бы попытаться копнуть тему.
Док, давайте не будем обобщать. Какая ВСЯ реклама. Фамилия, имя, размер сапог? Где конкретно написано, что презерватив дает 100%-ную защищенность? На упаковке каких конкретно презервативов?
То, что обследоваться надо - ежу ясно. Потому что оральный секс, скажем, народ у нас за секс не считает, и посему презервативами при таких контактах практически не пользуются. Но это проблема не презервативов, а головы. Но бежать с анализами после каждого контакта бессмысленно и даже бесполезно, не мне вам объяснять про инкубационные периоды и пр.
Reply
2.Иной-иной согласен. Новсетаки определенноя кореляция есть и забеременеть все в целом сложнее
3. Для получения НАДЕЖНЫХ результатов необходимы эксперименты на людях стоящие за гранью этики.
Где вы ТЕЛЕрекламе слышали хоть слово ВЕРОЯТНОСТЬ, а? А надписи на коробках...А кто их читает?
После каждого не нужно, а (хотя бы, если ничего не беспокоит) раз в полгода самое оно.
Reply
Куда более надежные результаты-то? Достаточно почитать обзор, чтобы понять его серьезность и надежность.
Телерекламу презервативов на российском телевидении я последний раз видел несколько лет назад. Это были ролики, кажется, французские - про рыбку, про аптекаря. А потом еще мелькала кампания "Я выбираю безопасный секс" - и на этом дело заглохло. Но нигде не было слов про то, что 100 процентов защищает, что это панацея и универсальное средство защиты. Не помню такого.
Вот в том-то и беда, что не читают. А на коробках и в инструкциях МАССА полезной и корректной информации. Я сейчас говорю об адекватных и крупных производителях, особенно зарубежных.
В начальном посте про полгода ни слова :) Там совсем другой посыл ;)
Reply
у нас шла реклама нашего производства просолдатика с автоматом, про продавленные диваны, и даже про ад...
и нигде про вероятнось просто и ясно
защитит вас от...и все.
Reply
И это... про линейные размеры бы тоже убрать, они тут совершенно не при чем. Совсем.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Ну Вассермана в класическом виде сейчас не делают.
Делают КСР (комплекс серологических реакций)
Он состоит из
РСК (кардиолипиновый антиген)
РСК (трепонемнозвученный антиген)
РМП (вен крови)
А так же реже делают
РИТ (Реакция иммбилизации трепонем)
Для серонегативного используется определение трепонемы в темном поле.
для остального...
Не утратили актуальноси проведение посевов (золотой стандарт диагностики для большитсва инфекций)
При этом многое зависит от техники и правильности забора и доставки в лабораторию биоматериала.
ИФА крайне!!! ненадежный и скоре скрининговый чем диагностический метод. Широко внедряется так позволяет сильно экономит на з/п лаборантов, и главное на полозади занимаемой под лабораторию. ПЦР несколько лучше но увы в нших условиях как правило...
Reply
Конечно зависит и от техники, и про остальное. Но посевы уже давно не золотой стандарт, поезд ушел.
ИФА - ты опять про сифилис? Пардон, то TPHA - антитела к антигенам Treponema pallidum IgG/IgM является подтверждающим на сифилис. А если его делают на Эбботовском ARCHITECT'е - то за точность результатов можно давать на отсечение голову. И тут забор материала никак не сказывается на качестве выполнения теста.
А уж про ПЦР я вообще молчу. Точнее, чем Real-time системы (например, BIO-RAD'овские) я пока ничего не встречал.
Так что еще раз - не надо таких обобщений. Не наш это метод, не наш.
Reply
не хотите про сифилис двайте про хламидиоз.
Я не в лаборатори я реале наблюдаю на живых больных.
И ложноположительного - валом. (я практик и ввопросах причин не хотел бы дискутировать, но предположить могу - хламидии бывают не только в уретре и цервиксе а и в некоторых других местах ну и некоторые другие причины)
Зототой золотой поскольку дают прямое выявление жизнеспособного возбудителя.
Примат непрямых методов на Западе обусловлен скорее не медецинскми а эконмическми причинами.
Reply
Reply
Что инфекция есть? А где? Или была? А где? и т.д.
Я думаю затра вечером продолжим:)
Reply
НО. Если аппаратура нормальная и расходники "родные", по хламидиям получают очень приличные результаты (например, на AXSYM'e, методы - ИФА на микрочастицах и флюоресцентный поляризационный ИФА). Можно сказать - и что, и где, и была ли она или это свежак, и ооооооооочень много чего еще.
Понятно, что лабораторно-диагностический рай наступил далеко не везде (и наступит он очень нескоро, к сожалению). Тем не менее, это не означает, что рая нет, и что ИФА как метод неточен, ненадежен и так далее ;)
Reply
Leave a comment