Понятно. Может быть, я действительно отвечала на что-то своё. Я просто не люблю очень многие тексты про мифы, мне в этом видится желание защищаться от клиентов. То есть терапевты как бы отстаивают перед клиентами своё право быть живыми людьми, быть разными, и т.п, как будто терапия под терапевта должна быть сделана. И ладно бы еще тексты, которые действительно помогают клиентам - не тратить ресурсы на иллюзии, не ждать невозможного. Но бывает, что как "заблуждения" маркируются, скажем, психологические защиты, или какие-то потребности, которые всё равно у клиента так или иначе будут, и какой смысл в "развенчании" - самоутвердиться? Поэтому я, когда вижу что-то про мифы - уже заранее в боевой стойке и могу увидеть искаженно, в таком случае извините. Но у меня не было никаких претензий, просто мнение.
Что касается мифов, мне пятый понравился - про модель "проблема-решение", я согласна, что миф. А остальные четыре я считаю мифами только в их крайнем выражении - ну, это как любая крайность будет мифом. А так я действительно считаю, что психотерапевт оттачивает своё мастерство на практике, должен проходить личную терапию и обращаться за супервизией, и полное отсутствие эмпатии - серьезное противопоказание, если только это не компенсируется каким-то другим талантом. Почему это мифы-то? Потому что можно зайти в крайность и начать идеализировать терапевта? Так это в любом аспекте можно в крайность зайти, была бы потребность :)
<<И ладно бы еще тексты, которые действительно помогают клиентам - не тратить ресурсы на иллюзии, не ждать невозможного...
О текстах других психологов уместнее их и спрашивать. Могу пояснить только о своих текстах: мой личный блог (даже если я психолог и временами пишу на околопсихологические темы) не является территорией непосредственной помощи клиентам. Очень напоминает Миф 4 - О социальной миссии психолога:)). Если через блог я кому-то чем-то и могу помочь, то разве что косвенно: например, посмотреть на привычную ситуацию (тему, проблему) или на явление, которое кажется очевидным, с другой стороны - не с общепринятой. Я всегда делаю акцент на то, что точек зрения может быть много, моя - не единственная.
<<Почему это мифы-то?
Потому что факт прохождения личной терапии или наличия эмпатии (которая сама по себе очень похожа на миф)) могут никак не повлиять на успех терапии - в смысле на её пользу для клиента. Но когда я пишу: "В каждом мифе есть доля мифа", то имею в виду, что вполне может быть и доля правды. Чтобы получить более подробные ответы на поставленные Вами вопросы, возможно, Вам будет интересно принять участие во встрече по деконструкции образа психолога. Встреча состоится в октябре: будем разбираться в том, что мы знаем/думаем о психологах, какими хотели бы их видеть, почему так и зачем нам это нужно.
Я и не говорю, что в блоге вы помогаете клиентам. Я имела в виду как раз косвенную помощь - посмотреть на ситуацию с определенной стороны.
Могут не повлиять, а могут и повлиять. Если некоторые люди от кофе засыпают, это еще не значит, что тонизирующие свойства кофе - миф. Что, и эмпатия - миф? )) Роджерса сотоварищи, а также всю кучу научных работ, посвещенных этому феномену - на свалку? ))
В любом случае, спасибо за приглашение, возможно, будет интересно, я буду следить.
Миф в моём понимании - это не про то, что нужно отправить "на свалку"). Это одна из форм существования явлений, но именно форма, а не суть вещей. Если будет время, гляньте по ссылке из предыдущего коммента.
Что касается мифов, мне пятый понравился - про модель "проблема-решение", я согласна, что миф. А остальные четыре я считаю мифами только в их крайнем выражении - ну, это как любая крайность будет мифом. А так я действительно считаю, что психотерапевт оттачивает своё мастерство на практике, должен проходить личную терапию и обращаться за супервизией, и полное отсутствие эмпатии - серьезное противопоказание, если только это не компенсируется каким-то другим талантом. Почему это мифы-то? Потому что можно зайти в крайность и начать идеализировать терапевта? Так это в любом аспекте можно в крайность зайти, была бы потребность :)
Reply
О текстах других психологов уместнее их и спрашивать. Могу пояснить только о своих текстах: мой личный блог (даже если я психолог и временами пишу на околопсихологические темы) не является территорией непосредственной помощи клиентам. Очень напоминает Миф 4 - О социальной миссии психолога:)). Если через блог я кому-то чем-то и могу помочь, то разве что косвенно: например, посмотреть на привычную ситуацию (тему, проблему) или на явление, которое кажется очевидным, с другой стороны - не с общепринятой. Я всегда делаю акцент на то, что точек зрения может быть много, моя - не единственная.
<<Почему это мифы-то?
Потому что факт прохождения личной терапии или наличия эмпатии (которая сама по себе очень похожа на миф)) могут никак не повлиять на успех терапии - в смысле на её пользу для клиента. Но когда я пишу: "В каждом мифе есть доля мифа", то имею в виду, что вполне может быть и доля правды. Чтобы получить более подробные ответы на поставленные Вами вопросы, возможно, Вам будет интересно принять участие во встрече по деконструкции образа психолога. Встреча состоится в октябре: будем разбираться в том, что мы знаем/думаем о психологах, какими хотели бы их видеть, почему так и зачем нам это нужно.
P.S. Учитывая вопрос elrondesmith, хочу уточнить, что я имею в виду под мифом. Об этом есть в моём старом посте, здесь: http://doggytalking.livejournal.com/4015.html
Reply
Могут не повлиять, а могут и повлиять. Если некоторые люди от кофе засыпают, это еще не значит, что тонизирующие свойства кофе - миф. Что, и эмпатия - миф? )) Роджерса сотоварищи, а также всю кучу научных работ, посвещенных этому феномену - на свалку? ))
В любом случае, спасибо за приглашение, возможно, будет интересно, я буду следить.
Reply
Обязательно сообщим о встрече в октябре:)
Reply
Leave a comment