(no subject)
Очень созвучные мне слова Людмилы Петрановской. Вообще, если отвлечься от горячей выборной темы, крайне интересная сама по себе мысль о природе мотивации. Никогда в этом ключе об этом не думала.
«Да мне как-то и без разницы его глубинная мотивация. Это ведь очень детское, так много внимания уделять мотивации. Для ребенка родители и вообще взрослые -- всемогущие боги, поэтому ему важно, чтоб они ХОТЕЛИ хорошего. Тогда они и делать будут все хорошо. А подросши, соображаешь, что мало ли кто чего хочет. Важнее, что он делает и как. Потому что, с одной стороны, бывает и "благими намерениями дорога в ад", а с другой -- бывает, что "вечно хочет зла, а совершает благо". И если я отказываюсь приемных родителей оценивать по мотивации, почему вдруг с политиками должно быть иначе?»
Про лидера
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/
Вчера вечером муж, в ответ на что-то мной процитированное из Интернета:
-- Навальный -- проект Кремля? Ну, разве только в смысле гегелевского духа.
За что и люблю:)
Посмотрела я этого вашего Навального (там почему-то не хотел мне ноут показывать). Ну, и чего? Обычная митинговая риторика. Мне этот стиль не близок, но мне, может, нравится, когда говорят а-ля Лотман, но оно ж странно было бы для митинга-то. Чегой-то все прям "Крысолов, подонок, фюрер"? Может, конечно, я чего-то не понимаю, но не вижу ничего особо пугающего. На психопата не похож, злокачественных лозунгов я не услышала. Симпатии не вызывает, но и паранойи тоже.
Рвется в лидеры -- ну, это ж нормально? Мужчинам оно свойственно:) Да мне как-то и без разницы его глубинная мотивация. Это ведь очень детское, так много внимания уделять мотивации. Для ребенка родители и вообще взрослые -- всемогущие боги, поэтому ему важно, чтоб они ХОТЕЛИ хорошего. Тогда они и делать будут все хорошо. А подросши, соображаешь, что мало ли кто чего хочет. Важнее, что он делает и как. Потому что, с одной стороны, бывает и "благими намерениями дорога в ад", а с другой -- бывает, что "вечно хочет зла, а совершает благо". И если я отказываюсь приемных родителей оценивать по мотивации, почему вдруг с политиками должно быть иначе?
Вообще, постоянное возвращение к теме "некого выбирать в лидеры, и тот козел, и этот придурок", меня немного удивляет. С чего бы это нам полагался идеальный или даже просто приличный национальный лидер? Чем мы это заработали, а? Для него надо сначала место расчистить, в реале и в головах. Так что пока любой, кто лучше крошки нашего Цахеса процентов на 20 -- уже вполне себе вариант. При условии, что он станет лидером на основе общественного договора (в форме выборов или какой еще). И при условии, что вторая сторона договора -- собственно, мы, -- не расслабится и будет бдить, чтобы договор сохранялся. Тогда пройдет год-другой-пятый, и появится кто поприличнее. Или эти апгрейдятся, тоже возможно.
Еще ужастик "А то он придет и не захочет уходить". Да ясен пень, не захочет, весь вопрос в том, кто и как будет ограничивать его желания и готовы ли мы на это утомительное, но необходимое занятие. Про свою-то половину ответственности нельзя забывать.
Я бы даже сказала: упаси Бог нас сейчас от идеального-то, от рыцаря без страха и упрека. Мы ж сразу расслабимся и облегченно выдохнем: ну, вот, милай, мы тебя любим и уважаем, так что ты теперь и рули, а мы пошли по своим делам, построишь "нормальную страну" -- свистни, мы придем пользоваться. И тогда если он вдруг и правда рыцарь, его быстро и умело переведут в разряд павших героев, а если только делал вид, то мы вернемся к той же булочке.
Короче, не о лидерах сейчас надо думать, ИМХО, есть вопросы поважней. Лидер -- дверь в коллективное бессознательное. Или, точнее, из него. Какое оно -- такой и лидер нарисуется. Так что, уж простите за однообразие, но я все о том же -- сейчас самое время в своих головах разбираться, а не в чужих мотивациях. И очень радует, что это процесс благодаря всем событиям на глазах прям набрал обороты.
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/
«Да мне как-то и без разницы его глубинная мотивация. Это ведь очень детское, так много внимания уделять мотивации. Для ребенка родители и вообще взрослые -- всемогущие боги, поэтому ему важно, чтоб они ХОТЕЛИ хорошего. Тогда они и делать будут все хорошо. А подросши, соображаешь, что мало ли кто чего хочет. Важнее, что он делает и как. Потому что, с одной стороны, бывает и "благими намерениями дорога в ад", а с другой -- бывает, что "вечно хочет зла, а совершает благо". И если я отказываюсь приемных родителей оценивать по мотивации, почему вдруг с политиками должно быть иначе?»
Про лидера
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/
Вчера вечером муж, в ответ на что-то мной процитированное из Интернета:
-- Навальный -- проект Кремля? Ну, разве только в смысле гегелевского духа.
За что и люблю:)
Посмотрела я этого вашего Навального (там почему-то не хотел мне ноут показывать). Ну, и чего? Обычная митинговая риторика. Мне этот стиль не близок, но мне, может, нравится, когда говорят а-ля Лотман, но оно ж странно было бы для митинга-то. Чегой-то все прям "Крысолов, подонок, фюрер"? Может, конечно, я чего-то не понимаю, но не вижу ничего особо пугающего. На психопата не похож, злокачественных лозунгов я не услышала. Симпатии не вызывает, но и паранойи тоже.
Рвется в лидеры -- ну, это ж нормально? Мужчинам оно свойственно:) Да мне как-то и без разницы его глубинная мотивация. Это ведь очень детское, так много внимания уделять мотивации. Для ребенка родители и вообще взрослые -- всемогущие боги, поэтому ему важно, чтоб они ХОТЕЛИ хорошего. Тогда они и делать будут все хорошо. А подросши, соображаешь, что мало ли кто чего хочет. Важнее, что он делает и как. Потому что, с одной стороны, бывает и "благими намерениями дорога в ад", а с другой -- бывает, что "вечно хочет зла, а совершает благо". И если я отказываюсь приемных родителей оценивать по мотивации, почему вдруг с политиками должно быть иначе?
Вообще, постоянное возвращение к теме "некого выбирать в лидеры, и тот козел, и этот придурок", меня немного удивляет. С чего бы это нам полагался идеальный или даже просто приличный национальный лидер? Чем мы это заработали, а? Для него надо сначала место расчистить, в реале и в головах. Так что пока любой, кто лучше крошки нашего Цахеса процентов на 20 -- уже вполне себе вариант. При условии, что он станет лидером на основе общественного договора (в форме выборов или какой еще). И при условии, что вторая сторона договора -- собственно, мы, -- не расслабится и будет бдить, чтобы договор сохранялся. Тогда пройдет год-другой-пятый, и появится кто поприличнее. Или эти апгрейдятся, тоже возможно.
Еще ужастик "А то он придет и не захочет уходить". Да ясен пень, не захочет, весь вопрос в том, кто и как будет ограничивать его желания и готовы ли мы на это утомительное, но необходимое занятие. Про свою-то половину ответственности нельзя забывать.
Я бы даже сказала: упаси Бог нас сейчас от идеального-то, от рыцаря без страха и упрека. Мы ж сразу расслабимся и облегченно выдохнем: ну, вот, милай, мы тебя любим и уважаем, так что ты теперь и рули, а мы пошли по своим делам, построишь "нормальную страну" -- свистни, мы придем пользоваться. И тогда если он вдруг и правда рыцарь, его быстро и умело переведут в разряд павших героев, а если только делал вид, то мы вернемся к той же булочке.
Короче, не о лидерах сейчас надо думать, ИМХО, есть вопросы поважней. Лидер -- дверь в коллективное бессознательное. Или, точнее, из него. Какое оно -- такой и лидер нарисуется. Так что, уж простите за однообразие, но я все о том же -- сейчас самое время в своих головах разбираться, а не в чужих мотивациях. И очень радует, что это процесс благодаря всем событиям на глазах прям набрал обороты.
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/