И снова про Задорнова...
...решил я написать небольшое, но обстоятельное псто. Дело в том, что намедни попалось мне интервью гражданина сатирика газете "Комсомольская правда" (ссыль на интервью - http://bel.kp.ru/daily/26248.3/3128155/), ну и в этом интервью наш герой вновь занимался излюбленным делом - враньем и фальсификациями истории. Об этом и пойдет речь в этом посте. Построен пост по простому принципу - цитата Задорнова -аргументация со стороны разума
Собственно наш герой
"Я давно хотел снять этот фильм, но не решался. Но то, что произошло со славянскими народами, с Россией и Украиной, заставило меня начать съемки. И на примере собирателя народов славянских Вещего Олега хочу доказать, что силу славяне приобретают, когда они вместе, когда они объединяются… Кроме того, мне обидно за наше образование. Большинство молодежи не интересуется историей да еще порочит советскую эпоху и нашу древнюю историю!"
Да, Михал Николаич, и, надо сказать, вы к этому прилагаете максимум усилий. Любая фолк-хисторическая бредятина, а ваши опусы именно ей и являются - это жестокое, циничное убийство малейшего интереса к истории и культуре, это преступление против русской культуры и истории, так как она только способствует распространению манкуртизма, невежества, отсталости, дикости, антисциентизма и русофобии.
" И мне захотелось сделать фильм, который бы цепанул молодых людей. Сначала я снял фильм о возникновении Руси. И представьте - на моем YouTube-канале 1 млн. 200 тыс. просмотров! Если бы мне сегодня надо было уходить из творчества или из жизни, я бы уже был горд тем, что мне удалось снять этот фильм. "
Странный повод для гордости - во многом благодаря вашему кино на просторах нашей необъятной родины понаплодилось "бесщисла аки прузи" придурков, которые после просмотра вашей киношки заявляют, будто варяги - это славяне. на требование подтвердить славянскость варягов источниками либо начинают мычать что-то невразумительное, либо начинают вопить "ЗАДУРНАФФ Ф СВАЁМ КИНЕ ФСЙО ДАКОЗАЛ!!!!!!!111111111", либо начинают нести неадекватный бред о том, что, мол, все источники подчищены не знавшим русского языка Миллером, чтобы убрать сведения о славянскости варягов.
"Ведь благодаря ему из учебника истории вычеркнули по отношению к варягам слово «скандинав»."
Михаил Николаевич, сколько раз говорить, наука, она не в учебниках, она в монографиях и научных статьях. А в учебниках только то, что Минобрнауки одобрил в печать. Что могут одобрить в печать, когда начиная со времен Ломоносова "генеральной линией партии" в исторической науке является как раз таки антинорманизм, вспомнить мои школьные годы и второй курс истфака родного БелГУ, все учебники, по которым учил историю, были под редакцией антинорманистов: Рыбаков, Сахаров, Кузьмин. Откуда там было взяться слову "скандинав" по отношению к варягам.
"Вся нынешняя Германия была заселена славянскими племенами: бодричи, лютичи, смоляне, глиняне, лужичане, полабские славяне. И Рюрик был вовсе не скандинавом! Немцы называли его Рарог - «сокол» по-славянски.
Ну допустим не вся Германия, а треть территории, ну любит дядь Миша приврать для красного словца. Что же касается Рюрика, то уже тысячу раз писалось, что никакого западного славянина Рарога западные хронисты не знают, в отличие например от норманна Рорика или Рерика. До кучи стоит сказать, что Рарог без нарушения законов лингвистики не может трасформироваться в Рюрика. В Раруха, Рароуха, Рароухга пожалуйста, в Рюрика нет. Не было в западнославянских языках сильной "г", хгэкали западные славяне, как кубаноиды, украинцы или жители Центрального Черноземья, кроме того, о в слове рарог - долгий, переходящий в оу. Да, вот еще что, при склонении слова "Рарог" конечный звук "г" не может оглушиться и превратиться в глухой "к" (никто не говорит "к рароКу", "с рароКом" и т.д.). а, стало быть, имя Рюрика не происходит от рарога и никакого отношения к этому слову не имеет.
"И на гербе бодричей сокол на пряжках даже был. И этот герб с Рюриком пришел на Ладогу, а потом уже в Киев."
К бодричскому соколу, если таковой конечно был, тамга Рюриковичей отношения не имеет. Да и гербом Рюрика сокол не был. Задорнов об этом, РА-зумеется, не знает, потому что вместо изучения геральдики, как делают все нормальные исследователи, предпочитает вояжировать по Европе на народные денежки и брать интервью у всяких брехунов.
это Рарог
"Таблица доктора исторических наук С. В. Белецкого свидетельствует, что знаком Рюрика не мог быть трезубец. Хотя некоторые исследователи еще в XIX столетии увидели в трезубце изображение сокола и приписали трезубец Рюрику. (Мол, поскольку у западных славян сокол именуется "рарог", то и Рюрик=Рорик, конечно, славянин... и пофигу, что рарог это не сокол, а родственная ему птица - балобан). У братьев Владимира, то есть у Ярополка и Олега, как и у детей Ярополка, личным знаком был хазарский двузубец." - http://andrey-trezin.livejournal.com/101107.html
а это таблица Белецкого
"В летописях предков сегодняшнего Евросоюза Олег нагло очерняется! Народ о нем слагал песни как о заступнике. И понятно почему - он объединил столько славянских народов. "
Брехня. Первым русским князем, о котором идет речь в европейских источниках является сын Рюрика - Игорь, которого, к слову, тот же Лиутпранд Кремонский называет королем норманнов. Об Олеге сообщают в основном арабские источники:
«Вслед за ним (Диром), следует царь ал-Олванг, у которого много владений, обширные строения, большое войско и обильное военное снаряжение. Он воюет с Румом, франками, лангобардами и другими народами. Войны между ними ведутся с переменным успехом» (цит по. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998. - М., 2000. - С. 472).
"В византийских, польских, германских летописях встречается упоминание о Вещем Олеге. В них он завоеватель, тиран, грабил народы. А в русских летописях - наоборот. "
Как Михаил Николаевич Задорнов умеет читать источники, он с блеском продемонстрировал в фильме про Рюрика, когда без помощи бабульки-библиотекаря не мог дать ладу тексту Лаврентьевской летописи. А меж тем в русских летописях, в частности в ПВЛ было написано вот что: " В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь". И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришел к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги." - http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt
Что же касается "польских летописей", то польское государство появилось в X веке, первая польская хроника - это XII век, первый записанный и дошедший до нас текст на польском языке (и тот религиозный гимн) - XIII. Так что пусть не кукарекает про польские источники, дикие лендзяне, мазовшане и прочие западные поляне вряд ли могли что-то запомнить об Олеге, кроме того, что он "правил где-то там"
"Пришел Олег к радимичам и сказал: «Не давайте дань хазарам, я буду брать с вас меньше, присоединяйтесь к нам». Так он присоединил кривичей, сегодняшний Смоленск и северные народы. Так образовалось великое государство."
Насчет государства - государство на Руси в чистом виде возникло при Владимире Святом, если не при его сыне Ярославе. Те же вятичи, радимичи, древляне не отказывали себе в удовольствии побунтовать против центральной власти, однажды помножив на ноль самого князя Игоря с дружиной. Что же касается дани, то судя по данным летописей, ни о каком уменьшении податей речи не шло: "Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: "Кому даете дань?". Они же ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал." - http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt
"Есть мирный договор, например, между Византией и Олегом, написанный на двух языках - греческом и русском (а считается, что у нас не было письменности!). Договор взаимоуважительный, в котором есть интересный пункт - царьградовцы (напомню, Константинополь мы называли Царьградом) обязуются всем русам предоставлять бесплатное мытье в банях. Заметьте, таких условий византийцам не ставил еще никто. Значит, не были мы такими дремучими…"
Ага, только вот заключали этот договор, судя по именам, граждане скандинавы. Вот цитата из ПВЛ: "Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр". - http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt. Ну и до кучи, хочется отметить вот что - поход Олега на Царьград известен исключительно по русским летописям.
"Не напал, а поставил на место! Ведь в Византии считались особо дорогими рабы славянские, причем жирные. Их откармливали, засовывали мечи в жир для закаливания. А еще сдирали кожу белую со славянских юношей и девушек, вымачивали в морской воде и делали из нее пергамент. И только на этот пергамент ложились золотые чернила..."
А источники, сие подтверждающие есть? Или дядь Миша ужастиков пересмотрел... Максимум на что шла человеческая кожа - это переплет. Что касается мечей, закаливаемых в жире, то во-первых в источниках об этом не упоминается, во вторых не только византийцы этим баловались. Вот как Теофил описывает закалку стали, которая режет «стекло и мягкие камни»: «Берут трехлетнего барана, привязывают его и в течение трех дней ничем не кормят. На четвертый день его кормят только папоротником. Спустя два дня такой кормежки, на следующую ночь барана ставят в бочонок с пробитыми внизу дырами. Под эти дыры ставят сосуд, в который собирается моча барана. Собранная таким образом за две-три ночи в достаточном количестве моча изымалась, и в указанной моче барана закаливали инструмент». Существуют легенды, согласно которым булатные клинки закаливали в молоке матери, кормящей сына, в моче рыжего мальчика, трехлетней черной козы и т.д. Как повествует легенда, в Древней Сирии клинок нагревали до цвета зари и 6 раз вонзали в ягодицы молодого раба. Известны приемы подобной закалки стали охлаждением в теле свиньи, барана или теленка. В Дамаске сабельные клинки нагревали до цвета восходящего солнца и закаливали в крови убиваемого нубийского раба. А вот рецепт закалки кинжала, обнаруженный в одном из храмов на территории Малой Азии и относящийся к IX в.: «Нагреть (клинок) до тех пор, пока он не засветится, как восходящее в пустыне солнце, затем охладить его до цвета царского пурпура, погружая в тело мускулистого раба. Сила раба, переходя в кинжал, и придает металлу твердость».- http://www.metalspace.ru/rose-rings/mocha-ryzhego-malchika-i-yagoditsy-molodogo-raba.html
"- А у них они есть?! Ученые говорят: Нестор написал правду. Ребята, кто вам сказал? Например, есть другая летопись, там по-другому написано. А есть третья, там по-третьему... И знаете, что еще не пишут наши историки - о главном! Если бы не было Вещего Олега, не было бы сегодняшней России.
Как говорится, суду все ясно. Одной вот этой фразой гражданин Зад расписался в том, что критикует не историческую науку, а собственные фантазии и представления о ней. Что такое внешняя и внутренняя критика источника он наверное не в курсах..
"Гумилева не признавали, потому что он взлетел, а сегодня его все цитируют. Шлимана не признавали, а сейчас по его методу пытаются выяснить, где еще золотишко зарыто. А еще ученые говорят: славяне получили язык от латыни… Раньше они что, молчали и на деревьях висели? Чушь. Ученые не верят в собственные корни!"
Начнем с того, что грамотные историки относятся к творчеству гражданина Гумилева мягко говоря осторожно, ибо задолго до академика Фоменко и самого Михаила Николаевича показал, как можно придумать шизоидную теорию, подогнать под нее факты, отбросить "мелочеведение" наподобие источников и археологии и поиметь на этом гешефт. Что касается Шлимана, то его методы действительно упоминаются на занятиях по истории Древнего Мира и археологии в контексте "Как нельзя вести археологические раскопки", ибо любители тыкать историков Шлиманом забывают, как Шлиман в поисках Трои (которую он так и не нашел) угрохал римское поселение и поселение времен Юстиниана. Что же касается излюбленной Мишкиной мантры: "историки считают, что до прихода рюрика славяне висели на деревьях"." Мне просто интересно, знает ли какой нибудь задорновский хомячок о том, что за два века до прихода Рюрика на Русь в той же Моравии успело возникнуть аж два государства - держава Само и сменившее ее Великоморавское княжество. В отличие от хомяков Зада историкам известно т.н. «время Бусово» (события, связанные с войнами антов против готов в 3-5 вв. н.э.), сведения о славянах, содержащиеся у Иордана, Менандра, Прокопия Кесарийского, Псевдомаврикия, Иоанна Эфесского, известны и свидетельства русских летописей о временах до Рюрика, и несколько археологических культур, связанных со славянами (пеньковская, колочинская, пражско-корчакская). Так что говорить о том, будто «ничего не существовало», может только полный идиот, который любит псевдопатриотическую демагогию. И только полный идиот может говорить применительно к тому периоду «в России» - самой России тогда еще не было.
"Они говорят: Задорнов - придурок. "
Правильно делают. Я бы добавил - придурок и воспитатель манкуртов, не помнящих родства!
"А вы знаете, почему у меня зрительский зал процентов на 70% - до 30 лет? Потому что я стал говорить про историю и про русский язык."
А по моему потому, что процент школьников, чей мозг обогащен историческими знаниями крайне низок. Ибо дружащий с историей и русским языком обойдет концерт Зада дестяой дорогой
"У германских народов не было богов любви, а у нас не было богов войны. И лишь позже богом войны назначили Перуна, когда эти негодяи-западнюки начали свою агрессию. Что ж нам делать, если агрессоры к нам катятся с запада?"
Задорнову на заметку - когда Перун стал общерусским божеством, основным противником Руси были многочисленные степняки, в частности печенеги. И кроме того, агрессором и в войнах с Хазарией, и в войнах с Византией, и в войнах с Польшей за Червенские города выступала как раз таки Русь. Да и Киев Олегу не полюбовно сдался, а после драмы в духе Игры престолов, где в роли Рейнов из Кастамере выступили Аскольд и Дир. Что касается богов любви, то у славян их тоже не было, по крайней мере в аутентичных источниках таковые не упоминаются - пресловутый Лель - конструкт 16-19 веков, возникший из-за стремления польских и русских историков и писателей упорядочить пантеон славянского язычества по образу и подобию античного:
" Движимые стремлением описать славянскую мифологию по аналогии с детально разработанной античной, авторы первых трудов по славянскому язычеству создавали длинные списки так называемых «божеств», названия которых добывались порой весьма сомнительными способами (например, использовались неясные имена и названия, встречающиеся в поговорках, заговорах, формулах клятв и проклятий, песенных рефренах и т. п., а затем домысливался некий мифологический образ). Так возникли (и, ксожалению, до сих пор не сходят со страниц некоторых новейших мифологических словарей) многочисленные лели, леды, любмелы, дзевои, паляндры, зимцерлы и прочие искусственно созданные «персонажи», включённость которых в архаические верования славян не подтверждается ни надёжными письменными источниками, ни данными устной народной культуры"- http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/2000_Vinogradova_Narodnaja_demonologija_i_mifo_ritual%27naja_tradicija_slav%27an.pdf
"Факты, содержащиеся в книгах поздних античных и византийских авторов, крайне малочисленны и страдают одним существенным недостатком - они несут печать стороннего взгляда на славянскую мифологию. Свидетельства, сохранившиеся в древнерусских памятниках, отрывочны и немногочисленны, - древнерусские авторы не были заинтересованы в точном и объективном изучении чуждого им языческого сознания, а его рефлексы, проявляющиеся в течение долгого времени в народной практике, использовали отнюдь не для изучения, а как повод для страстного и непримиримого обличения. Для христианских книжников позиция, занятая ими по отношению к языческой мифологии, была также позицией "внешней", что неминуемо приводило к неточностям и смещению акцентов в их свидетельствах. Позднейшие сочинения средневековых авторов иногда основывались не только на известных им фактах, но и на собственной фантазии и часто сопровождались желанием "подогнать" славянские мифологические представления под греческие или римские образы, признававшиеся ими эталонными. Многочисленные попытки увидеть в славянской мифологической системе подобие античной модели предпринимались со времен Яна Длугоша с его знаменитой "Historia Polonica" (XV в.) вплоть до Ломоносова и Татищева. Иногда результатами подобного "домысления" фактов славянской мифологии становились искусственно созданные мифологические персонажи, в реальных традициях не существовавшие (образцами т.н. "кабинетной мифологии" являются Лель, Лада, Коляда, Курент и пр.)". - http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/okkultizm/Article/dan_jaztrad.php
И да, кстати, думаю Задорнову стоит повнимательнее изучить мифологию народов мира, тогда он узнал бы, что у германцев (и скандинавов) было такое божество как Фрейя, успешно совмещавшее в себе функции богини любви и богини войны, предводительницы валькирий. -
Фрейя и ее ожерелье
"Что ж нам делать, если агрессоры к нам катятся с запада?"
Да-да, Михаил Николаевич, правда авары, печенеги, торки и прочие половцы не знали, что агрессоры к нам катятся с запада и приходили на Русь с южнорусских степей. Да, еще и монголо-татары... хотя не, про монголо-татар у нашего сортирика особое мнение. Вот просто таки доставляющий момент в интервью. Журналист задает вопрос: "Вообще-то монголы с востока пришли." На что следует коронный ответ Зада: "Не будем считать это. Слово «орда» означает порядок, «в ряд выстроенный»".
Ну что тут скажешь - мастерство не пропьешь, когда тебя прямо носом ткнули в то, что ты дебил и нихрена не шаришь в теме, есть один коронный способ - применить троллинг или лингвофричество. Только вот забыли вы, дядя Миша про костяки с засевшими в них наконечниками монгольских стрел, черепа и костяки со следами ударов клинковым и ударным оружием, забыл про участие татар в междоусобных войнах, где Федор Ростиславич Черный, Андрей Городецкий, Юрий Данилович, Иван Калита, и, из песни слова не выкинешь, Александр Невский были для ордынских ханов теми же, кем для современной России является Рамзан Кадыров. Если это проявление напарничества, я - Марио Гетце. Разве нам, русским, нечем гордиться, и надо выдумывать красивые сказки про то, как у русских и татар были мир-дружба-жвачка? Разве не заслуживают уважения Евпатий Коловрат и Меркурий Смоленский, воевода Дмитр и воевода Филипп Нянка, защитники Торжка, Козельска, Старой Рязани, князь Федор Юрьевич, его супруга Евпраксия, Василько Ростовский и герои Ситской битвы, жизни свои отдавшие в борьбе с монголо-татарами, герои Вожи и Угры, Казани и Молодей, казаки Ермака и казаки-азовцы? А? Да, давайте еще и составителей сборников былин привлечем к ответу, там же русским по белому написан призыв к богатырям: "Руби ты и старого и малого, не оставь поганых и на семена" и никакого пиетета к азиатам нет, в отличие, кстати, от Европы. Тупые были сказители русские, Задорнова не читали...
Михал Николаич, расскажите ему о том, что "орда" означает порядок, а лучше тем мужикам с колодками на шее...
"Луна и ночь покровительствуют агрессии. Все ночные дела к нам прикатываются с запада. Казино, дискотеки, фильмы, жесть - все катится оттуда.
Без комментариев, как говорится... О том, что сказки и байки в стиле "хоррор" собирал еще великий Афанасьев, а Алексей Толстой в промежутках между написанием великолепных баллад (в одной из которых он блестяще, сам того не зная, припечатал всех грядущих татаролюбов, азиопцев, евразийцев и прочих гумилево-фоменочников) и "Князя Серебряного", написал хоррор-рассказы "Упырь" и "Семья вурдалака", наш дорогой сатирик видимо не в курсе. Да, кстати, Задорнова не поймешь - то с родноверами дружит, а они с деревянными пиписьками бегают туда-сюда (часто обнажив при этом собственные), то заявляют, что вся древняя Русь была одной большой обителью целомудрия, не желая слышать ни о Збручском идоле, ни об упоминаемой в летописях "искусственной срамоте", ни про грамоту №955, где некую новгородку сравнивают с женским половым органом... Да сам же Задорнов ещё недавно про Перуна - Ебуна втирал...
"Вот насчет ума Запад замечателен, а насчет разума не очень. Согласен, у них нужно учиться умению обустраивать жизнь туловища и этим не брезговать. Но нам с Западом все равно не по пути. Они народы лунные, мы - солнечные. У нас до сих пор на крестах православных солнышки… И потом, приезжаю я на Крит или на Мальту. Местные жители удивляются: разве русские в войне участвовали? Это же американцы спасли мир! А недавно мне один из итальянцев сообщил, что Наполеон и Гитлер вместе напали на Крит. И он верит в это! Они верят западным телевизионным передачам. Потому что у них отсутствует образование. Мне, кстати, надоело представляться русским. Потому что сразу начинают спорить о Крыме. А зачем? Среди двух спорящих минимум два дурака. И я им говорю: я из Монголии. И все - вопросов нет."
Ну конечно - как же без "ну-тупых американцев/европейцев", не был бы Задорнов собой, если бы не отшутился, причем в своем стиле - тупо и уныло. Резюмируя же все вышеизложенное, следует отметить, что бывший сатирик не разочаровал - полное отсутствие знаний по истории на уровне выпускника общеобразовательной школы, дежурные лингвофричество и тупые шутки. И что самое обидное, не умеющие думать своей головой особи вида Гомо сапиенс этот бред хлебают, нахваливают и добавки просят. А все почему - потому что голова им только на то, чтобы есть или шапку носить. И это очень грустно...
Гобульская кольчуга бабушкиной вязки, святорусский ХерЪ в руке... Бессмысленный взгляд в никуда
Да-да, это Михаил Задорнов