Рюрик. Потерянная быль.
Оригинал взят у peresvetovivan в Рюрик. Потерянная быль.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Кинопоиск не хочет публиковать одну из моих рецензии, объясняя все тем, что мировая премьера фильма еще не состоялась. Дурацкие какие-то у них правила - у этого фильма вообще никогда не будет мировой премьеры. Его будут показывать только в России… Ну да ладно. Закину ее сюда, пусть обитает среди другой моей писанины, нигде невостребованной и никому ненужной. Хнык.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Известный юморист М. Н. Задорнов снял научно-популярный фильм на историческую тематику (хорошенькое начало для отрицательной рецензии, неправда ли?). У меня сразу же в голове всплывает вопрос: “Зачем он это сделал?”. В конце фильма Задорнов как бы говорит, что фильм снят, для того чтобы напомнить людям, как важно знать историю своих предков (хорошо, здесь поспорить не с чем, это действительно важно). Далее он пафосно объясняет, в чем конкретная польза этого фильма: Запад, мол, настойчиво пытается поссорить славян, всячески старается унизить нас, убеждая, что до X в. у нас не было истории, но это, дескать, далеко не так - мы самый древний народ Европы с великой культурой… Ладно, давайте на секунду предположим, что Задорнов действительно докопался до абсолютной истины (а ведь он так и говорит)… И что? Это знание как-то способно помирить все славянские народы? По-моему, корень разногласий лежит в какой-то другой плоскости. Разве нет?.. Или может быть, действительно, понимание того, что мы самые древние, поможет нам противостоять нападкам Запада? Как по мне, патетика такого рода (славяне неспособны были сами создать государство, русским обязательно нужны умные иностранные правители и т. п.) давно уже Западом не используется (так как все это - очевидная тупость); Запад сейчас в основном напирает на то, что мы сейчас по многим показателям жизни стоим в одном ряду с Нигерией… Так что заявленные цели не соответствуют действительности. Людей коварно обманывают, играя на различного рода патриотических чувствах. Ну, если бы Задорнов прямо сказал: "Мне просто интересно стало, подкиньте мне бабосиков немного, чтобы я смог по Европе и Америке поездить, поснимать тут и там всяких интересностей и, таким образом, выставить на суд народный свою версию древней русской истории (просто еще одну версию, ни на что большее не претендую)", - у меня бы к нему не было никаких претензии. А так…
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Сам фильм состоит из 2 частей: в первой части Задорнов опровергает «норманскую теорию», во второй - рассказывает, как, по его мнению, на самом деле все было. Ход оправданный с точки зрения привлечения интереса как можно большего числа зрителей к фильму. Также этот ход хорош тем, что предоставляет возможность обставить все так, чтобы множество вполне очевидных логических противоречий не бросалось в глаза. Но если кто-то хочет действительно докопаться до истины, такая манера донесения идей до зрителей, стоит сказать, совершенно не подходит. Задорнов плюет на устоявшиеся и проверенные временем научные методы исследований, не говоря уже о конкретной научно-исторической методике.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Помимо бредовости сюжетной линии в целом, фильм полон всякой разной галиматьи более предметной. Останавливаться на всех нелепостях, которые встречаются в фильме, абсолютно нет смысла. Заострю ваше внимание только на некоторых, по моему мнению - наиболее важных, моментах.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Во-первых, все эти громкие и велеречивые претензии в адрес представителей исторической науки абсолютно необоснованны. В XVIII в. якобы существовал настоящий заговор немцев-историков, которые, приписав нам в отцы-основатели шведов-скандинавов, намеренно перевернули всю русскую историю в угоду немецкой нации, а Романовы как будто с удовольствием эту версию подхватили, так как сами были немцами. Начнем с того, что шведы вообще не считались тогда германским народом, индоевропейское языкознание сложилось позже… Ну ладно, допустим, они намеренно задумали все решить в пользу шведов, просто допустим… Но где же были тогда просвещенные умы, все те русские историки, которые грудью бы встали на защиту наших корней? Если вы не знаете, так я вам скажу: не было тогда русских историков, и для того, чтобы они появились, нужно было у кого-то учиться. Не удивительно, что первопроходцами стали именно иностранцы. И не надо делать из них козлов отпущения только из-за того, что они нерусские. Состояние науки в целом не позволяло рассчитывать тогда на теории, которые были бы более близки к историческое истине, чем та же «норманская». Тот же Ломоносов такую версию происхождения Руси загнул, что впору его тоже в каком-нибудь «сарматском» заговоре обвинять. Это все были банальные заблуждения. Так что не надо умалять заслуг иностранцев в деле становления русской исторической науки: взять, к примеру, Миллера - этот парень сделал очень многое для развития российского архивоведения и источниковедения. А Задорнов просто постыдился бы говорить о таких вещах, будучи совершенным профаном в области историографии.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Задорнов также обвиняет и современных историков. Называет «норманистов» либо «недообразованными», либо просто предателями, которые сознательно вводят в заблуждение народ. И тут он тоже клевещет. Свои разоблачения он построил на опровержении аргументов историков, живущих в прошлых столетиях. В данное время просто нет таких «норманистов», которые считают, что все славяне до прихода варягов жили как дикие варвары, и ни в каких учебниках сейчас не пишут, что славяне не были вообще способны создать государство. На самом деле даже никакой «норманской теории» сейчас нет, весь спор сейчас сводится только к фактам: был ли вообще Рюрик, если да, то кем он был; было ли призвание варяг или нет; каково участие скандинавов в деле образования государственности у восточных славян и т. д. Но вся эта якобы полемика с мифическими «норманистами» выглядит круто, как будто бы Задорнов срывает покровы…
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Венчает всю эту несуразную белиберду патриотическая направленность фильма. Настолько все перенасыщено этим якобы патриотизмом, что доходит все до полного абсурда. Вот дословная цитата из фильма: “Среди российской молодежи усиливается национализм, появляются даже неофашисты, скинхеды - такого на Руси никогда раньше не было.” Все, приехали. Задорнову никто разве не говорил, что это все только недавно появилось. Этого вообще нигде, черт возьми, раньше не было. Я понимаю, конечно, что ему приходиться как-то отмазываться от обвинений в национализме (после такого-то фильма), но не так же тупо.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Есть еще в этом фильмы моменты, которые не то чтобы раздражали, а в некоторой степени даже веселили. Почти все приглашенные «эксперты» очень забавные, в особенности: Безруков, Лидия Грот и генетик, который употребляет в своей речи слова и термины, принятые в среде графологов, хиромантов и лошадиных барышников. Очень смешно также было, когда Задорнов в белых перчаточках читал по слогам летопись и чуть ли не прыгал от счастья, искренне считая, что он самый первый додумался читать летописи не в переводе. Разодетый Задорнов, с умилительным видом расхаживающий на фоне природы, в то время как ряженные актеры изображали на заднем плане какую-то непостижимую теперь славянскую идиллию, - все это тоже очень-очень порадовало. Ну и конечно, как же не вспомнить все эти языковедческие отступления, чего стоят «варяги-деляги», недюжинная смекалка нужна для таких построений. Все-таки Михаил Николаевич не забывает, в чем его истинное призвание. Не разучился смешить людей.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Кинопоиск не хочет публиковать одну из моих рецензии, объясняя все тем, что мировая премьера фильма еще не состоялась. Дурацкие какие-то у них правила - у этого фильма вообще никогда не будет мировой премьеры. Его будут показывать только в России… Ну да ладно. Закину ее сюда, пусть обитает среди другой моей писанины, нигде невостребованной и никому ненужной. Хнык.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Известный юморист М. Н. Задорнов снял научно-популярный фильм на историческую тематику (хорошенькое начало для отрицательной рецензии, неправда ли?). У меня сразу же в голове всплывает вопрос: “Зачем он это сделал?”. В конце фильма Задорнов как бы говорит, что фильм снят, для того чтобы напомнить людям, как важно знать историю своих предков (хорошо, здесь поспорить не с чем, это действительно важно). Далее он пафосно объясняет, в чем конкретная польза этого фильма: Запад, мол, настойчиво пытается поссорить славян, всячески старается унизить нас, убеждая, что до X в. у нас не было истории, но это, дескать, далеко не так - мы самый древний народ Европы с великой культурой… Ладно, давайте на секунду предположим, что Задорнов действительно докопался до абсолютной истины (а ведь он так и говорит)… И что? Это знание как-то способно помирить все славянские народы? По-моему, корень разногласий лежит в какой-то другой плоскости. Разве нет?.. Или может быть, действительно, понимание того, что мы самые древние, поможет нам противостоять нападкам Запада? Как по мне, патетика такого рода (славяне неспособны были сами создать государство, русским обязательно нужны умные иностранные правители и т. п.) давно уже Западом не используется (так как все это - очевидная тупость); Запад сейчас в основном напирает на то, что мы сейчас по многим показателям жизни стоим в одном ряду с Нигерией… Так что заявленные цели не соответствуют действительности. Людей коварно обманывают, играя на различного рода патриотических чувствах. Ну, если бы Задорнов прямо сказал: "Мне просто интересно стало, подкиньте мне бабосиков немного, чтобы я смог по Европе и Америке поездить, поснимать тут и там всяких интересностей и, таким образом, выставить на суд народный свою версию древней русской истории (просто еще одну версию, ни на что большее не претендую)", - у меня бы к нему не было никаких претензии. А так…
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Сам фильм состоит из 2 частей: в первой части Задорнов опровергает «норманскую теорию», во второй - рассказывает, как, по его мнению, на самом деле все было. Ход оправданный с точки зрения привлечения интереса как можно большего числа зрителей к фильму. Также этот ход хорош тем, что предоставляет возможность обставить все так, чтобы множество вполне очевидных логических противоречий не бросалось в глаза. Но если кто-то хочет действительно докопаться до истины, такая манера донесения идей до зрителей, стоит сказать, совершенно не подходит. Задорнов плюет на устоявшиеся и проверенные временем научные методы исследований, не говоря уже о конкретной научно-исторической методике.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Помимо бредовости сюжетной линии в целом, фильм полон всякой разной галиматьи более предметной. Останавливаться на всех нелепостях, которые встречаются в фильме, абсолютно нет смысла. Заострю ваше внимание только на некоторых, по моему мнению - наиболее важных, моментах.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Во-первых, все эти громкие и велеречивые претензии в адрес представителей исторической науки абсолютно необоснованны. В XVIII в. якобы существовал настоящий заговор немцев-историков, которые, приписав нам в отцы-основатели шведов-скандинавов, намеренно перевернули всю русскую историю в угоду немецкой нации, а Романовы как будто с удовольствием эту версию подхватили, так как сами были немцами. Начнем с того, что шведы вообще не считались тогда германским народом, индоевропейское языкознание сложилось позже… Ну ладно, допустим, они намеренно задумали все решить в пользу шведов, просто допустим… Но где же были тогда просвещенные умы, все те русские историки, которые грудью бы встали на защиту наших корней? Если вы не знаете, так я вам скажу: не было тогда русских историков, и для того, чтобы они появились, нужно было у кого-то учиться. Не удивительно, что первопроходцами стали именно иностранцы. И не надо делать из них козлов отпущения только из-за того, что они нерусские. Состояние науки в целом не позволяло рассчитывать тогда на теории, которые были бы более близки к историческое истине, чем та же «норманская». Тот же Ломоносов такую версию происхождения Руси загнул, что впору его тоже в каком-нибудь «сарматском» заговоре обвинять. Это все были банальные заблуждения. Так что не надо умалять заслуг иностранцев в деле становления русской исторической науки: взять, к примеру, Миллера - этот парень сделал очень многое для развития российского архивоведения и источниковедения. А Задорнов просто постыдился бы говорить о таких вещах, будучи совершенным профаном в области историографии.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Задорнов также обвиняет и современных историков. Называет «норманистов» либо «недообразованными», либо просто предателями, которые сознательно вводят в заблуждение народ. И тут он тоже клевещет. Свои разоблачения он построил на опровержении аргументов историков, живущих в прошлых столетиях. В данное время просто нет таких «норманистов», которые считают, что все славяне до прихода варягов жили как дикие варвары, и ни в каких учебниках сейчас не пишут, что славяне не были вообще способны создать государство. На самом деле даже никакой «норманской теории» сейчас нет, весь спор сейчас сводится только к фактам: был ли вообще Рюрик, если да, то кем он был; было ли призвание варяг или нет; каково участие скандинавов в деле образования государственности у восточных славян и т. д. Но вся эта якобы полемика с мифическими «норманистами» выглядит круто, как будто бы Задорнов срывает покровы…
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Венчает всю эту несуразную белиберду патриотическая направленность фильма. Настолько все перенасыщено этим якобы патриотизмом, что доходит все до полного абсурда. Вот дословная цитата из фильма: “Среди российской молодежи усиливается национализм, появляются даже неофашисты, скинхеды - такого на Руси никогда раньше не было.” Все, приехали. Задорнову никто разве не говорил, что это все только недавно появилось. Этого вообще нигде, черт возьми, раньше не было. Я понимаю, конечно, что ему приходиться как-то отмазываться от обвинений в национализме (после такого-то фильма), но не так же тупо.
Times New Roman";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Есть еще в этом фильмы моменты, которые не то чтобы раздражали, а в некоторой степени даже веселили. Почти все приглашенные «эксперты» очень забавные, в особенности: Безруков, Лидия Грот и генетик, который употребляет в своей речи слова и термины, принятые в среде графологов, хиромантов и лошадиных барышников. Очень смешно также было, когда Задорнов в белых перчаточках читал по слогам летопись и чуть ли не прыгал от счастья, искренне считая, что он самый первый додумался читать летописи не в переводе. Разодетый Задорнов, с умилительным видом расхаживающий на фоне природы, в то время как ряженные актеры изображали на заднем плане какую-то непостижимую теперь славянскую идиллию, - все это тоже очень-очень порадовало. Ну и конечно, как же не вспомнить все эти языковедческие отступления, чего стоят «варяги-деляги», недюжинная смекалка нужна для таких построений. Все-таки Михаил Николаевич не забывает, в чем его истинное призвание. Не разучился смешить людей.