Как распознать фрик-хисторика?
Оригинал взят у pantoja в Как распознать фрик-хисторика?
Фрик-хисторик, будучи по сути фальсификатором, обязательно использует в своих писаниях фальсификаты источников, основываясь на них как на подлинных свидетельствах.
Один из таких фальсификатов - «Записка готского (греческого) топарха», сочиненная К.-Б. Газе для ублажения патриотических чувств его спонсора графа Румянцева.
Л. Прозоров smelding вовсю эксплуатирует этот «источник».
Святослав Хоробре.
Окажись под рукой топарха - губернатора Климатов, крымских владений Византии, лист чистой бумаги, то есть, конечно, пергамента… Но вот не оказалось. И черновик важного документа оказался начертан на чистых страницах подвернувшейся под руку книжки. Благодаря чему и уцелел, избежав обычной участи черновиков. Чистовой вариант, надо думать, сгинул после взятия турками Константинополя. Завоеватели много дней тогда топили городские бани императорским архивом и книгами дворцовой библиотеки. Остается лишь сожалеть об уникальных источниках, навсегда утраченных для науки.
Огнем и мечом.
Исследователь первых веков христианства на Русской земле О. Рапов считал, что именно ко временам крещения относятся данные так называемого «письма византийского топарха» о могучем «царствующем на север от Дуная» и «гордящемся силой в боях» правителе, воины которого разрушили «10 городов и 500 деревень». Историю эту я подробно рассмотрел в своей книге, посвящённой жизнеописанию отца крестителя, и особенно задерживаться здесь не буду, скажу только одно: гораздо убедительнее для меня мнение тех исследователей, что именно к нему, к Святославу Храброму, относят это свидетельство, считая рассказ о разрушенных его «варварами» городах и сёлах отголоском крушения Хазарского каганата. Хотя бы потому, что никакой «силы в боях», как уже говорилось, сын хазарской рабыни не проявил. Покойный Рапов попросту попал под гипноз многовекового воспевания «заслуг» Владимира церковными и светскими авторами. И, если церковные восхваления этому историческому деятелю были ещё хоть как-то обоснованы, то попытки превратить его в великого воителя, достойного преемника славы первых князей Киева, не имеют ни малейшего отношения к действительности. Однако показательно, что учёный готов был отнести рассказ о разгроме чужой державы к крещению Руси, и совершенно неудивительно - в свете жутких данных археологии.
Кавказский рубеж.
Ещё одно упоминание о восточном походе Святослава мы видим в так называемой «Записке топарха», византийского губернатора крымских владений, так называемых Климатов, Восточной Римской империи. Датируется эта записка, по упоминаемым в ней астрологическим изысканиям сановника, 964-967 годами. Топарх говорит в своей записке о неких, не называемых точнее, но очень узнаваемых «варварах». До определенных пор эти «варвары» проявляли «справедливость» и «законность», и «города и народы добровольно к ним присоединялись». «Теперь же нарушилось всё: они проявили несправедливость в отношении к подданным вместо того, чтоб заботиться о благе подвластных городов и к собственной выгоде управлять ими в добром порядке, они положили поработить и разорить их». Города эти «под предлогом нарушенной клятвы сделались добычей насилия и меча». В соседних с Климатами землях варвары разрушили десять городов и пятьсот деревень.
Печально известный С. Цветков sergeytsvetkov (у которого верблюд от «вельми блуждающего») рассказывает о «браке Владимира с Анной и походе на крымских готов».
Некто Я. Радомский, защитивший в 2004 году кандидатскую диссертацию в МПГУ (а оппонентом у него была небезызвестная Е. Галкина semargl_bird), дописасля до того, что, оказывается, «о существовании независимых анклавов группы русов в Крыму в середине X в. свидетельствуют данные «Записки греческого топарха». Тот факт, что причерноморские русы обратились за помощью против хазар именно к киевскому князю, свидетельствует о существовании между русами причерноморскими и киевскими определённых политических связей и, вероятно, осознанию этнического родства».
Сама Галкина в книжке с пошленьким названием «Тайны Русского каганата», вышедшей в потрясающе антинаучной серии «Тайны земли русской» (в одном ряду с такими мощными авторами, как Асов, Гудзь-Марков, Платов, Широкорад, Петухов, Чудинов и проч.), бросается на защиту фальсификатов Фирковича от зловредных «европейских иудеев»: «Коллекция оказалась в руках правоверного еврея А. Я. Гаркави и подобных ему коллег-востоковедов. А. Фиркович был объявлен фальсификатором, а большая часть его собрания - подделками. Со статьями о фальсификациях Фирковича, якобы пытавшегося «удревнить» историю караимов и доказать истинность их веры, дружно выступили ученые-иудеи из Европы. Особенно угнетало раввинистов наличие в коллекции крымских иудейских надгробий VI в. и более ранних с тюркскими и иранскими именами. Ведь это свидетельствовало не в пользу господства талмудического иудаизма. Более того, находки Фирковича в случае их подлинности свидетельствовали против существования талмудизма в Хазарии. Единственным защитником репутации Абена Решефа оказался великий востоковед Д. А. Хвольсон, к тому времени принявший христианство. Гаркави организовал настоящую травлю Хвольсона, представляя последнего чуть ли не идиотом. Результатом мощного давления стал выход в свет труда Д. А. Хвольсона о крымских надгробиях, в котором ученый объявил все найденное караимским собирателем «подозрительным». Так ожесточенная дискуссия о рукописях Фирковича была фактически завершена, хотя А. Я. Гаркави почему-то продолжал кропотливо изучать «подделки», составляя их каталог». Большего невладения материалом трудно себе представить.
Фрик-хисторик, будучи по сути фальсификатором, обязательно использует в своих писаниях фальсификаты источников, основываясь на них как на подлинных свидетельствах.
Один из таких фальсификатов - «Записка готского (греческого) топарха», сочиненная К.-Б. Газе для ублажения патриотических чувств его спонсора графа Румянцева.
Л. Прозоров smelding вовсю эксплуатирует этот «источник».
Святослав Хоробре.
Окажись под рукой топарха - губернатора Климатов, крымских владений Византии, лист чистой бумаги, то есть, конечно, пергамента… Но вот не оказалось. И черновик важного документа оказался начертан на чистых страницах подвернувшейся под руку книжки. Благодаря чему и уцелел, избежав обычной участи черновиков. Чистовой вариант, надо думать, сгинул после взятия турками Константинополя. Завоеватели много дней тогда топили городские бани императорским архивом и книгами дворцовой библиотеки. Остается лишь сожалеть об уникальных источниках, навсегда утраченных для науки.
Огнем и мечом.
Исследователь первых веков христианства на Русской земле О. Рапов считал, что именно ко временам крещения относятся данные так называемого «письма византийского топарха» о могучем «царствующем на север от Дуная» и «гордящемся силой в боях» правителе, воины которого разрушили «10 городов и 500 деревень». Историю эту я подробно рассмотрел в своей книге, посвящённой жизнеописанию отца крестителя, и особенно задерживаться здесь не буду, скажу только одно: гораздо убедительнее для меня мнение тех исследователей, что именно к нему, к Святославу Храброму, относят это свидетельство, считая рассказ о разрушенных его «варварами» городах и сёлах отголоском крушения Хазарского каганата. Хотя бы потому, что никакой «силы в боях», как уже говорилось, сын хазарской рабыни не проявил. Покойный Рапов попросту попал под гипноз многовекового воспевания «заслуг» Владимира церковными и светскими авторами. И, если церковные восхваления этому историческому деятелю были ещё хоть как-то обоснованы, то попытки превратить его в великого воителя, достойного преемника славы первых князей Киева, не имеют ни малейшего отношения к действительности. Однако показательно, что учёный готов был отнести рассказ о разгроме чужой державы к крещению Руси, и совершенно неудивительно - в свете жутких данных археологии.
Кавказский рубеж.
Ещё одно упоминание о восточном походе Святослава мы видим в так называемой «Записке топарха», византийского губернатора крымских владений, так называемых Климатов, Восточной Римской империи. Датируется эта записка, по упоминаемым в ней астрологическим изысканиям сановника, 964-967 годами. Топарх говорит в своей записке о неких, не называемых точнее, но очень узнаваемых «варварах». До определенных пор эти «варвары» проявляли «справедливость» и «законность», и «города и народы добровольно к ним присоединялись». «Теперь же нарушилось всё: они проявили несправедливость в отношении к подданным вместо того, чтоб заботиться о благе подвластных городов и к собственной выгоде управлять ими в добром порядке, они положили поработить и разорить их». Города эти «под предлогом нарушенной клятвы сделались добычей насилия и меча». В соседних с Климатами землях варвары разрушили десять городов и пятьсот деревень.
Печально известный С. Цветков sergeytsvetkov (у которого верблюд от «вельми блуждающего») рассказывает о «браке Владимира с Анной и походе на крымских готов».
Некто Я. Радомский, защитивший в 2004 году кандидатскую диссертацию в МПГУ (а оппонентом у него была небезызвестная Е. Галкина semargl_bird), дописасля до того, что, оказывается, «о существовании независимых анклавов группы русов в Крыму в середине X в. свидетельствуют данные «Записки греческого топарха». Тот факт, что причерноморские русы обратились за помощью против хазар именно к киевскому князю, свидетельствует о существовании между русами причерноморскими и киевскими определённых политических связей и, вероятно, осознанию этнического родства».
Сама Галкина в книжке с пошленьким названием «Тайны Русского каганата», вышедшей в потрясающе антинаучной серии «Тайны земли русской» (в одном ряду с такими мощными авторами, как Асов, Гудзь-Марков, Платов, Широкорад, Петухов, Чудинов и проч.), бросается на защиту фальсификатов Фирковича от зловредных «европейских иудеев»: «Коллекция оказалась в руках правоверного еврея А. Я. Гаркави и подобных ему коллег-востоковедов. А. Фиркович был объявлен фальсификатором, а большая часть его собрания - подделками. Со статьями о фальсификациях Фирковича, якобы пытавшегося «удревнить» историю караимов и доказать истинность их веры, дружно выступили ученые-иудеи из Европы. Особенно угнетало раввинистов наличие в коллекции крымских иудейских надгробий VI в. и более ранних с тюркскими и иранскими именами. Ведь это свидетельствовало не в пользу господства талмудического иудаизма. Более того, находки Фирковича в случае их подлинности свидетельствовали против существования талмудизма в Хазарии. Единственным защитником репутации Абена Решефа оказался великий востоковед Д. А. Хвольсон, к тому времени принявший христианство. Гаркави организовал настоящую травлю Хвольсона, представляя последнего чуть ли не идиотом. Результатом мощного давления стал выход в свет труда Д. А. Хвольсона о крымских надгробиях, в котором ученый объявил все найденное караимским собирателем «подозрительным». Так ожесточенная дискуссия о рукописях Фирковича была фактически завершена, хотя А. Я. Гаркави почему-то продолжал кропотливо изучать «подделки», составляя их каталог». Большего невладения материалом трудно себе представить.