Есть ли в ДК канон?
Каждый участвовал в спорах о том, что в ДК канон а что нет, что было на самом деле, а что не считается. Даже вопрос о том, правда ли, что Джек - это лицо Бо, затрагивает проблему канона. Не говоря уже о том, какая путаница начинается, когда дело доходит до "расширенной вселенной" ДК. Википедия бессильно признает, что "the canonicity of the various Doctor Who spin-off media is open to interpretation", в тардис викии нет статьи про Фракцию Парадокс, а аудиопьесы про Восьмого отправляют события книг про него же куда-то в альтернативный таймлайн.
Предлагаю вам перевод статьи Пола Корнелла (создатель Бернис Саммерфлд и автор "Человеческой природы"), в которой он раз и навсегда решает эти проблемы - никакого "канона" вообще нет. Что думаете по этому поводу?
Взято отсюда.
Пол Корнелл
Каноничность в "Докторе Кто"
Поль Кастл однажды задал вопрос на форуме Outpost Gallifrey: из-за чего фанаты «Доктора Кто» готовы рвать друг другу глотки? И сам же ответил - только из-за «канона». Это так, и более того - я уверен, что «канон» для этого и существует. Потому что вопрос о «каноне» - это просто-напросто вопрос об авторитете, реальном или предполагаемом, и ни о чем больше. Позвольте объяснить.
Когда-то давным-давно фанаты Шерлока Холмса решили, что написанные сэром Артуром Конан Дойлем истории про Холмса стоит считать «частью канона». Они провозгласили эти книги частью Библии. Тут они спутали два разных понятия, и именно по их вине мы до сих пор находимся в лингвистической ловушке. Библейский канон, на который они ссылались, был установлен сверху, теологическим авторитетом группы высшего духовенства, определившей, сколько в каждом прото-Евангелии правды, а сколько фанфикшна. Канон Шерлокианы, наоборот, был установлен не постфактум и не каким-то внешним авторитетом - он был установлен самим автором. Если Конан Дойль это написал, то это канон. Если не написал - это не канон. Фанатам Холмса не приходилось обсуждать, что канонично, а что - нет. В их новом понимании слово «канонично» означало «написано Конан Дойлем».
Это новое определение «канона» работает, только если вы имеете дело с произведением одного автора. В других ситуациях оно не работает вообще. «Доктор Кто» создавался множеством людей в течение долгого времени, и эти люди не взаимодействовали друг с другом. Здесь нет авторского авторитета, нет совета епископов.
Я ставлю слово «канон» в кавычки потому, что фанаты «Доктора Кто» (а возможно, и другие фанаты) используют это слово так, как никто другой. Вопрос «Это канон?» вошел в язык фанатов, и это грамматическое упрощение отметает такие слова как «каноничный» и «каноничность». На этом фундаменте уже строится новое здание. Недавно я услышал в подкасте слово «canonness» («канонность»).
Вот к чему я клоню: мы тоже используем этот концепт так, как никто больше. Я не могу назвать другой фандом, который решил бы, что у него есть канон, хотя никто ему об этом ничего не говорил. Особенно с тех пор, как само шоу провозгласило, что не имеет канона - возможно, не имело никогда.
У фанатов комиксов есть «совместные миры» DC Comics и Марвела, и если что-то не является частью их канона, то они так и говорят - такие книги маркируются надписями «Elseworlds» или «Что, если…». У фанатов «Звездных войн» и «Стар Трека» есть особые постановления насчет таких вещей, разработанные специально нанятыми людьми. Если вы фанат «Стар Трека», то вы знаете, что анимированная серия определенно не канонична - и это очень нечестно, если принять во внимание, какие вещи смогли пробраться в канон. В этих случаях «канон» не только вопрос авторитета - это вопрос власти и законодательства.
В «Докторе Кто» ничего подобного нет. Никто на BBC не делает заявлений о том, что канонично, а что нет. Потому что ни один продукт BBC еще не взбесил продюсера настолько, чтобы он сделал такое заявление. И потому, что каноничность влечет необходимость объяснять что-то тем, кто не входит в фандом (ведь… если на обложке написано «Доктор Кто»… как это может быть не «Доктор Кто»?). И потому, что последовательность событий в «Докторе Кто» вечно в таком беспорядке, что когда в новой истории что-то не вполне согласуется со старыми - это обычное дело, а вовсе не заблуждение, которое нужно исправить отлучением от канона.
Плевать на то, как все это должно согласоваться друг с другом - это одна из старейших традиций, которыми гордится «Доктор Кто», это сильная сторона сериала (и тому, кто первым указал на первую ошибку с классическом «Докторе Кто», хвастаться нечем). Это дает бесконечный потенциал для изменений и не позволяет шоу зайти в тупик, когда все драматические возможности исчерпываются. Никуда не годная последовательность означает бесконечно гибкий формат. Это та самая необъяснимость, которая приводит к старой доброй «необъяснимой магии». Точно так же, нет ни одного определения того, что значит «спутник Доктора» - и поэтому следующий спутник может быть кем угодно.
BBC ни разу не объявляли что-либо неканоничным - и в этом причина, почему фанаты так грызутся из-за канона. Это касается не только предполагаемого авторитета (я доберусь до этого), это касается значимости.
Идея, что можно спокойно сочинять (как многие авторы «Звездных войн» и «Стар Трека» спокойно сочиняют) официальные, но определенно не каноничные вещи, для фанатов «Доктора Кто» просто яд. В кругах, близких к «Доктору Кто», «неканонично» - это оскорбление. Это угроза. Это худшее, что можно сказать о серии «Доктора Кто», это значит «я считаю, что этого никогда не происходило». «Фанфикшн» - это тоже оскорбление. Ужасно. Тем более, что коллекции фанфикшена могут (и хотят) протиснуться в «официальные» путеводители. Раз BBC не собирается устанавливать границы канона - может быть, он заканчивается там, где заканчивается гонорар? Это еще один больной вопрос.
Когда люди ожесточенно говорят о каноничности - это верный признак, что они стремятся к власти. Позвольте мне теперь поговорить о главном предмете этих споров.
Ближе всего к заявлениям о каноничности мы были спустя пару лет после закрытия классического сериала. Последняя работавшая над сериалом команда заявила, что романы серии Virgin’s New Adventures - это прямое продолжение сериала, сделанное при участии последней команды сценаристов и под присмотром последнего продюсера Джона Натана-Тёрнера, и воплощающее в жизнь его планы.
Для большинства фандомов этого было бы достаточно, чтобы считать эти книги неоспоримо каноничными. Этого достаточно для фанатов «Баффи», которые единодушно согласились с Джоссом Уидоном, что новые комиксы, продолжающие сериал - это канон. Может быть, это потому, что у них один создатель. У него больше авторитета, чем у одного из множества участников команды сериала, когда шоу создается группой людей. Но это всего лишь различие между современной американской и старой британской производственными моделями.
Споры о каноничности, которые часто можно услышать в кругах фанатов «Доктора Кто», обычно начинаются так: «New Adventures - это не «канон», вы же не думаете, что мы должны считаться с книгами, которые читали всего несколько тысяч человек, и т. д.» На что фанаты этих книг отвечают, что количество читателей не имеет никакого отношения к каноничности. В конце концов, есть много фанатов разных неканонических евангелий, и возможно, окажется, что большинство фанатов Холмса хотели бы включить в канон хотя бы одну вещь, созданную не Конан Дойлем. Но им приходится стиснуть зубы и молчать. Или сражаться в долгих жестоких религиозных войнах. Или писать сердитые письма в фанзины. Количество тут ни при чем. Все решает авторитет.
Именно об этом я и говорю. Тем, кто оспаривает каноничность серии New Adventures, недостает авторитета, чтобы провести или укрепить границы канона. Однажды авторитетный источник высказался против них, теперь они хотят иметь авторитет на своей стороне. В его отсутствие они думают, что должны и могут занять его место. Они уяснили, что по их мнению должен сделать авторитет, и делают это сами. Если авторитет по отношению к канону - это закон, то они - толпа линчевателей. И судя по тому, с каким усердием они оскорбляют и унижают своих противников в так называемых обсуждениях, эти люди действительно наслаждаются присвоенной властью. (Обращение к количеству - это то, чего Доктор никогда бы не сделал. Пропасть между этикой Доктора и этикой его фанатов - вот тема для блога!)
Если вы тоже были в этой толпе, и сейчас почувствовали раздражение - продолжайте читать, потому что у меня есть несколько резких слов и для других сторон так называемых обсуждений, и это возможно вас утешит. Слегка.
В 90-х, когда New Adventures являлись постоянным источником разногласий, я не уставал повторять о своей собственной работе, поскольку был одним из авторов, что «никакого «канона» нет». New Adventures такие же «настоящие», как и любая другая разновидность «Доктора Кто». (Есть еще одно хулиганское высказывание, которое часто встречается на форумах. «Это все не по-настоящему, вы же знаете». Как будто кто-то думает иначе. Здесь преднамеренно смешивается игра в то, что нечто «случилось» с реальностью действительных событий). Теперь, когда обстоятельства изменились, я хочу сказать это еще раз. Никакого «канона» нет.
Рассел Дэвис возможно мог произнести заявление о каноничности, и оно было бы принято. Если бы он хотел. Он мог установить, что только сериал каноничен, а книги и аудиопьесы нет. Он вплотную подошел к этому, когда сказал, что с точки зрения телевидения важно только то, что помнит основная часть аудитории (здесь я вольно пересказываю его слова), и что телесериал BBC должен быть самодостаточен и не должен требовать покупки каких-то дополнительных материалов чтобы «дополнить историю», согласно уставу BBC (Неужели это правило для кого-то тайна? Однако, фанатские форумы делают из него столько шума… как, возможно, и сами BBC).
Это вежливость, хороший вкус и внимание к людям. Первая часть проще всего. Никто не станет делать истории, основанные на том, что происходило в сериале десятки лет назад, и надеяться, что восемь миллионов человек захотят смотреть это (я надеюсь, что фандом это легко поймет). Но вторая часть - это очень интересный компромисс. Сказанное подразумевает, что шоу откажется от преемственности и не станет завершать сюжетные линии, начатые в старых романах про Доктора и в аудиопьесах от Big Finish. Но подумайте об этом. Простейший способ защитить этот замысел - это декларация неканоничности, как в «Стар Треке»: «наслаждайтесь книгами, мы не будем связывать себя ими, мы считаем, что всего этого не происходило». Вместо этого мы имеем: «наслаждайтесь книгами, наши правила запрещают нам делать отсылки к ним, мы так и не определились с этим вопросом, хотя пора бы уже сделать это».
Здесь есть разница.
Чтобы справиться со своей проблемой Рассел тихо изобрел кое-что, и я не представляю, думал ли он о том, что его изобретение может быть использовано для наших целей (я не думаю, что он сидел и ночь напролет переживал о каноничности, хотя в нескольких случаях, уверен, так и было). Я сейчас говорю о Войне Времени. Которую часто упоминал Девятый Доктор. Возможно, это была война между далеками и таймлордами, и возможно, обе стороны были уничтожены, и возможно, это сделал Доктор (я не знаю, я просто следую намекам). В серии «Беспокойный мертвец» была линия, указывающая на то, что Война времени поставила все исторические события с ног на голову. Возможно, что все происходило совсем не так, как мы думаем.
Включая предшествующие события «Доктора Кто».
Нам, фанатам «Доктора Кто», нравится думать, что все концы сходятся. В нашей книге о последовательности, «The Discontinuity Guide», Кейт Топпинг, Мартин Дэй и я предположили, что следуя событиям серии «Происхождение далеков», в которой Доктор умышленно пытается изменить историю и говорит, что преуспел в этом, предыдущие истории про далеков в мире «Доктора Кто», возможно, не произошли или произошли не так, как это было показано на экране. Эта теория не пользовалась успехом. Ответом на нее было молчание. Фанатам нравится думать, что все, что они видели, было «по-настоящему». Наверное потому, что если это не так, то говорить о последовательности событий в сериале станет гораздо сложнее (однако не невозможно, и игра определенно стоит свеч).
Но теперь у нас есть более значительный пример. Серия нового сериала «Конец мира» полностью противоречит серии «Ковчег» старого сериала. Обе показывают разрушение Земли. Двумя совершенно разными способами. По двум совершенно разным причинам. И судьба выжившего человечества тоже показана совершенно по-разному (более старая серия черно-белая, и поэтому кажется, что произошедшее в ней легче проигнорировать). Разумеется, вы можете разработать теорию, которая объяснила бы различия. Но эта теория будет настолько сложна, что фактически разрушит авторский замысел обеих историй. Мы, зрители, думали, что уже видели окончательный конец мира в «Докторе Кто». Серия «Конец мира» показывает, что мы ничего не видели. Все изменилось. Из-за Войны Времени.
Фанатичные спорщики о каноничности часто говорят: «и не говорите мне, что это из-за Войны Времени». Потому что они знают, что это сработает против любого их аргумента. Это из-за Войны Времени. Как Себастьян Брук недавно предположил в беседе с Майком Маддоксом для подкаста, Торчвуд не существовал с мире «Доктора Кто», пока Десятый Доктор не встретился с королевой Викторией. Именно поэтому мы их никогда не видели до этого.
Это должно утешить тех, на кого я нападал выше. Люди, которые утверждают, что New Adventures часть канона, и поэтому сериал не должен противоречить им (и эти люди тоже зачастую склонны унижать собеседника в погоне за ложным авторитетом), игнорируют тот факт, что у сериала есть теперь лицензия противоречить даже себе самому, и что он уже использовал эту возможность, и это большое достижение. Классический сериал просто делал это без всякого оправдания. Три разные версии гибели Атлантиды, две из них несовместимы. Возможно одних только путешествий во времени, не говоря уже о Войне Времени, достаточно, чтобы лишить всякого смысла историю, последовательность и каноничность.
Это не значит, что мы лишаемся приятного ощущения, что «Доктор Кто» - одна большая история. Это одна большая и очень сложная история, которая постоянно переписывает себя и противоречит себе. Это всегда было так. Только теперь это происходит целенаправленно, а не по случайности.
Например, не кажется ли вам, что есть некий трагизм и романтика в том, что Доктор переживает некоторые события несколько раз, потеряв куски своего прошлого? Эта грандиозная тема затронута в «Веке стали», когда Доктор ужасается, видя, как создаются киберлюди… снова. Как проклятие или рак, который разрастается на любой Земле (хотя в конце это история все же не оказалось переложением аудиопьесы «Запасные части» от Big Finish).
Разумеется, есть плодотворный вид споров о каноничности (и этому я не пытаюсь положить конец), когда автор, такой, как Ланс Паркин, вступает в игру о том, как и где все может совпадать. Это развлечение, и авторитет, необходимый для этого, не больше авторитета фокусника, поскольку тут нет намерения кого-то обидеть. Кроме того, недавно была попытка достичь перемирия используя термин «личный канон». Другими словами, у каждого из нас есть собственная версия того, что «происходило». Мне нравится идея, но я хотел бы зайти еще немного дальше.
Потому что когда вы говорите: «книги это не канон!» или «события, описанные в книгах, «происходили», и сериал не должен их игнорировать!» вы говорите не что-то подобное «всякое действие равняется противодействию», вы говорите нечто вроде «Юг не сдается!». Вы выкрикиваете боевой клич, а не устанавливаете истину. Потому что здесь нельзя найти истины. Никогда не было, и быть не может авторитета, способного управлять вопросами каноничности в истории, которая позволяет, или хотя бы принимает, возможность переписывания собственной последовательности событий. И вы используете споры о каноничности, связанные с вопросом авторитета, чтобы добиться авторитета, которого не имеете.
Это все просто пустые споры.
Потому что у «Доктора Кто» нет никакого канона.
Предлагаю вам перевод статьи Пола Корнелла (создатель Бернис Саммерфлд и автор "Человеческой природы"), в которой он раз и навсегда решает эти проблемы - никакого "канона" вообще нет. Что думаете по этому поводу?
Взято отсюда.
Пол Корнелл
Каноничность в "Докторе Кто"
Поль Кастл однажды задал вопрос на форуме Outpost Gallifrey: из-за чего фанаты «Доктора Кто» готовы рвать друг другу глотки? И сам же ответил - только из-за «канона». Это так, и более того - я уверен, что «канон» для этого и существует. Потому что вопрос о «каноне» - это просто-напросто вопрос об авторитете, реальном или предполагаемом, и ни о чем больше. Позвольте объяснить.
Когда-то давным-давно фанаты Шерлока Холмса решили, что написанные сэром Артуром Конан Дойлем истории про Холмса стоит считать «частью канона». Они провозгласили эти книги частью Библии. Тут они спутали два разных понятия, и именно по их вине мы до сих пор находимся в лингвистической ловушке. Библейский канон, на который они ссылались, был установлен сверху, теологическим авторитетом группы высшего духовенства, определившей, сколько в каждом прото-Евангелии правды, а сколько фанфикшна. Канон Шерлокианы, наоборот, был установлен не постфактум и не каким-то внешним авторитетом - он был установлен самим автором. Если Конан Дойль это написал, то это канон. Если не написал - это не канон. Фанатам Холмса не приходилось обсуждать, что канонично, а что - нет. В их новом понимании слово «канонично» означало «написано Конан Дойлем».
Это новое определение «канона» работает, только если вы имеете дело с произведением одного автора. В других ситуациях оно не работает вообще. «Доктор Кто» создавался множеством людей в течение долгого времени, и эти люди не взаимодействовали друг с другом. Здесь нет авторского авторитета, нет совета епископов.
Я ставлю слово «канон» в кавычки потому, что фанаты «Доктора Кто» (а возможно, и другие фанаты) используют это слово так, как никто другой. Вопрос «Это канон?» вошел в язык фанатов, и это грамматическое упрощение отметает такие слова как «каноничный» и «каноничность». На этом фундаменте уже строится новое здание. Недавно я услышал в подкасте слово «canonness» («канонность»).
Вот к чему я клоню: мы тоже используем этот концепт так, как никто больше. Я не могу назвать другой фандом, который решил бы, что у него есть канон, хотя никто ему об этом ничего не говорил. Особенно с тех пор, как само шоу провозгласило, что не имеет канона - возможно, не имело никогда.
У фанатов комиксов есть «совместные миры» DC Comics и Марвела, и если что-то не является частью их канона, то они так и говорят - такие книги маркируются надписями «Elseworlds» или «Что, если…». У фанатов «Звездных войн» и «Стар Трека» есть особые постановления насчет таких вещей, разработанные специально нанятыми людьми. Если вы фанат «Стар Трека», то вы знаете, что анимированная серия определенно не канонична - и это очень нечестно, если принять во внимание, какие вещи смогли пробраться в канон. В этих случаях «канон» не только вопрос авторитета - это вопрос власти и законодательства.
В «Докторе Кто» ничего подобного нет. Никто на BBC не делает заявлений о том, что канонично, а что нет. Потому что ни один продукт BBC еще не взбесил продюсера настолько, чтобы он сделал такое заявление. И потому, что каноничность влечет необходимость объяснять что-то тем, кто не входит в фандом (ведь… если на обложке написано «Доктор Кто»… как это может быть не «Доктор Кто»?). И потому, что последовательность событий в «Докторе Кто» вечно в таком беспорядке, что когда в новой истории что-то не вполне согласуется со старыми - это обычное дело, а вовсе не заблуждение, которое нужно исправить отлучением от канона.
Плевать на то, как все это должно согласоваться друг с другом - это одна из старейших традиций, которыми гордится «Доктор Кто», это сильная сторона сериала (и тому, кто первым указал на первую ошибку с классическом «Докторе Кто», хвастаться нечем). Это дает бесконечный потенциал для изменений и не позволяет шоу зайти в тупик, когда все драматические возможности исчерпываются. Никуда не годная последовательность означает бесконечно гибкий формат. Это та самая необъяснимость, которая приводит к старой доброй «необъяснимой магии». Точно так же, нет ни одного определения того, что значит «спутник Доктора» - и поэтому следующий спутник может быть кем угодно.
BBC ни разу не объявляли что-либо неканоничным - и в этом причина, почему фанаты так грызутся из-за канона. Это касается не только предполагаемого авторитета (я доберусь до этого), это касается значимости.
Идея, что можно спокойно сочинять (как многие авторы «Звездных войн» и «Стар Трека» спокойно сочиняют) официальные, но определенно не каноничные вещи, для фанатов «Доктора Кто» просто яд. В кругах, близких к «Доктору Кто», «неканонично» - это оскорбление. Это угроза. Это худшее, что можно сказать о серии «Доктора Кто», это значит «я считаю, что этого никогда не происходило». «Фанфикшн» - это тоже оскорбление. Ужасно. Тем более, что коллекции фанфикшена могут (и хотят) протиснуться в «официальные» путеводители. Раз BBC не собирается устанавливать границы канона - может быть, он заканчивается там, где заканчивается гонорар? Это еще один больной вопрос.
Когда люди ожесточенно говорят о каноничности - это верный признак, что они стремятся к власти. Позвольте мне теперь поговорить о главном предмете этих споров.
Ближе всего к заявлениям о каноничности мы были спустя пару лет после закрытия классического сериала. Последняя работавшая над сериалом команда заявила, что романы серии Virgin’s New Adventures - это прямое продолжение сериала, сделанное при участии последней команды сценаристов и под присмотром последнего продюсера Джона Натана-Тёрнера, и воплощающее в жизнь его планы.
Для большинства фандомов этого было бы достаточно, чтобы считать эти книги неоспоримо каноничными. Этого достаточно для фанатов «Баффи», которые единодушно согласились с Джоссом Уидоном, что новые комиксы, продолжающие сериал - это канон. Может быть, это потому, что у них один создатель. У него больше авторитета, чем у одного из множества участников команды сериала, когда шоу создается группой людей. Но это всего лишь различие между современной американской и старой британской производственными моделями.
Споры о каноничности, которые часто можно услышать в кругах фанатов «Доктора Кто», обычно начинаются так: «New Adventures - это не «канон», вы же не думаете, что мы должны считаться с книгами, которые читали всего несколько тысяч человек, и т. д.» На что фанаты этих книг отвечают, что количество читателей не имеет никакого отношения к каноничности. В конце концов, есть много фанатов разных неканонических евангелий, и возможно, окажется, что большинство фанатов Холмса хотели бы включить в канон хотя бы одну вещь, созданную не Конан Дойлем. Но им приходится стиснуть зубы и молчать. Или сражаться в долгих жестоких религиозных войнах. Или писать сердитые письма в фанзины. Количество тут ни при чем. Все решает авторитет.
Именно об этом я и говорю. Тем, кто оспаривает каноничность серии New Adventures, недостает авторитета, чтобы провести или укрепить границы канона. Однажды авторитетный источник высказался против них, теперь они хотят иметь авторитет на своей стороне. В его отсутствие они думают, что должны и могут занять его место. Они уяснили, что по их мнению должен сделать авторитет, и делают это сами. Если авторитет по отношению к канону - это закон, то они - толпа линчевателей. И судя по тому, с каким усердием они оскорбляют и унижают своих противников в так называемых обсуждениях, эти люди действительно наслаждаются присвоенной властью. (Обращение к количеству - это то, чего Доктор никогда бы не сделал. Пропасть между этикой Доктора и этикой его фанатов - вот тема для блога!)
Если вы тоже были в этой толпе, и сейчас почувствовали раздражение - продолжайте читать, потому что у меня есть несколько резких слов и для других сторон так называемых обсуждений, и это возможно вас утешит. Слегка.
В 90-х, когда New Adventures являлись постоянным источником разногласий, я не уставал повторять о своей собственной работе, поскольку был одним из авторов, что «никакого «канона» нет». New Adventures такие же «настоящие», как и любая другая разновидность «Доктора Кто». (Есть еще одно хулиганское высказывание, которое часто встречается на форумах. «Это все не по-настоящему, вы же знаете». Как будто кто-то думает иначе. Здесь преднамеренно смешивается игра в то, что нечто «случилось» с реальностью действительных событий). Теперь, когда обстоятельства изменились, я хочу сказать это еще раз. Никакого «канона» нет.
Рассел Дэвис возможно мог произнести заявление о каноничности, и оно было бы принято. Если бы он хотел. Он мог установить, что только сериал каноничен, а книги и аудиопьесы нет. Он вплотную подошел к этому, когда сказал, что с точки зрения телевидения важно только то, что помнит основная часть аудитории (здесь я вольно пересказываю его слова), и что телесериал BBC должен быть самодостаточен и не должен требовать покупки каких-то дополнительных материалов чтобы «дополнить историю», согласно уставу BBC (Неужели это правило для кого-то тайна? Однако, фанатские форумы делают из него столько шума… как, возможно, и сами BBC).
Это вежливость, хороший вкус и внимание к людям. Первая часть проще всего. Никто не станет делать истории, основанные на том, что происходило в сериале десятки лет назад, и надеяться, что восемь миллионов человек захотят смотреть это (я надеюсь, что фандом это легко поймет). Но вторая часть - это очень интересный компромисс. Сказанное подразумевает, что шоу откажется от преемственности и не станет завершать сюжетные линии, начатые в старых романах про Доктора и в аудиопьесах от Big Finish. Но подумайте об этом. Простейший способ защитить этот замысел - это декларация неканоничности, как в «Стар Треке»: «наслаждайтесь книгами, мы не будем связывать себя ими, мы считаем, что всего этого не происходило». Вместо этого мы имеем: «наслаждайтесь книгами, наши правила запрещают нам делать отсылки к ним, мы так и не определились с этим вопросом, хотя пора бы уже сделать это».
Здесь есть разница.
Чтобы справиться со своей проблемой Рассел тихо изобрел кое-что, и я не представляю, думал ли он о том, что его изобретение может быть использовано для наших целей (я не думаю, что он сидел и ночь напролет переживал о каноничности, хотя в нескольких случаях, уверен, так и было). Я сейчас говорю о Войне Времени. Которую часто упоминал Девятый Доктор. Возможно, это была война между далеками и таймлордами, и возможно, обе стороны были уничтожены, и возможно, это сделал Доктор (я не знаю, я просто следую намекам). В серии «Беспокойный мертвец» была линия, указывающая на то, что Война времени поставила все исторические события с ног на голову. Возможно, что все происходило совсем не так, как мы думаем.
Включая предшествующие события «Доктора Кто».
Нам, фанатам «Доктора Кто», нравится думать, что все концы сходятся. В нашей книге о последовательности, «The Discontinuity Guide», Кейт Топпинг, Мартин Дэй и я предположили, что следуя событиям серии «Происхождение далеков», в которой Доктор умышленно пытается изменить историю и говорит, что преуспел в этом, предыдущие истории про далеков в мире «Доктора Кто», возможно, не произошли или произошли не так, как это было показано на экране. Эта теория не пользовалась успехом. Ответом на нее было молчание. Фанатам нравится думать, что все, что они видели, было «по-настоящему». Наверное потому, что если это не так, то говорить о последовательности событий в сериале станет гораздо сложнее (однако не невозможно, и игра определенно стоит свеч).
Но теперь у нас есть более значительный пример. Серия нового сериала «Конец мира» полностью противоречит серии «Ковчег» старого сериала. Обе показывают разрушение Земли. Двумя совершенно разными способами. По двум совершенно разным причинам. И судьба выжившего человечества тоже показана совершенно по-разному (более старая серия черно-белая, и поэтому кажется, что произошедшее в ней легче проигнорировать). Разумеется, вы можете разработать теорию, которая объяснила бы различия. Но эта теория будет настолько сложна, что фактически разрушит авторский замысел обеих историй. Мы, зрители, думали, что уже видели окончательный конец мира в «Докторе Кто». Серия «Конец мира» показывает, что мы ничего не видели. Все изменилось. Из-за Войны Времени.
Фанатичные спорщики о каноничности часто говорят: «и не говорите мне, что это из-за Войны Времени». Потому что они знают, что это сработает против любого их аргумента. Это из-за Войны Времени. Как Себастьян Брук недавно предположил в беседе с Майком Маддоксом для подкаста, Торчвуд не существовал с мире «Доктора Кто», пока Десятый Доктор не встретился с королевой Викторией. Именно поэтому мы их никогда не видели до этого.
Это должно утешить тех, на кого я нападал выше. Люди, которые утверждают, что New Adventures часть канона, и поэтому сериал не должен противоречить им (и эти люди тоже зачастую склонны унижать собеседника в погоне за ложным авторитетом), игнорируют тот факт, что у сериала есть теперь лицензия противоречить даже себе самому, и что он уже использовал эту возможность, и это большое достижение. Классический сериал просто делал это без всякого оправдания. Три разные версии гибели Атлантиды, две из них несовместимы. Возможно одних только путешествий во времени, не говоря уже о Войне Времени, достаточно, чтобы лишить всякого смысла историю, последовательность и каноничность.
Это не значит, что мы лишаемся приятного ощущения, что «Доктор Кто» - одна большая история. Это одна большая и очень сложная история, которая постоянно переписывает себя и противоречит себе. Это всегда было так. Только теперь это происходит целенаправленно, а не по случайности.
Например, не кажется ли вам, что есть некий трагизм и романтика в том, что Доктор переживает некоторые события несколько раз, потеряв куски своего прошлого? Эта грандиозная тема затронута в «Веке стали», когда Доктор ужасается, видя, как создаются киберлюди… снова. Как проклятие или рак, который разрастается на любой Земле (хотя в конце это история все же не оказалось переложением аудиопьесы «Запасные части» от Big Finish).
Разумеется, есть плодотворный вид споров о каноничности (и этому я не пытаюсь положить конец), когда автор, такой, как Ланс Паркин, вступает в игру о том, как и где все может совпадать. Это развлечение, и авторитет, необходимый для этого, не больше авторитета фокусника, поскольку тут нет намерения кого-то обидеть. Кроме того, недавно была попытка достичь перемирия используя термин «личный канон». Другими словами, у каждого из нас есть собственная версия того, что «происходило». Мне нравится идея, но я хотел бы зайти еще немного дальше.
Потому что когда вы говорите: «книги это не канон!» или «события, описанные в книгах, «происходили», и сериал не должен их игнорировать!» вы говорите не что-то подобное «всякое действие равняется противодействию», вы говорите нечто вроде «Юг не сдается!». Вы выкрикиваете боевой клич, а не устанавливаете истину. Потому что здесь нельзя найти истины. Никогда не было, и быть не может авторитета, способного управлять вопросами каноничности в истории, которая позволяет, или хотя бы принимает, возможность переписывания собственной последовательности событий. И вы используете споры о каноничности, связанные с вопросом авторитета, чтобы добиться авторитета, которого не имеете.
Это все просто пустые споры.
Потому что у «Доктора Кто» нет никакого канона.