Мне кажется, тут всё-таки другое. Позволю себе привести цитату из своего поста по аналогичному поводу:
Большинство зрителей разочаровывает, когда то, что им показали как "реальность", вдруг оборачивается сном или чем-то, происходящим лишь в воображении. Такой ход обесценивает переживания зрителей, заставляет их ощущать себя обманутыми, ведь их "раскрутили на чувства" на пустом месте (и оставили в таком состоянии на несколько лет). Это необратимо подрывает доверие к фильму. Невозможность верить тому, что происходит на экране, так как любой фрагмент впоследствии может быть объявлен "ненастоящим", несколько слоёв сна - всё это сбивает с толку и отталкивает аудиторию, которая не хочет разбираться в этой психоделической мути. Такого рода вещи превращают фильм в лабиринт, в котором зрители легко могут запутаться и в результате отвернуться от него. (Да, на такие лабиринты есть свои любители, и немало - но в таком случае на этом строится всё шоу целиком. Иногда в "реальное" шоу вводится один "воображаемый" эпизод, в конце которого устраивается "сеанс разоблачения". Делать же воображаемой значительную часть сериала - ни богу свечка, ни чёрту кочерга.)
Либо всё произведение такое (приём "ненадёжного рассказчика"). Либо небольшая часть с непременным "сеансом разоблачения". Делать нереальной только одну часть и не разоблачать это - путь в никуда.
И что такого он завуалированно сказал в 8 сезоне, что не мог сказать прямо и как этому могла помочь форма "это всё иллюзия"? По-моему, обычно делают наоборот - под формой "фантазии" говорят о реальности.
Ну что вы, такой стиль сейчас очень даже в тренде на Западе - показать что-то, о чём зритель будет потом ломать голову, действительно ли это или помстилось. И это не только фантастика, но и вполне себе мейнстрим \ное кино.
Почему же, вот разительный пример - "Твин Пикс". Вполне реалистичный детективный сюжет с элементами мыльной оперы - и вставки самой отъявленной мистики и психоделики.
Так большая часть серий - именно мыло в жанре чёрной комедии и криминала. И лишь несколько мистических. И реалистическая часть вполне может существовать без мистической - и наоборот.
По поводу "что хотел" - мало ли что ему в голову придёт:) Например, хотел показать "плохого" Доктора с "плохой" спутницей. Напрямую это делать сложно - фанаты не одобрят, а так - вполне себе. Мне самому было бы очень интересно показать Доктора в виде Валеярда, например, может, всё-таки напишу фанфик на эту тему:)
Позволю себе привести цитату из своего поста по аналогичному поводу:
Большинство зрителей разочаровывает, когда то, что им показали как "реальность", вдруг оборачивается сном или чем-то, происходящим лишь в воображении. Такой ход обесценивает переживания зрителей, заставляет их ощущать себя обманутыми, ведь их "раскрутили на чувства" на пустом месте (и оставили в таком состоянии на несколько лет). Это необратимо подрывает доверие к фильму. Невозможность верить тому, что происходит на экране, так как любой фрагмент впоследствии может быть объявлен "ненастоящим", несколько слоёв сна - всё это сбивает с толку и отталкивает аудиторию, которая не хочет разбираться в этой психоделической мути. Такого рода вещи превращают фильм в лабиринт, в котором зрители легко могут запутаться и в результате отвернуться от него. (Да, на такие лабиринты есть свои любители, и немало - но в таком случае на этом строится всё шоу целиком. Иногда в "реальное" шоу вводится один "воображаемый" эпизод, в конце которого устраивается "сеанс разоблачения". Делать же воображаемой значительную часть сериала - ни богу свечка, ни чёрту кочерга.)
Либо всё произведение такое (приём "ненадёжного рассказчика"). Либо небольшая часть с непременным "сеансом разоблачения". Делать нереальной только одну часть и не разоблачать это - путь в никуда.
И что такого он завуалированно сказал в 8 сезоне, что не мог сказать прямо и как этому могла помочь форма "это всё иллюзия"? По-моему, обычно делают наоборот - под формой "фантазии" говорят о реальности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment