Предъявление себя.
Originally posted by diablerro at Предъявление себя.
Извечный вопрос: если вы, как терапевт, предъявляете себя клиенту, то ЗАЧЕМ вы это делаете?
Ведь идеальность терапевта внутри клиента - это сильно упрощенная метафора. Если клиент и правда уверен, что терпевт не испытывает каких то чувств в принципе, то он близок к психозу, так как не сканирует реальность. А это уже не клиент психотерапевта.
На самом деле это некоторые убеждения о… И их можно исследовать не конфронтируя предъявлением своих чувств. И даже конфронтируя, к этому можно подойти осознанно, как к эксперименту: «Давай я буду говорить «Я злюсь», «Мне больно» и т.д., а ты будешь следить за тем, что с тобой происходит, какие всплывают убеждения.
Потому что иногда, возмущения терапевта на тему «ХА! Я живой и тоже чувствую обиду, боль, страх», больше похоже на отреагирование или желание быть принятым клиентом со всей требухой. А ведь клиент к нам ходит не для того чтобы нас принимать со всем богатым внутренним миром. У него свои задачи и мы работаем для него.
Как раз про это Жан Мари Робин и говорил, что: Клиент не приходит к терапевту с целью встречи. Если ему нужны встречи, он идет в брачное агенство или что-то подобное. Он хочет что-то для себя, своего развития, познания себя, уменьшения страдания и ему наплевать на встречу. Возможно, что со временем терапевт станет объектом интересным ему, но это значит, что терапия закончена. То есть мы пользуемся тем, что происходит на встрече, но это не цель встречи.
И кроме того, это про ответственность. Я предъявляю себя, а вы как то сами с этим обходитесь - это как раз очень подростковая позиция. Если я посылаю в поле некоторый импульс, хорошо бы понимать зачем и как это повлияет (как Я ХОЧУ повлиять) на это самое поле.
Originally published at Искусство быть человеком. You can comment here or there.
Извечный вопрос: если вы, как терапевт, предъявляете себя клиенту, то ЗАЧЕМ вы это делаете?
Ведь идеальность терапевта внутри клиента - это сильно упрощенная метафора. Если клиент и правда уверен, что терпевт не испытывает каких то чувств в принципе, то он близок к психозу, так как не сканирует реальность. А это уже не клиент психотерапевта.
На самом деле это некоторые убеждения о… И их можно исследовать не конфронтируя предъявлением своих чувств. И даже конфронтируя, к этому можно подойти осознанно, как к эксперименту: «Давай я буду говорить «Я злюсь», «Мне больно» и т.д., а ты будешь следить за тем, что с тобой происходит, какие всплывают убеждения.
Потому что иногда, возмущения терапевта на тему «ХА! Я живой и тоже чувствую обиду, боль, страх», больше похоже на отреагирование или желание быть принятым клиентом со всей требухой. А ведь клиент к нам ходит не для того чтобы нас принимать со всем богатым внутренним миром. У него свои задачи и мы работаем для него.
Как раз про это Жан Мари Робин и говорил, что: Клиент не приходит к терапевту с целью встречи. Если ему нужны встречи, он идет в брачное агенство или что-то подобное. Он хочет что-то для себя, своего развития, познания себя, уменьшения страдания и ему наплевать на встречу. Возможно, что со временем терапевт станет объектом интересным ему, но это значит, что терапия закончена. То есть мы пользуемся тем, что происходит на встрече, но это не цель встречи.
И кроме того, это про ответственность. Я предъявляю себя, а вы как то сами с этим обходитесь - это как раз очень подростковая позиция. Если я посылаю в поле некоторый импульс, хорошо бы понимать зачем и как это повлияет (как Я ХОЧУ повлиять) на это самое поле.
Originally published at Искусство быть человеком. You can comment here or there.