Разочарование и огорчение
Евгений Киселев: Разочарование и огорчение
http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1143282-echo/
Евгений Киселёв журналист
Глядя из своего киевского далека на события,
которые разворачиваются в России в преддверии выборов московского мэра,
испытываю смешанное чувство разочарования и огорчения.
В кой-то веки у оппозиции появился кандидат,
который может собрать в столице по-настоящему много голосов.
Если не победить, то выйти во второй тур.
Если даже не выйти во второй тур, то хотя бы получить достаточную поддержку,
чтобы продемонстрировать власти, что у нее, у оппозиции, в Москве вовсе не кучка
- сотни тысяч сторонников, если не больше.
Любой результат будет большим успехом.
И вот тут, вместо того, чтобы всем миром навалиться и поддержать этого кандидата,
многие наши оппозиционеры, либералы, демократы, правозащитники,
критически настроенные журналисты и прочие представители «креативного класса»
снова брезгливо воротят нос и в который раз начинают развивать тему о том,
что «прежде чем объединяться, надо размежеваться».
Больше, на мой взгляд, больше всего в этом исконном российском большевизме
преуспели сторонники «Яблока» - именно они, по моим наблюдениям,
чаще всего припоминают Навальному его подлинные и мнимые прегрешения.
Хотя, как говорят в Америке,
«тот, кто живет в хрустальном доме, не бросается камнями».
Вот, к примеру, многие ли помнят, почему «Яблоко» так называется?
Потому что в 1993 голу на выборах в Госдуму был блок «Явлинский-Болдырев-Лукин».
По созвучию с первыми буквами их фамилий и родилось название этой политической силы.
Про Григория Алексеевича Явлинского умолчу, о нем - или хорошо, или ничего.
А вот про Юрия Болдырева достаточно сказать, что он давно из «Яблока» вышел,
стал с ним бороться, с годами кренился все больше и больше влево,
а на последних президентских выборах вообще открыто агитировал за лидера КПРФ
Геннадия Зюганова.
Наконец, при упоминании о третьем отце-основателе «Яблока»,
а ныне омбудсмене Владимире Лукине я лично сразу вспоминаю
стародавних советских времен шутку Михаила Жванецкого:
«Самое смешное, что министр мясо-молочной промышленности есть,
и неплохо выглядит».
Так вот, перефразируя Жванецкого, сегодня в России самое смешное,
что уполномоченный президента по правам человека есть
и тоже совсем неплохо выглядит…
Ну, можно еще вспомнить, что именно из рядов «Яблока» вышли такие,
с позволения сказать, «политические звезды» современности,
как Ирина Яровая и Елена Мизулина.
Ну, да Бог с ним, с «Яблоком».
Скажу про другое.
Мне кажутся достаточно бессмысленными разговоры о том,
националист ли Навальный или только прикидывается,
есть ли у него диктаторские замашки или нет,
регистрировал ли он в Черногории или где-то еще офшорные компании или нет,
годится ли он с его опытом в мэры Москвы
или в государственные деятели еще более высокого ранга и так далее.
Мне кажется, правы те, кто говорит, что государственного опыта у него не больше,
но и не меньше, чем когда-то у нынешнего президента
или у того же Григория Явлинского, когда он только пришел в политику.
Я подозреваю, что мысли, которые Навальный высказывает вслух
по поводу мигрантов с Кавказа или из Средней Азии,
мало чем отличаются от не предназначенных для чужих ушей фривольных речей,
которые ведут - лично слышал, и не раз!
- внешне политкорректные и либеральные интеллектуалы на своих московских кухнях.
Что касается авторитарных наклонностей Навального, кто знает,
какие наклонности продемонстрировали бы многие другие оппозиционеры,
окажись они во власти.
Многие из них - не называю фамилий, все это помнят
- не раз демонстрировали и откровенное честолюбие, и властолюбие.
Да и плох, наверное, начинающий политик, который не честолюбив,
не готов бороться за власть, не обладает лидерскими качествами.
Это солдат, у которого ранец пустой, нет в нем маршальского жезла.
Другое дело, конечно, что между честолюбием и тщеславием,
волевыми лидерскими качествами и авторитарными наклонностями
порой лежит очень тонкая грань, но это уже другая тема
- что должно делать общество, чтобы не дать пришедшему во власть политику
эту грань перейти.
Негативный опыт на сей счет у нас в России имеется в избытке,
осталось только разработать методику предупреждения болезни.
А что касается офшоров, зарубежных счетов или собственности за границей,
ну давайте скажем себе правду, положа руку на сердце:
кто из вас без греха, пусть первый бросит камень.
Мало кто из людей, за последние 20 лет пытавшихся заниматься не только политикой,
но и бизнесом, в том числе и в демократическом лагере,
в том числе из людей весьма среднего достатка,
не пытался создавать офшорные компании, открывать счета в иностранных банках
или приобретать на черный день скромную недвижимость за границей.
Главное, что сегодня Навальный - единственный кандидат,
голосование за которого может превратиться в голосование
о доверии действующей не в Москве - в России! - власти.
Именно это, мне кажется, должно стать настоящей целью оппозиции
- превратить 8 сентября из очередных выборов столичного градоначальника
в плебисцит о доверии нынешней политической системе.
http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1143282-echo/
Евгений Киселёв журналист
Глядя из своего киевского далека на события,
которые разворачиваются в России в преддверии выборов московского мэра,
испытываю смешанное чувство разочарования и огорчения.
В кой-то веки у оппозиции появился кандидат,
который может собрать в столице по-настоящему много голосов.
Если не победить, то выйти во второй тур.
Если даже не выйти во второй тур, то хотя бы получить достаточную поддержку,
чтобы продемонстрировать власти, что у нее, у оппозиции, в Москве вовсе не кучка
- сотни тысяч сторонников, если не больше.
Любой результат будет большим успехом.
И вот тут, вместо того, чтобы всем миром навалиться и поддержать этого кандидата,
многие наши оппозиционеры, либералы, демократы, правозащитники,
критически настроенные журналисты и прочие представители «креативного класса»
снова брезгливо воротят нос и в который раз начинают развивать тему о том,
что «прежде чем объединяться, надо размежеваться».
Больше, на мой взгляд, больше всего в этом исконном российском большевизме
преуспели сторонники «Яблока» - именно они, по моим наблюдениям,
чаще всего припоминают Навальному его подлинные и мнимые прегрешения.
Хотя, как говорят в Америке,
«тот, кто живет в хрустальном доме, не бросается камнями».
Вот, к примеру, многие ли помнят, почему «Яблоко» так называется?
Потому что в 1993 голу на выборах в Госдуму был блок «Явлинский-Болдырев-Лукин».
По созвучию с первыми буквами их фамилий и родилось название этой политической силы.
Про Григория Алексеевича Явлинского умолчу, о нем - или хорошо, или ничего.
А вот про Юрия Болдырева достаточно сказать, что он давно из «Яблока» вышел,
стал с ним бороться, с годами кренился все больше и больше влево,
а на последних президентских выборах вообще открыто агитировал за лидера КПРФ
Геннадия Зюганова.
Наконец, при упоминании о третьем отце-основателе «Яблока»,
а ныне омбудсмене Владимире Лукине я лично сразу вспоминаю
стародавних советских времен шутку Михаила Жванецкого:
«Самое смешное, что министр мясо-молочной промышленности есть,
и неплохо выглядит».
Так вот, перефразируя Жванецкого, сегодня в России самое смешное,
что уполномоченный президента по правам человека есть
и тоже совсем неплохо выглядит…
Ну, можно еще вспомнить, что именно из рядов «Яблока» вышли такие,
с позволения сказать, «политические звезды» современности,
как Ирина Яровая и Елена Мизулина.
Ну, да Бог с ним, с «Яблоком».
Скажу про другое.
Мне кажутся достаточно бессмысленными разговоры о том,
националист ли Навальный или только прикидывается,
есть ли у него диктаторские замашки или нет,
регистрировал ли он в Черногории или где-то еще офшорные компании или нет,
годится ли он с его опытом в мэры Москвы
или в государственные деятели еще более высокого ранга и так далее.
Мне кажется, правы те, кто говорит, что государственного опыта у него не больше,
но и не меньше, чем когда-то у нынешнего президента
или у того же Григория Явлинского, когда он только пришел в политику.
Я подозреваю, что мысли, которые Навальный высказывает вслух
по поводу мигрантов с Кавказа или из Средней Азии,
мало чем отличаются от не предназначенных для чужих ушей фривольных речей,
которые ведут - лично слышал, и не раз!
- внешне политкорректные и либеральные интеллектуалы на своих московских кухнях.
Что касается авторитарных наклонностей Навального, кто знает,
какие наклонности продемонстрировали бы многие другие оппозиционеры,
окажись они во власти.
Многие из них - не называю фамилий, все это помнят
- не раз демонстрировали и откровенное честолюбие, и властолюбие.
Да и плох, наверное, начинающий политик, который не честолюбив,
не готов бороться за власть, не обладает лидерскими качествами.
Это солдат, у которого ранец пустой, нет в нем маршальского жезла.
Другое дело, конечно, что между честолюбием и тщеславием,
волевыми лидерскими качествами и авторитарными наклонностями
порой лежит очень тонкая грань, но это уже другая тема
- что должно делать общество, чтобы не дать пришедшему во власть политику
эту грань перейти.
Негативный опыт на сей счет у нас в России имеется в избытке,
осталось только разработать методику предупреждения болезни.
А что касается офшоров, зарубежных счетов или собственности за границей,
ну давайте скажем себе правду, положа руку на сердце:
кто из вас без греха, пусть первый бросит камень.
Мало кто из людей, за последние 20 лет пытавшихся заниматься не только политикой,
но и бизнесом, в том числе и в демократическом лагере,
в том числе из людей весьма среднего достатка,
не пытался создавать офшорные компании, открывать счета в иностранных банках
или приобретать на черный день скромную недвижимость за границей.
Главное, что сегодня Навальный - единственный кандидат,
голосование за которого может превратиться в голосование
о доверии действующей не в Москве - в России! - власти.
Именно это, мне кажется, должно стать настоящей целью оппозиции
- превратить 8 сентября из очередных выборов столичного градоначальника
в плебисцит о доверии нынешней политической системе.