ЗАО «Россия» против народа России
ЗАО «Россия» против народа России
22.03.2013
Скандал вокруг «Московского комсомольца» и «политических проституток» продолжается.
Депутаты фракций «Единая Россия» и ЛДПР обратились
в МВД, Генпрокуратуру и Федеральную налоговую службу
с инициативой проверки финансово-хозяйственной деятельности газеты.
В интернете размещен ролик, где в «МК» передают деньги за заказную публикацию.
И все - в ответ на публикацию о перемене дамами-депутатами политического «пола»
в соответствии с конъюнктурой номенклатурного рынка.
Дума ведет себя не как институт государственной власти, а как узкая корпорация,
пацанская честь которой задета.
Правда, использует при этом государственные преференции, заложенные в законодательстве.
Логичен вопрос: если о неэтичном поведении журналистов и редакции было известно,
почему об этом никто не говорил раньше, а возопили только сейчас, когда нужно было ответить на обиду?
Ответ вполне очевиден.
Это общественный договор такой,
в соответствии с которым власть держит на коротком «приводе» прессу:
мы не трогаем вас, пока вы не трогаете нас.
И так во всем, не только со СМИ:
мы не трогаем вас, если вы готовы быть прикормленными НКО,
- как только вы получаете гранты,
е связанные обязательствами перед ЗАО «Россия» с адресом Старая площадь, 4,
- мы начинаем войну на уничтожение.
К вам приходят всевозможные боевые отряды - от прокуратуры и налоговиков до пожарных и эпидемиологов.
И обнаруживают у вас нарушения, несовместимые с жизнью.
…30 июня 1971 года Верховным судом США было принято вполне себе прецедентное решение:
публикация двумя ведущими газетами страны секретных документов о вьетнамской войне - Pentagon Papers
- была признана действием, соответствующим общественному интересу,
который оказался важнее интересов правительства и Пентагона.
Это поучительная история.
В том смысле, что интерес чиновника чаще всего не равен национальному интересу.
И не всегда можно ставить знак равенства между секретностью и национальной безопасностью.
Так вот депутатская корпорация не работает на народ,
она работает только на себя и подотчетна исключительно Старой площади и Кремлю.
Интерес сегодняшнего депутата - увы, чаще личный,
а не общественный или государственный.
А средства массовой информации - в той зоне, которая еще не зажата до конца внешним цензурным прессом
или самоцензурой владельцев и редакторов, - все-таки обслуживают общественный интерес.
И то, что происходит с как бы народными как бы избранниками
- от их доходов и недвижимости до диссертаций и эволюции политических взглядов,
- это предмет общественного интереса.
Депутаты таким предметом быть не хотят, как, собственно,
любые представители любой закрытой корпорации, да еще со специфической репутацией.
«Уотергейты» не то что федерального, даже районного масштаба у нас невозможны:
закрытые и никому не подотчетные корпорации, сформированные фальсифицированным образом, умеют защищаться. А у институтов, работающих на общественный интерес, на res publica, общее дело,
- в современной России способы защиты ограничены.
Ровно поэтому есть основания быть озабоченными судьбой «Московского комсомольца»,
да и в целом склонной к проявлениям свободы слова прессы.
В некотором смысле сегодня мы все - работники «МК».
Известное же дело:
не спрашивай, по ком звонит колокол, - он всякий раз звонит по тебе.
www.novayagazeta.ru
22.03.2013
Скандал вокруг «Московского комсомольца» и «политических проституток» продолжается.
Депутаты фракций «Единая Россия» и ЛДПР обратились
в МВД, Генпрокуратуру и Федеральную налоговую службу
с инициативой проверки финансово-хозяйственной деятельности газеты.
В интернете размещен ролик, где в «МК» передают деньги за заказную публикацию.
И все - в ответ на публикацию о перемене дамами-депутатами политического «пола»
в соответствии с конъюнктурой номенклатурного рынка.
Дума ведет себя не как институт государственной власти, а как узкая корпорация,
пацанская честь которой задета.
Правда, использует при этом государственные преференции, заложенные в законодательстве.
Логичен вопрос: если о неэтичном поведении журналистов и редакции было известно,
почему об этом никто не говорил раньше, а возопили только сейчас, когда нужно было ответить на обиду?
Ответ вполне очевиден.
Это общественный договор такой,
в соответствии с которым власть держит на коротком «приводе» прессу:
мы не трогаем вас, пока вы не трогаете нас.
И так во всем, не только со СМИ:
мы не трогаем вас, если вы готовы быть прикормленными НКО,
- как только вы получаете гранты,
е связанные обязательствами перед ЗАО «Россия» с адресом Старая площадь, 4,
- мы начинаем войну на уничтожение.
К вам приходят всевозможные боевые отряды - от прокуратуры и налоговиков до пожарных и эпидемиологов.
И обнаруживают у вас нарушения, несовместимые с жизнью.
…30 июня 1971 года Верховным судом США было принято вполне себе прецедентное решение:
публикация двумя ведущими газетами страны секретных документов о вьетнамской войне - Pentagon Papers
- была признана действием, соответствующим общественному интересу,
который оказался важнее интересов правительства и Пентагона.
Это поучительная история.
В том смысле, что интерес чиновника чаще всего не равен национальному интересу.
И не всегда можно ставить знак равенства между секретностью и национальной безопасностью.
Так вот депутатская корпорация не работает на народ,
она работает только на себя и подотчетна исключительно Старой площади и Кремлю.
Интерес сегодняшнего депутата - увы, чаще личный,
а не общественный или государственный.
А средства массовой информации - в той зоне, которая еще не зажата до конца внешним цензурным прессом
или самоцензурой владельцев и редакторов, - все-таки обслуживают общественный интерес.
И то, что происходит с как бы народными как бы избранниками
- от их доходов и недвижимости до диссертаций и эволюции политических взглядов,
- это предмет общественного интереса.
Депутаты таким предметом быть не хотят, как, собственно,
любые представители любой закрытой корпорации, да еще со специфической репутацией.
«Уотергейты» не то что федерального, даже районного масштаба у нас невозможны:
закрытые и никому не подотчетные корпорации, сформированные фальсифицированным образом, умеют защищаться. А у институтов, работающих на общественный интерес, на res publica, общее дело,
- в современной России способы защиты ограничены.
Ровно поэтому есть основания быть озабоченными судьбой «Московского комсомольца»,
да и в целом склонной к проявлениям свободы слова прессы.
В некотором смысле сегодня мы все - работники «МК».
Известное же дело:
не спрашивай, по ком звонит колокол, - он всякий раз звонит по тебе.
www.novayagazeta.ru