Доморощенная психология и школьная программа
Известно, что у многих детдомовцев бывает нарушение привязанности. И не только у детдомовцев, но и у «домашних» детей. И, соответственно, потом у взрослых. Когда проблемы с тем, чтобы довериться, с желанием заботиться, прочные отношения выстраивать и все такое. Вот тут текстик про это: http://olgapisaryk.livejournal.com/120236.html#cutid1.
Я тут подумала… про великую русскую литературу. Может, у Печорина с Онегиным просто оно? нарушение привязанности? Мама с ними в детстве не тетешкалась, няньки-дядьки сменялись, устойчивого объекта привязанности не было, вот они любить и не научились.
А мальчики-то к тому же были непростые, чувствительные (Печорин-то точно) - они быстренько в раковину залезли, закрылись, то самое защитное «онемение чувств» у них случилось, и они только потребляют. Отдавать нечего, сами не насытились. (А вот Чацкий, между прочим, любить самозабвенно явно умеет.)
Жалко мне их стало - страшно. Но зачем мы их в школе проходим? Они же калеки, вообще говоря... И даже душевной работы над собой никакой не производят.
А тетеньку эту почитать очень рекомендую. Особенно тем, у кого сейчас ребенки, или тем, кто когда-то был ребенком. ;) Ибо все мы оттуда. Например, тут вот очень важно - про уязвимость: http://olgapisaryk.livejournal.com/95041.html#cutid1 . Только перевод плохой.
Про расставания в детстве и желание ходить в детский сад как защиту http://olgapisaryk.livejournal.com/102343.html#cutid1.
И это - про желание нравится и быть хорошим. http://olgapisaryk.livejournal.com/109144.html#cutid1. Там особенно интересно со второй половины.
Я тут подумала… про великую русскую литературу. Может, у Печорина с Онегиным просто оно? нарушение привязанности? Мама с ними в детстве не тетешкалась, няньки-дядьки сменялись, устойчивого объекта привязанности не было, вот они любить и не научились.
А мальчики-то к тому же были непростые, чувствительные (Печорин-то точно) - они быстренько в раковину залезли, закрылись, то самое защитное «онемение чувств» у них случилось, и они только потребляют. Отдавать нечего, сами не насытились. (А вот Чацкий, между прочим, любить самозабвенно явно умеет.)
Жалко мне их стало - страшно. Но зачем мы их в школе проходим? Они же калеки, вообще говоря... И даже душевной работы над собой никакой не производят.
А тетеньку эту почитать очень рекомендую. Особенно тем, у кого сейчас ребенки, или тем, кто когда-то был ребенком. ;) Ибо все мы оттуда. Например, тут вот очень важно - про уязвимость: http://olgapisaryk.livejournal.com/95041.html#cutid1 . Только перевод плохой.
Про расставания в детстве и желание ходить в детский сад как защиту http://olgapisaryk.livejournal.com/102343.html#cutid1.
И это - про желание нравится и быть хорошим. http://olgapisaryk.livejournal.com/109144.html#cutid1. Там особенно интересно со второй половины.