Leave a comment

(The comment has been removed)

doc_asia March 3 2014, 09:47:17 UTC
Вот объясни мне дураку, где все нормальные доктора эту тэлу видят, а?)

Reply

(The comment has been removed)

doc_asia March 3 2014, 09:57:29 UTC
Да. Кстати, с хирургической позиции у меня мысли были только о д-димерах- без них венозной беды быть не может. Так в книжках отечественных пишут. А треугольная тень- может пневмония какая маленькая?
Реаниматологи наши тока по снимку на ура эмболии видят, а я все никак. К счастью, или к сожалению)

Reply

spliuschka March 3 2014, 10:50:29 UTC
Ох, Д-димеры тоже не особо точный показатель, особенно если они немного повышенны. Хотя согласна с ТЭЛА. (глубокий S в I, II или III отведение непрямой показатель тробоза, правда тоже не всегда, если только в одном отведение =)).

Reply

doc_asia March 3 2014, 11:13:49 UTC
В наших советских богадельях д-димер- единственная диагностическая роскошь!:)
К счастью еще остались редкие экземпляры докторов, понимающих экг. Я же, бессовестно сбежав в педиатрю, забыла даже те крохи, что когда-то знала:)

Правда в оригинальной статье по задаче было еще что-то про снижение функции правого желудочка. Может они фракцию выброса имели ввиду?

Reply

cnycmymrick March 5 2014, 09:21:54 UTC
скорее перегрузка правых отделов и высокое СДЛА, QIII SI непрямые признаки перегрузки правых отделов сердца, рентгеновская картинка из области крайне редко встречающихся "учебных случаев". УЗАС вен-->Д-димеры-->ЭХО--> КТ пульмонография или перфузионная сцинтиграфия

Reply

doc_asia March 5 2014, 12:06:27 UTC
Да уж, Вас, мой друг, никогда нельзя было отнести к той группе двойного слепого исследования из анекдота, когда анестезиолог и хирург рассматривют экг:)
Меня всегда восхищали люди, способные в этом разобраться, так что мое почтение.

Что касается уз-методов и д-димеров - то да, это это классическая хирургическая тактика. Просто в жизни этим и в самом деле занимаются уже реаниматологи. Если успеют, конечно.

Reply

cnycmymrick March 5 2014, 14:32:58 UTC
Да ладно, там тэла-то копеечная, субсегментарные ветви, наверно. А вообще- зачастую это диагноз исключения, по статистике патологоанатомов их процентов 70 не подтверждается в итоге

Reply


Leave a comment

Up