Взаимодействие с авиацией требует высокого технического уровня и наличие на поле боя офицера авиации, осуществляющего наводку авиационных соединений с КП и НП передовой линии, а также определённой культуры общения этого офицера с общевойсковыми начальниками. Если наших артиллерийских офицеров только в 1943 году выперли в передовые порядки наступающих или обороняющихся войск, при этом они фырчали, что стали нести потери,а артиллерия, по приказу Сталина сопровождающая пехоту огнём и колёсами, тоже стала гибнуть с большей вероятностью (как будто пехота себя комфортно чувствует без поддержки артиллерии), то можно оценить понимание нашими начальниками необходимости взаимодействия войск. А учитывая, что по воспоминаниям, даже в 1945 году немецкая авиация чувствовала себя вольготно над полем боя, можно сделать вывод, что на тот момент прсото честно расписались в неспособности организовать взаимодействие.
>что на тот момент прсото честно расписались в неспособности организовать взаимодействие.
Я примерно это и имел в виду.
>Если наших артиллерийских офицеров только в 1943 году выперли в передовые порядки наступающих или обороняющихся войск
Это вы абсолютизируете какой-то отдельный известный вам факт. В действительности "стреляющий" офицер обычно был там, откуда мог наблюдать за результатами огня, т.е. в боевых порядках войск (хотя и не обязательно передовых - хороший обзор далеко не всегда с самой ближней точки).
>даже в 1945 году немецкая авиация чувствовала себя вольготно над полем боя
До создания сплошного поля радиолокации о полном контроле обстановки в воздухе говорить нельзя. С позиции наземного наблюдателя, на которого сыпятся бомбы, это будет выглядеть так, что авиация противника господствует на поле боя. Не говоря уже о том, что огонь противника всегда сильный и точный для того, кто под него попал.
Про артиллерийских офицеров у меня есть мемуары Надысева "На службе штабной". Он чётко указывает, что направление не наводчиков, не корректировщиков, а именно офицеров, управляющих огнём артиллерии и являющихся координирующим звеном с пехотой и танкистами в передовые порядки началось с лета 1943 года. А по поводу авициации ... Мой знакомый, воевавший, но, зараза, не говорящий где, лениво затянувшись сигаретой в моём кабинете, сказал, прочитав моё мнение, что главное для танков и мотострелков - это мобильность. Если они будут ждать помощи "сверху", а недовольствоваться тем, что есть, их ... в общем, расхреначат, что было неоднократно, потому что закопатться в наступлении и занять статичную оборону они не могут. В движении потери меньше, а авиация как-то сама прилетит, когда сможет.
Интересно было бы пройтись так же по артиллерийским уставам - тогда можно было бы поговорить более предметно. Что касается офицеров-артиллеристов, то ИМХО от командира полка и выше им надо находиться на НП вместе с командиром пехотной части, которую он поддерживает. Ваш знакомый, не важно воевал он и если да, то где, в принципе прав (особенно про авиацию). Хотя танки неоднократно показали, что и в обороне они хороши.
Вообще уставы я не читал. Я не спец, я ламер, в чём честно сознаюсь всегда. Но вот мемуары Надысева очень интересны, поскольку он всю войны проработал во фронтовом звене артиллерии, был координатором, организатором, проверяльщиков, планировщиком ...
Если наших артиллерийских офицеров только в 1943 году выперли в передовые порядки наступающих или обороняющихся войск, при этом они фырчали, что стали нести потери,а артиллерия, по приказу Сталина сопровождающая пехоту огнём и колёсами, тоже стала гибнуть с большей вероятностью (как будто пехота себя комфортно чувствует без поддержки артиллерии), то можно оценить понимание нашими начальниками необходимости взаимодействия войск. А учитывая, что по воспоминаниям, даже в 1945 году немецкая авиация чувствовала себя вольготно над полем боя, можно сделать вывод, что на тот момент прсото честно расписались в неспособности организовать взаимодействие.
Reply
Я примерно это и имел в виду.
>Если наших артиллерийских офицеров только в 1943 году выперли в передовые порядки наступающих или обороняющихся войск
Это вы абсолютизируете какой-то отдельный известный вам факт. В действительности "стреляющий" офицер обычно был там, откуда мог наблюдать за результатами огня, т.е. в боевых порядках войск (хотя и не обязательно передовых - хороший обзор далеко не всегда с самой ближней точки).
>даже в 1945 году немецкая авиация чувствовала себя вольготно над полем боя
До создания сплошного поля радиолокации о полном контроле обстановки в воздухе говорить нельзя. С позиции наземного наблюдателя, на которого сыпятся бомбы, это будет выглядеть так, что авиация противника господствует на поле боя. Не говоря уже о том, что огонь противника всегда сильный и точный для того, кто под него попал.
Reply
А по поводу авициации ... Мой знакомый, воевавший, но, зараза, не говорящий где, лениво затянувшись сигаретой в моём кабинете, сказал, прочитав моё мнение, что главное для танков и мотострелков - это мобильность. Если они будут ждать помощи "сверху", а недовольствоваться тем, что есть, их ... в общем, расхреначат, что было неоднократно, потому что закопатться в наступлении и занять статичную оборону они не могут. В движении потери меньше, а авиация как-то сама прилетит, когда сможет.
Reply
Что касается офицеров-артиллеристов, то ИМХО от командира полка и выше им надо находиться на НП вместе с командиром пехотной части, которую он поддерживает.
Ваш знакомый, не важно воевал он и если да, то где, в принципе прав (особенно про авиацию). Хотя танки неоднократно показали, что и в обороне они хороши.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment