Вот решил написать про свои любимые танчеги.
Я запостил этот текст на ВИФе в ветку очередного рубилова про причины поражений 1941 года. Потом подумал, ии решил разместить его ещё и в журнале. Может, кого из френдов порадует.
Уже не в первый раз поднимается тема про якобы малоэффективные советские противотанковые пушки. Про бракованные партии снарядов к ним, про непробиваемую для них броню немецких танков. Хотя бракованными были только некоторые партии и их по возможности пытались изъять, тем не менее все они записаны в разряд некондиционных с пониженной бронепробиваемостью. Точно также как все немецкие тройки записываются в модификацию с 50-мм броней (которую начали производить в 1941 году).
Всё это оставляет странное впечатление. Может быть, чем переливать из пустого в порожнее, стоит изучить конкретные факты. Благо, есть возможность. Спасибо доброму дяде Йенцу.
Итак, 24 июня 1941 года. Юго-западный фронт, 5 армия. 135-я стрелковая дивизия, 1-я противотанковая бригада и 19 танковая дивизия 22 механизированного корпуса(по докладу командира дивизии всего 45 танков Т-26, но цифра, мне кажется, занижена раза в 2, в докладе говорится о какой-то одной атаке, а не общее число вовлечённых в сражение танков, в том числе отставших на марше и подошедших в ходе боя, выделенных для прикрытия флангов, возможно, поддержки пехоты) наносят контрудар по наступающим немецким 13-й и 14-й танковым дивизиям. Происходит встречный бой в районе Войницы. В этом бою 1-й танковый батальон 4-го полка 13-й танковой дивизии в основном, если верить донесению командира, вёл бой в основном с танками (упоминается, правда, две уничтоженных батареи, возможно противотанковые, и ещё несколько батарей полевой артиллерии, захваченных на огневых позициях). Состав боеготовых танков батальона сократился за день на 22 тройки, 2 четвёрки и одну двойку (всего 25 танков). Видимо, в основном от огня танков.
При этом совместно с 1-м батальоном действовал 2-й, тоже наверное понёс какие-то потери. А рядом вела бои 14-я танковая дивизия, тоже наверное что-то потеряла.
Видимо, общие потери в танковых боях были примерно сопоставим с обеих сторон. (допуская, что в общей сложности 19-я дивизия потеряла от всех видов огня противника около 80 танков)
При этом примем во внимание: 1. Численное превосходство танков немцев.
2. Лучшее управление с немецкой стороны, сходу захвативших инициативу и хороо взаимодействующих (и ввод подходящих войск в бой по частям советской).
Получается, вовсе не такой уж плохой результат для разбитой 19-й дивизии. В бою в невыгодных начальных условиях её устаревшие танки подбили примерно столько же танков противника, сколько потеряли. Не знаю как у вас, а у меня эти факты снимают с повестки дня вопрос и о качестве противотанковых снарядов, и о непробиваемом Панцеркампфвагене драй, и, кстати, о плохой подготовке советских танкистов тоже. Всё это продукт широко распространённого подхода, когда вместо того, чтобы искать реальные причины поражения, начинают просто валить в кучу все недостатки одной стороны, и реальные,
и мнимые. В результате получается такая красивая картина, что даже непонятно, как эта дивная структура под названием РККА вообще могла существовать. У победившей же стороны все её недостатки игнорируются или затушеввываются.
Между тем, приведённый выше пример говорит ещё об одном. О том, почему всё-таки на самом деле немецкие танки ополовиненного за день боёв батальона докатились до Ростова (вместе со всей танковой группой). Из 25 вышедших из строя танков только три записаны в боевые потери. Всё остальное немцы могли восстановить (и восстановили). Потому что поле боя осталось за ними. По этой же причине Т-26 19-й танковой дивизии восстановлены быть не могли и ВСЕ были потеряны безвозвратно.
Я думаю, нет никаких сомнений в том, что контратака 19-й танковой дивизии изначально была обречена на поражение. Как ясна всем причина этой самоубийственной контратаки. В условиях незавершенного стратегического развёртывания Красной Армии её подвижные соединения были обречены на то, чтобы пытаться контрударами затыкать многочисленные дыры во фронте (которые были больше, чем сам фронт). Поле боя даже в самом лучшем случае всегда в итоге оставалось за противником. Плюс многие танки, вышедшие из строя по техническим причинам, вполне можно было бы починить, если бы оперативно-стратегическая обстановка была более благоприятной, и не надо было постоянно отступать.
Вообще, мне кажется, чем рассуждать об эффективности противотанковых пушек советской стрелковой дивизии, лучше подсчитайте сколько этих пушек приходилось на один километр фронта, когда они пытались прикрыть полосы обороны в 40-80 километров (как в первом приграничном эшелоне). Здесь никакое вундерваффе с самыми идеальными солдатами не поможет.
Спасибо тем, кто асилил много букф
Уже не в первый раз поднимается тема про якобы малоэффективные советские противотанковые пушки. Про бракованные партии снарядов к ним, про непробиваемую для них броню немецких танков. Хотя бракованными были только некоторые партии и их по возможности пытались изъять, тем не менее все они записаны в разряд некондиционных с пониженной бронепробиваемостью. Точно также как все немецкие тройки записываются в модификацию с 50-мм броней (которую начали производить в 1941 году).
Всё это оставляет странное впечатление. Может быть, чем переливать из пустого в порожнее, стоит изучить конкретные факты. Благо, есть возможность. Спасибо доброму дяде Йенцу.
Итак, 24 июня 1941 года. Юго-западный фронт, 5 армия. 135-я стрелковая дивизия, 1-я противотанковая бригада и 19 танковая дивизия 22 механизированного корпуса(по докладу командира дивизии всего 45 танков Т-26, но цифра, мне кажется, занижена раза в 2, в докладе говорится о какой-то одной атаке, а не общее число вовлечённых в сражение танков, в том числе отставших на марше и подошедших в ходе боя, выделенных для прикрытия флангов, возможно, поддержки пехоты) наносят контрудар по наступающим немецким 13-й и 14-й танковым дивизиям. Происходит встречный бой в районе Войницы. В этом бою 1-й танковый батальон 4-го полка 13-й танковой дивизии в основном, если верить донесению командира, вёл бой в основном с танками (упоминается, правда, две уничтоженных батареи, возможно противотанковые, и ещё несколько батарей полевой артиллерии, захваченных на огневых позициях). Состав боеготовых танков батальона сократился за день на 22 тройки, 2 четвёрки и одну двойку (всего 25 танков). Видимо, в основном от огня танков.
При этом совместно с 1-м батальоном действовал 2-й, тоже наверное понёс какие-то потери. А рядом вела бои 14-я танковая дивизия, тоже наверное что-то потеряла.
Видимо, общие потери в танковых боях были примерно сопоставим с обеих сторон. (допуская, что в общей сложности 19-я дивизия потеряла от всех видов огня противника около 80 танков)
При этом примем во внимание: 1. Численное превосходство танков немцев.
2. Лучшее управление с немецкой стороны, сходу захвативших инициативу и хороо взаимодействующих (и ввод подходящих войск в бой по частям советской).
Получается, вовсе не такой уж плохой результат для разбитой 19-й дивизии. В бою в невыгодных начальных условиях её устаревшие танки подбили примерно столько же танков противника, сколько потеряли. Не знаю как у вас, а у меня эти факты снимают с повестки дня вопрос и о качестве противотанковых снарядов, и о непробиваемом Панцеркампфвагене драй, и, кстати, о плохой подготовке советских танкистов тоже. Всё это продукт широко распространённого подхода, когда вместо того, чтобы искать реальные причины поражения, начинают просто валить в кучу все недостатки одной стороны, и реальные,
и мнимые. В результате получается такая красивая картина, что даже непонятно, как эта дивная структура под названием РККА вообще могла существовать. У победившей же стороны все её недостатки игнорируются или затушеввываются.
Между тем, приведённый выше пример говорит ещё об одном. О том, почему всё-таки на самом деле немецкие танки ополовиненного за день боёв батальона докатились до Ростова (вместе со всей танковой группой). Из 25 вышедших из строя танков только три записаны в боевые потери. Всё остальное немцы могли восстановить (и восстановили). Потому что поле боя осталось за ними. По этой же причине Т-26 19-й танковой дивизии восстановлены быть не могли и ВСЕ были потеряны безвозвратно.
Я думаю, нет никаких сомнений в том, что контратака 19-й танковой дивизии изначально была обречена на поражение. Как ясна всем причина этой самоубийственной контратаки. В условиях незавершенного стратегического развёртывания Красной Армии её подвижные соединения были обречены на то, чтобы пытаться контрударами затыкать многочисленные дыры во фронте (которые были больше, чем сам фронт). Поле боя даже в самом лучшем случае всегда в итоге оставалось за противником. Плюс многие танки, вышедшие из строя по техническим причинам, вполне можно было бы починить, если бы оперативно-стратегическая обстановка была более благоприятной, и не надо было постоянно отступать.
Вообще, мне кажется, чем рассуждать об эффективности противотанковых пушек советской стрелковой дивизии, лучше подсчитайте сколько этих пушек приходилось на один километр фронта, когда они пытались прикрыть полосы обороны в 40-80 километров (как в первом приграничном эшелоне). Здесь никакое вундерваффе с самыми идеальными солдатами не поможет.
Спасибо тем, кто асилил много букф