В Русской Православной Церкви предостерегают от подчинения задач образования требованиям рынка. "Если мы претендуем на то, чтобы отстоять свою цивилизационную идентичность в условиях глобализации, необходим интегральный подход к образованию, а не ориентация только на рыночную конъюнктуру", - заявил председатель Отдела внешних церковных связей
(
Read more... )
Другое дело, что культурный кругозор свой я в целом получил не за счет образования, а за счет собственных усилий. Мне его просто приятно расширять.
Спорный вопрос, нужно ли включать понятия вроде "принцип работы двигателя внутреннего сгорания", решение диф. уравнений, и "преобразование Эрмита" в мой культурный кругозор. Они, безусловно, образуют мою личность в некоторой степени, но к культуре все же не очень относятся.
можно посмотреть на американское образование, как иллюстрацию формирования рынком образовательных учреждений.
Общеизвестно, что американская школьная программа, да и программа колледжей заметно слабей аналогичных в России(даже на настоящий момент). То есть из колледжа выходит в итоге довольно узкий специалист, умеющий хорошо нажимать на определенный кнопки.
Действительно образование начинает только на степень магистра в престижных университетах, которых не так уж много и в которые можно уйти из колледжа. И добираются туда действительно только те, кому это нужно.
И в общем-то ничего страшного с Америкой пока не случилось. Более того, Россия явно тоже движется в этом направлении. Для себя я принял такое решение: своим детям я постараюсь дать лучшее образование, которое будет доступно на тот момент с максимально широким кругозором. В полном соответствии с небезызвестной фразой про свой клочок земли.
Reply
Всё верно, но остаётся только вопрос о том, кто тебе привил желание расширять кругозор, что тебе это приятно. Родители и, всё-таки, наверное, школа тоже.
Ну принцип работы двигателя внутреннего сгорания на качественном уровне, думаю, знать действительно надо. Тем, кто водит машину - точно. Общие сведения о дифурах тебе надо знать уже в силу профессиональной принадлежности: ими ты в профессии не занимаешься, но это элемент твоей профессиональной культуры.
А вот про преобразования Эрмита я уж и не помню. Помню полиномы Эрмита (хотя правильнее их называть Чебышёва-Эрмита, потому что первый получил их, во-первых, раньше, во-вторых, в более общем виде), а преобразование - нет. Хорошо, если ты помнишь)
Reply
Leave a comment