С Рождеством Христовым!!!
Всех с Рождеством Христовым!!!
Традиционно у меня почему-то естественнонаучные мысли возникают на рождественской службе: в связи с Боговоплощением, таинственным соединением Божественной и человеческой природы возникает и тема обожения и одухотворения материи в целом. И - "звездам служащии звездою учахуся Тебе кланятися, Солнцу Правды". Изучение звёзд, тогда это была астрология, но по-современному это наука, приводит к тому, что на много порядков ярче и значительнее - Солнцу Правды. Между прочим, в Сочельник (т.е. 6 января, накануне) мы семьёй ходили в планетарий :)
Сейчас, мне кажется, снова усиливается тенденция к противопоставлению науки и религии. Этот "ветер" дует с Запада: книги и фильмы Докинза, Хокинга, Вайнберга (при всём уважении к ним как к учёным). В книжных магазинах при просмотре книг для детей о природе, о космосе, бросается в глаза разница между русскими и западными (переводными) книгами. Первые - душевные, вторые - очень механистичные, атеистичные по своему духу. Хотя, конечно, встречаются и хорошие, где этот дух не так явен.
Мне кажется, это совершенно тупиковая и худшая альтернатива. Механистичная бездушная природа. Да, восхищение величествием и гармонией законов природы, пафос их познания. Но за бортом оказывается важнейший вопрос о том, кто же автор этой гармонии. Нет, ссылки на Большой взрыв, флуктуации квантового вакуума, множественные вселенные с разными законами и зарождением жизни, естественно, в той вселенной, где законы природы оказались гармоничными, и т.п. тут не к месту! Что бы ни было "в самом начале", это "самое начало" ведь уже действовало по каким-то законам? И они уже были гармоничными, раз породили такую гармонию (пусть и только в одной из множества вселенных, если эта гипотеза подтвердится, но - породили). Кто её автор? Или она, сама эта гармония, гармоничные законы "окончательной теории" (термин Вайнберга) вечны? Т.е. получаем всё равно некую религию, вариант деизма: есть вечные гармоничные (но бездушные) законы, которые всё и породили. А мир полон безразличия, в его основе - конкуренция и естественный отбор.
Совсем другое дело - мир, в основе которого лежит Любовь и в котором материя не есть нечто бездушное, а является символом чего-то высшего, ведёт к Солнцу Правды - то, чего не видят Докинз с Хокингом и Вайнбергом (а что, как здорово получилось: Каспар, Мельхиор и Бальтазар против Докинза, Хокинга и Вайнберга:)).
"В палево-дымном небе, зеленовато-бледно, проступают рождественские звёзды. Вы не знаете этих звёзд российских: они поют. Сердцем можно услышать, только: поют - и славят. Синий бархат затягивает небо, на нём - звездный, хрустальный свет. Где же, Вифлеемская?.. Вот она: над Храмом Христа Спасителя" (И.С.Шмелёв, "Рождество в Москве").
Традиционно у меня почему-то естественнонаучные мысли возникают на рождественской службе: в связи с Боговоплощением, таинственным соединением Божественной и человеческой природы возникает и тема обожения и одухотворения материи в целом. И - "звездам служащии звездою учахуся Тебе кланятися, Солнцу Правды". Изучение звёзд, тогда это была астрология, но по-современному это наука, приводит к тому, что на много порядков ярче и значительнее - Солнцу Правды. Между прочим, в Сочельник (т.е. 6 января, накануне) мы семьёй ходили в планетарий :)
Сейчас, мне кажется, снова усиливается тенденция к противопоставлению науки и религии. Этот "ветер" дует с Запада: книги и фильмы Докинза, Хокинга, Вайнберга (при всём уважении к ним как к учёным). В книжных магазинах при просмотре книг для детей о природе, о космосе, бросается в глаза разница между русскими и западными (переводными) книгами. Первые - душевные, вторые - очень механистичные, атеистичные по своему духу. Хотя, конечно, встречаются и хорошие, где этот дух не так явен.
Мне кажется, это совершенно тупиковая и худшая альтернатива. Механистичная бездушная природа. Да, восхищение величествием и гармонией законов природы, пафос их познания. Но за бортом оказывается важнейший вопрос о том, кто же автор этой гармонии. Нет, ссылки на Большой взрыв, флуктуации квантового вакуума, множественные вселенные с разными законами и зарождением жизни, естественно, в той вселенной, где законы природы оказались гармоничными, и т.п. тут не к месту! Что бы ни было "в самом начале", это "самое начало" ведь уже действовало по каким-то законам? И они уже были гармоничными, раз породили такую гармонию (пусть и только в одной из множества вселенных, если эта гипотеза подтвердится, но - породили). Кто её автор? Или она, сама эта гармония, гармоничные законы "окончательной теории" (термин Вайнберга) вечны? Т.е. получаем всё равно некую религию, вариант деизма: есть вечные гармоничные (но бездушные) законы, которые всё и породили. А мир полон безразличия, в его основе - конкуренция и естественный отбор.
Совсем другое дело - мир, в основе которого лежит Любовь и в котором материя не есть нечто бездушное, а является символом чего-то высшего, ведёт к Солнцу Правды - то, чего не видят Докинз с Хокингом и Вайнбергом (а что, как здорово получилось: Каспар, Мельхиор и Бальтазар против Докинза, Хокинга и Вайнберга:)).
"В палево-дымном небе, зеленовато-бледно, проступают рождественские звёзды. Вы не знаете этих звёзд российских: они поют. Сердцем можно услышать, только: поют - и славят. Синий бархат затягивает небо, на нём - звездный, хрустальный свет. Где же, Вифлеемская?.. Вот она: над Храмом Христа Спасителя" (И.С.Шмелёв, "Рождество в Москве").