Кто написал Новый Завет?
Вот и окончился по каналу "Культура" иностранный трёхсерийный "документальный" фильм "Кто написал Новый Завет?" К чему клонит фильм, нетрудно догадаться по названию, и выводы фильма в этом плане не разочаровывают: больше половины книг Нового Завета писались не апостолами, а те, что всё-таки апостолами, всё равно сильно искажены. Но вот разочаровывает фильм в другом. Я уже отмечал, что ни один "аргумент" в пользу искажённости Писания не является конкретным: не апеллирует к конкретным лицам и к конкретным местам в Библии. Никому не удалось, грубо говоря, схватить за руку некоего злостного епископа или писца: вот этот человек в это время в этом месте вольно или невольно исказил вот это место в Писании. Апеллируют ко всяким абстрактным и несостоятельным доводам. Я решил посмотреть фильм с таким названием: может, в нём скажут, КТО всё-таки исказил Писание, раз это слово вынесено в заголовок на первое место. Увы. И они предпочитают загадочно говорить о "неизвестных авторах", а все их аргументы сводятся к двум:
1) Отличаются литературные стили различных книг, приписываемых одному апостолу;
2) В различных книгах, приписываемых одному апостолу, встречаются положения, противоречащие друг другу.
Против первого аргумента можно сказать следующее: во-первых, один и тот же апостол писал разные книги в разном возрасте, что сказывается и на литературном стиле; во-вторых, цели разных книг разные, соответственно их целесообразно и по-разному писать. Скажем, разумеется, что Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис) написано в другом стиле, нежели Евангелие от того же Иоанна Богослова, т.к. повествуют они совершенно о разных вещах и с разными целями. Апокалипсис просто невозможно написать в том же стиле, что и Евангелие!
А второй аргумент вообще смешной. Те примеры "противоречий", которые они приводят, никакими противоречиями не являются: создатели фильма просто продемонстрировали полную безграмотность в области библеистики и богословия. Это в лучшем случае, а в худшем - злой умысел. Полон фильм и другими фальсификациями. Конечно, фильм не обходится без психологического давления, типа "большинство исследователей считают..." Да только слово тампрактически не даётся ни православным, ни католическим богословам (только один раз на короткое время слово дали православному епископу), а говорили там какие-то подозрительные протестантские (или даже сектантские) личности.
Похоже, зажиревшему западному человеку просто мешает мысль о воплотившемся, распятом за него и воскресшем Богочеловеке, Который в Конце Времён его спросит, чем он занимался всю эту жизнь. Поэтому по гласному или негласному социальному заказу и находятся такие "учёные" и "богословы", выдумывающие совершенно нелепые и несостоятельные "аргументы" против Книги, которая об этом неопровержимо свидетельствует. Страусиная позиция закапывания головы в песок: "Всё искажено, всё относительно, никто не знает, что на самом деле, ничего не вижу, ничего не знаю, не беспокойте меня и к совести моей не взывайте". Что на это можно ответить? Это похоже на действия пьяницы, который в глубине души осознаёт свою пропащесть, но, вместо того, чтобы что-то изменить (что предполагает большой труд), заказывает и смотрит фильмы о том, что ещё не известно, что лучше: пьянствовать в подворотне или сидеть в консерватории и слушать Баха (которого всё равно исказили).