Чему учат на кафедре теологии в МИФИ

[dobroslav]

Неплохая взвешенная статья о начавшей работе кафедре теологии в МИФИ. В целом согласен с её выводами и оценками: кафедра предлагает "либо вполне традиционные гуманитарные предметы, либо пастырское наставление (с опорой на мягкие принудительные меры со стороны администрации

Comments

[enjinrer]

Не разделяю твоих комплиментов статейке по ссылке. Это что-то из разряда "репортаж из буфета".

[dobroslav]

А что там неправильного? Наоборот, всё довольно объективно рассказано, представлены разные мнения. Получилась умеренно скептическая статья, что не нравится всем: атеистам на Коруме - что умеренно, православным здесь в комментариях - что скептическая:)

[enjinrer]

<<< А что там неправильного? >>>
Можно начать с того, что 1 октября лекцию читал опять сам митрополит, а не какой-то "другой священник", как написала авторша со слов анонимного студента.
Далее, мне совсем не показалось, что лекции митрополит читает в стиле "отеческих увещеваний".

Ну, а на вечно всем недовольный мепхист как-то ориентироваться считаю нецелесообразным ;)

[dobroslav]

Да, ценное замечание - что снова был митрополит

[vyacheslav_fv]

Тогда с точки зрения исторической науки вообще нет ничего достоверного.

[dobroslav]

Это ещё почему? Христос недостоверен, потому что нет источников. Кроме Евангелий (т.е. религиозных текстов), никакие документы того времени (летописцы, например, которые просто беспристрастно писали историю) о Нём не говорят. А о других людях - его современниках императорах Октавиане, Тиберие, царе Ироде Великом и других - говорят. Об апостолах говорят, так что апостолы достоверны.

Я не считаю, что здесь есть что-то страшное. Это промыслительно. Как нет однозначных доказательств существования трансцендентного Бога, так нет и однозначных доказательств Его пребывания на земле. Только внутренняя уверенность. Христос так пришёл, что даже ни один летописец о Нём не упомянул (или, во всяком случае, об этом не сохранилось) - настолько это было незаметно. Самый обычный человек, сын плотника. Только Бог.

[vyacheslav_fv]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%F7%ED%EE%F1%F2%FC_%C8%E8%F1%F3%F1%E0_%D5%F0%E8%F1%F2%E0#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B5.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8

[dobroslav]

Спасибо! Английская Википедия тоже говорит, что большинство учёных считают, что Христос существовал. Хорошо, это тогда снимается. Но, тем не менее, события, о которых рассказывается в Евангелии, чудеса с научной точки зрения недостоверны (повторю, в этом нет ничего страшного).

[vyacheslav_fv]

Ну это проблема методологии точных наук. Историческая наука, насколько я понимаю, базируется на показаниях очевидцев.

[dobroslav]

Да, но не всё так просто. Не так, что "одна баба сказала" - и уже свидетельство. Л.Гумилёв сравнил работу историка с работой криминалиста: тут целая методология работы с показаниями и материальными свидетельствами.

[vyacheslav_fv]

В истории есть множество свидетельств действий сверхестественных сил в мире, но это все просто откидывают в соответствии со стандартом безбожной науки. Это вообще непаханное поле, но таких ислледователей никто, я полагаю, в историю не пустит.

[dobroslav]

А о каких свидетельствах идёт речь?

[vyacheslav_fv]

Хотя бы жития святых.

[dobroslav]

Кстати, после прочтения этой статьи я, как я написал, заинтересовался курсом "История искусства", мой товарищ (не из МИФИ) - курсом "Язык как феномен культуры", даже попросил узнать, можно ли как-то организовать проход в МИФИ для посещения этого курса. Как говорится, "По плодам их узнаете их": если в результате прочтения этой статьи число слушателей курсов кафедры теологии не уменьшится, а возрастёт, то статья в целом положительная.