«КРИВОЕ НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬСЯ ПРЯМЫМ»
Оригинал взят у boris_yakemenko в «КРИВОЕ НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬСЯ ПРЯМЫМ»
«Совет по правам человека при Президенте» быстро превращается в филиал развлекательного и скандального телешоу, правда с несколько иными возрастными категориями участников. Очередная серия скандалов была показана на днях. Краткое содержание серии: СПЧ ввел жестокую цензуру и успешно выкинул из списка потенциальных членов совета всех, кто не нравился лично Федотову. Цель этого демарша ясна. Федотову хочется и дальше сохранить уютный оппозиционный приют с официальным статусом, в котором никто не мешает изображать правозащиту, ибо СПЧ не делает ничего! Вообще ничего! Изредка заявляет о своей поддержке разных маргиналов (и никогда людей, действительно нуждающихся в поддержке) и все.
Так что произошло? Согласно новым правилам формирования совета (со скрипом согласились на Интернет) подать заявку могли многие люди, имеющие опыт работы и желавшие действительно заниматься правозащитой в разных областях. Федотов заявил, что «процесс выборов будет достаточно простым, динамичным и абсолютно прозрачным. ("Итоги" 09.07.2012) Набралось 190 анкет, начался процесс отбора. И оказалось, что процесс непрост, нединамичен и абсолютно мутен. 107 анкет были отклонены. Среди отклоненных анкет оказалась и анкета Александра Брода - крупного правозащитника с огромным опытом, руководителя «Московского Бюро по правам человека» (бюро существует с 2002 г.), члена Общественной Палаты нескольких созывов, члена рабочей группы комитета по законодательству Госдумы РФ. http://www.pravda.ru/news/politics/28-08-2012/1126301-0/
Разумеется, возникло много неприятных вопросов, но член Каспаровского «Комитета 2008» Федотов выкатил против критиков мощное орудие в виде иностранного агента Алексеевой (для тех кто не в курсе у нее американский паспорт). Обнаружилась интересная подробность. Оказалось, что Алексеева единственный член (!) СПЧ, который может отклонить любую кандидатуру, которая не нравится лично Алексеевой. Вот она и отклонила. Причина понятна и субьективна. У Алексеевой лично к А.Броду много претензий. В июле 2005 г. Алексеева в составе группы правозащитников организовала доно… простите, коллективное письмо «Российским, зарубежным и международным неправительственным организациям, работающим в области прав человека, противодействия расизму, расовой дискриминации, ксенофобии и антисемитизму; межправительственным организациям; донорским структурам» против А.Брода, упрашивая международные организации не оказывать ему поддержки, поскольку (внимание!) Алексеева и компания «крайне обеспокоены тем, что в СМИ сами понятия "правозащитник" и "антифашист" все чаще ассоциируются именно с А.Бродом». Обида Алексеевой позднее серьезно была усугублена тем фактом, что А.Брод выступал в поддержку закона о статусе иностранного агента для организаций, финансирующихся из-за рубежа. http://ringodreammer.livejournal.com/314202.html То есть выступал, фактически, против благосостояния Алексеевой.
А.Брод задался справедливыми вопросами: «Мне непонятно, почему тон заседанию задавала Алексеева, которая некоторое время назад покинула СПЧ. Ввиду этого получилось так, что по сути никакого совещания между членами группы не было, просто Алексеева определяла для себя круг лиц, с которыми ей интересно работать или кому она доверяет, - заявил «Известиям» Александр Брод. - Мою кандидатуру она, вероятно, отвергла потому, что я выступал некоторое время назад с критикой ряда положений Алексеевой». Сильно разочарование процесс свободного либерального отбора кандидатов вызвал даже в Администрации Президента. «СПЧ должен представлять максимально интересы всего общества и правозащитных организаций. Когда мы разрабатывали новую систему отбора, мы исходили из того, что СПЧ как светоч демократии проведет его на высоком уровне. Но пока мы этого уровня демократии не видим». http://izvestia.ru/news/533824#ixzz25OZaIaIT Хочется добавить - и не увидят никогда, пока там Федотов и Алексеева. В СПЧ беспощадная либеральная цензура и жесткий правозащитный тоталитаризм. Как сказал как-то один узбекский милиционер: «Демократия это когда все подчиняются». Именно такая демократия в СПЧ.
В заключение еще раз стоит задаться вопросом - зачем и кому нужен "такой" совет? Если для того, чтобы позорить и дискредитировать правозащитное движение, то пусть будут. Если же для любых других целей, то данные «выборы», проведенные Алексеевой согласно собственным представлениям о правозащитном совершенстве, лишний раз доказали, что «кони худые, вожжи гнилые», или как говорил Экклезиаст «Кривое не может сделаться прямым и чего нет, того нельзя считать» (Еккл.1.16). А значит нужно разгонять. Совета нет, правозащиты в нем нет, либерализма и демократии нет, работы никакой нет, поэтому их нельзя считать хоть чем-нибудь. Но есть ложь и скандалы. Так может и правда, открыть этот совет в виде какого-нибудь шоу «Правозащитнички», пригласить в него Собчак и запустить на ТНТ. Тогда все встанет на свои места. И будет весело.
«Совет по правам человека при Президенте» быстро превращается в филиал развлекательного и скандального телешоу, правда с несколько иными возрастными категориями участников. Очередная серия скандалов была показана на днях. Краткое содержание серии: СПЧ ввел жестокую цензуру и успешно выкинул из списка потенциальных членов совета всех, кто не нравился лично Федотову. Цель этого демарша ясна. Федотову хочется и дальше сохранить уютный оппозиционный приют с официальным статусом, в котором никто не мешает изображать правозащиту, ибо СПЧ не делает ничего! Вообще ничего! Изредка заявляет о своей поддержке разных маргиналов (и никогда людей, действительно нуждающихся в поддержке) и все.
Так что произошло? Согласно новым правилам формирования совета (со скрипом согласились на Интернет) подать заявку могли многие люди, имеющие опыт работы и желавшие действительно заниматься правозащитой в разных областях. Федотов заявил, что «процесс выборов будет достаточно простым, динамичным и абсолютно прозрачным. ("Итоги" 09.07.2012) Набралось 190 анкет, начался процесс отбора. И оказалось, что процесс непрост, нединамичен и абсолютно мутен. 107 анкет были отклонены. Среди отклоненных анкет оказалась и анкета Александра Брода - крупного правозащитника с огромным опытом, руководителя «Московского Бюро по правам человека» (бюро существует с 2002 г.), члена Общественной Палаты нескольких созывов, члена рабочей группы комитета по законодательству Госдумы РФ. http://www.pravda.ru/news/politics/28-08-2012/1126301-0/
Разумеется, возникло много неприятных вопросов, но член Каспаровского «Комитета 2008» Федотов выкатил против критиков мощное орудие в виде иностранного агента Алексеевой (для тех кто не в курсе у нее американский паспорт). Обнаружилась интересная подробность. Оказалось, что Алексеева единственный член (!) СПЧ, который может отклонить любую кандидатуру, которая не нравится лично Алексеевой. Вот она и отклонила. Причина понятна и субьективна. У Алексеевой лично к А.Броду много претензий. В июле 2005 г. Алексеева в составе группы правозащитников организовала доно… простите, коллективное письмо «Российским, зарубежным и международным неправительственным организациям, работающим в области прав человека, противодействия расизму, расовой дискриминации, ксенофобии и антисемитизму; межправительственным организациям; донорским структурам» против А.Брода, упрашивая международные организации не оказывать ему поддержки, поскольку (внимание!) Алексеева и компания «крайне обеспокоены тем, что в СМИ сами понятия "правозащитник" и "антифашист" все чаще ассоциируются именно с А.Бродом». Обида Алексеевой позднее серьезно была усугублена тем фактом, что А.Брод выступал в поддержку закона о статусе иностранного агента для организаций, финансирующихся из-за рубежа. http://ringodreammer.livejournal.com/314202.html То есть выступал, фактически, против благосостояния Алексеевой.
А.Брод задался справедливыми вопросами: «Мне непонятно, почему тон заседанию задавала Алексеева, которая некоторое время назад покинула СПЧ. Ввиду этого получилось так, что по сути никакого совещания между членами группы не было, просто Алексеева определяла для себя круг лиц, с которыми ей интересно работать или кому она доверяет, - заявил «Известиям» Александр Брод. - Мою кандидатуру она, вероятно, отвергла потому, что я выступал некоторое время назад с критикой ряда положений Алексеевой». Сильно разочарование процесс свободного либерального отбора кандидатов вызвал даже в Администрации Президента. «СПЧ должен представлять максимально интересы всего общества и правозащитных организаций. Когда мы разрабатывали новую систему отбора, мы исходили из того, что СПЧ как светоч демократии проведет его на высоком уровне. Но пока мы этого уровня демократии не видим». http://izvestia.ru/news/533824#ixzz25OZaIaIT Хочется добавить - и не увидят никогда, пока там Федотов и Алексеева. В СПЧ беспощадная либеральная цензура и жесткий правозащитный тоталитаризм. Как сказал как-то один узбекский милиционер: «Демократия это когда все подчиняются». Именно такая демократия в СПЧ.
В заключение еще раз стоит задаться вопросом - зачем и кому нужен "такой" совет? Если для того, чтобы позорить и дискредитировать правозащитное движение, то пусть будут. Если же для любых других целей, то данные «выборы», проведенные Алексеевой согласно собственным представлениям о правозащитном совершенстве, лишний раз доказали, что «кони худые, вожжи гнилые», или как говорил Экклезиаст «Кривое не может сделаться прямым и чего нет, того нельзя считать» (Еккл.1.16). А значит нужно разгонять. Совета нет, правозащиты в нем нет, либерализма и демократии нет, работы никакой нет, поэтому их нельзя считать хоть чем-нибудь. Но есть ложь и скандалы. Так может и правда, открыть этот совет в виде какого-нибудь шоу «Правозащитнички», пригласить в него Собчак и запустить на ТНТ. Тогда все встанет на свои места. И будет весело.