Хоплофобия - это психическая болезнь, а журналистика?
Хоплофобы боятся не сколько оружия как такового, а звуков, которое оно издает (Отсюда вывод, что бы не нервировать хоплофобов требуется продавать гражданам оружие с интегрированным глушителем). Но сейчас о веселой новости про "стрельбу" в Люберцах. Вот, по чеснаку. Без всяких теорий заговора. Журнашлюхи, в большинстве своем являются необразованным планктоном, поэтому и несут всякую ересь. Не, можно списать громкие заголовки, которые не соответствуют действительности, на попытку нагнать рейтинг, однако, это инициатива новостных агенств, а не указка властьдержащих.
Суть новости. Пока школьник был на уроке по физ-ре, другой школьник спер из его рюкзака пусковое устройство антидог и применил в самой школе. Прибежала охрана, отобрала устройство и вызвала полицию.
Но как, на этот, в общем то рядовой случай, отреагировали СМИ.
Вести: В Подмосковной школе неизвестный открыл стрельбу из пистолета, принесеного сыном депутата.
360: Оружие из которого открыли стрельбу в школе МО принес сын депутата.
РенТВ: Четыре ученика пострадали при стрельбе в Подмосковной школе.
КП: неизвестный открыл стрельбу в Подмосковной школе.
Подмосковье сегоня: Школьник открыл стрельбу на уроке физкультуры в Люберцах.
И только у регнума в заголовке, что школьник открыл стрельбу из пугача.
Теперь обращаю внимание, что два канала сделали акцент, что оружие принес именно сын депутата. Сейчас у нас такая установка партии - ни один депутат не должен быть показан с плохой стороны, ибо депутатов определенной фракции не только в госуме, но и в регсобраниях - подавляющее большинство. Поэтому, если уж очень хочется написать про плохого депутата, то обязательно указать псевдооппозиционную фракцию. А фракию подавляющего большинства не трогать. Соответственно - страшилки про стрельбу из пистолета, который принес сын депутата - это инициатива самих СМИ.
Ну и до кучи. Пусковое устройство оружием не является. Это срество самообороны светошумовое. И, соответственно, не стрелял, а применил или запустил. А то, что у школьника это средство просто сперли - не указали, зато указали, что он сын депутата. Я не знаю, какой Веденеев депутат - ибо в разборе данного случая это не имеет отношения. Как и не имеет то, что он зампредседателя почившей в бозе общественной организации "Право на оружие", к которой лично я отношусь не очень хорошо. Это средство в свободном доступе. Условий для его хранения создавать не нужно. Единственно, что его с собой таскал школьник, но можно ли это средство носить школьнику, а не приобретать - вопрос открытый.
И немного о контузии. Вполне могла быть. Не знаю, как сейчас, а в СССР несовершеннолетним, занимающимся спортивной стрельбой не давали оружие больше 16 калибра. Ушки то защитить возможно, а вот профилактировать отслойку сетчатки - очень затруднительно. А теперь представьте, что школьники до этого слышали выстрелы только по телевизору, то какая будет их реакция на примении светошумового патрона в помещении? Так что, возможно, кого то и госпитализируют.
Только интересно, дадут ли Веденееву по башке?
UPD. Администрация Люберец оказалась более адекватной - стрельбы не было, сработал антидог. https://ria.ru/incidents/20170315/1490060537.html Так что Ванеева можно не переживать.
Суть новости. Пока школьник был на уроке по физ-ре, другой школьник спер из его рюкзака пусковое устройство антидог и применил в самой школе. Прибежала охрана, отобрала устройство и вызвала полицию.
Но как, на этот, в общем то рядовой случай, отреагировали СМИ.
Вести: В Подмосковной школе неизвестный открыл стрельбу из пистолета, принесеного сыном депутата.
360: Оружие из которого открыли стрельбу в школе МО принес сын депутата.
РенТВ: Четыре ученика пострадали при стрельбе в Подмосковной школе.
КП: неизвестный открыл стрельбу в Подмосковной школе.
Подмосковье сегоня: Школьник открыл стрельбу на уроке физкультуры в Люберцах.
И только у регнума в заголовке, что школьник открыл стрельбу из пугача.
Теперь обращаю внимание, что два канала сделали акцент, что оружие принес именно сын депутата. Сейчас у нас такая установка партии - ни один депутат не должен быть показан с плохой стороны, ибо депутатов определенной фракции не только в госуме, но и в регсобраниях - подавляющее большинство. Поэтому, если уж очень хочется написать про плохого депутата, то обязательно указать псевдооппозиционную фракцию. А фракию подавляющего большинства не трогать. Соответственно - страшилки про стрельбу из пистолета, который принес сын депутата - это инициатива самих СМИ.
Ну и до кучи. Пусковое устройство оружием не является. Это срество самообороны светошумовое. И, соответственно, не стрелял, а применил или запустил. А то, что у школьника это средство просто сперли - не указали, зато указали, что он сын депутата. Я не знаю, какой Веденеев депутат - ибо в разборе данного случая это не имеет отношения. Как и не имеет то, что он зампредседателя почившей в бозе общественной организации "Право на оружие", к которой лично я отношусь не очень хорошо. Это средство в свободном доступе. Условий для его хранения создавать не нужно. Единственно, что его с собой таскал школьник, но можно ли это средство носить школьнику, а не приобретать - вопрос открытый.
И немного о контузии. Вполне могла быть. Не знаю, как сейчас, а в СССР несовершеннолетним, занимающимся спортивной стрельбой не давали оружие больше 16 калибра. Ушки то защитить возможно, а вот профилактировать отслойку сетчатки - очень затруднительно. А теперь представьте, что школьники до этого слышали выстрелы только по телевизору, то какая будет их реакция на примении светошумового патрона в помещении? Так что, возможно, кого то и госпитализируют.
Только интересно, дадут ли Веденееву по башке?
UPD. Администрация Люберец оказалась более адекватной - стрельбы не было, сработал антидог. https://ria.ru/incidents/20170315/1490060537.html Так что Ванеева можно не переживать.