Эту страну не победить.
КОгда то, года два назад ввели пенсионные отчисления для ИП. Фиксированные. 36 тыров. С одной стороны были вопли, что, дескать, будет закрываться малый бизнес. А фрицморген тогда пилил, что это заебись - поднимать налоги. Ибо, если ИП не может заплатить ВСЕГО 36 тыров в год - то его гнать надо из ИП. Шоб не позорил почётное звание индивидуального предпринимателя.
Хотя когда вводили данный оброк, я не особо возмущался. ЛОгика исполнительной власти мне понятна. Дело в том, что многие работодатели так уходили от налогов и отчислений с зарплаты работникам. Переведя работников на ИП, работодатель не только экономил на этих отчислениях, но и страховал себя от рисков судебных разборок, поскольку нормы ТК на найм ИП не распространялись.
Таким образом появилось много ИП - страховых агентов, автослесарей, инструкторов автошкол, юриздов и прочего разъездного планктона. Далее, многие оформляли ИП для стажа (Те же юристы), реально не занимающиеся деятельностью. Кто то был честным и решил платить налоги со сдачи квартиры в аренду. Но не 13%, а 6%. Вот ИП и оформил. А через какое то время сдавать квартиру прекратил, а в налоговую подавал нулевой баланс.
И вот, когда ввели данный оброк, все эти нулевики и работники стали закрываться. Для действительно работающих ИП 36 тыров - штука неприятная, но переносимая. Однако, надо признать, что такие вложения в пенсионный фонд обладают крайней нежффективностью. И было бы выгоднее вкладывать по 36 тыров на депозит. Если бы вопрос стоял в обеспечении старости, а не обеспечении кубышки пенсионного фонда.
Кстати, в 2014-м фиксированный платёж стал 17 тыров, если общий доход менее 300 тыров в год. Если больше, то +1 % от суммы, которая получается, если от общего дохода вычесть 300 тыров. Т.е. по факту ИП стали платить меньше. Ну да ладно.
Однако, на фоне радостных рекомендаций Путина резко подняли ЕНВД. НАверное, так решили малый бизнес поддержать. В Рязани, например, местный коэффициент взвинтили в 2 с лишним раза. Ссыль вот: http://freelance-reporter.blogspot.co.uk/2015/02/Ryazan-on-the-brink-of-social-catastrophe.html?spref=fb
Ну и закинул я эту ссыль на победные реаляции мистера фрица о великих стройках РФ. Ну хомяки и понабежали. И то думаете? Стали аппелировать тем же, чем и Фриц 2 года назад. Что подъём налогов не такой уж и большой, что если не нравится ИП, то можно переоформиться на ООО, что ипешники и так большую площадь занимают...
Ну, для начала, почему это произошло. ВРоде Путин говорил о поддержке малого бизнеса, вроде бы налоговые каникулы, но... Повышение местных коэффициентов запланировано давно. Сейчас где то коэф 0,7, у нас 0,8. А в Рязани он был гораздо ниже. Не буду обосновывать повышение налогов - этим пускай правительство занимается. У меня возник вопрос в исполнении. Если есть тенденция к повышению налогов, то почему бы не повышать коэф на 0,1 в год? За 4 года такого мягкого повышения можно было бы привести налоги к общему знаменателю без шоковой терапии. Деньги в бюджете ВНЕЗАПНО кончились? Ну дык надо было поляну сечь. Не секли. Что и говорит о недееспособности депутан рязанского заксобрания.
И дело даже не в том, платят они много или мало. Дело в резком повышении налогов при одновременном схлопывании рынка. Что такое для ИП, который торгует на рынке повышение налогов на 40 тыров в квартал? Это лишние 13 тыров от прибыли, которая уменьшилась из-за уменьшения оборота. А что для ИП, торгующего в магазине 100 тыров в квартал? Это 33,333 тыра в месяц, что равно зарплате продавца. Причём бабло надо всё-равно платить, независимо от выручки. А при уменьшении оборота - только и остаётся, что уволить продавца и самим встать за прилавок. А если ИП торгует скоропортящимся товаром (Мясо, молочка), то наступает полный пиздец. Ибо он его берёт, как правило на реализацию, но при этом за порчу товара отвечает сам. Т.е. как бы выкуп товара в рассрочку. И поставки такого товара, как правило, осуществляются по контракту. В итоге он имеет обязанность перед поставщиком, в т.ч. и в виде неустойки, обязанность перед государством в виде дополнительного налога. И ещё и рынок схлопнулся. Т.е., что бы сейчас не разориться, то надо погасить обязанности, при том, что ещё и средства на товар должны остаться. Хорошо, если есть запас наличности. А если нет? Кредит? Современные проценты видели? Вот то-то и оно.
Зачем государство это делает? Что бы задавить малый бизнес? Нет. Две причины, которые депутаны, в виду слабого межушного ганглия не смогли сопоставить.
1) В бюджете действительно не осталось денег. А гаранты стали вещать, что выполнять социальные обязательства. А как выполнить? Вот и потрясти немного предпринимателей. Только это решили сделать перегибщики на местах.
2) Депутаны слабо представляют о том, что такое бизнес, поэтому и сделали резкое повышение разом.
ДА, кстати, вы ещё удивлены ростом цен на продукты? Дык многие магазины по вменёнке работают. Если рост налогов, то и будет рост цен. Помимо роста налогов отмечается рост арендных ставок на муниципальные нежилые помещения. Зато прокуратура стала доёбываться до разницы между ценами на витрине и ценами в накладных (поставок). А про повышение налоговой и арендных ставок прокуратура, оказывается, не в курсах. И сами депутаты, которые принимали эти законы, а потом писавшие запросы в прокуратуру и ФАС - тоже не в курсах.
Другой вопрос, который меня заинтересовал. Если социальные обязательства грозятся выполнить, но выполняют с учётом повышения налогов, то, может нахер тогда нужны эти социальные обязательства?
Хотя когда вводили данный оброк, я не особо возмущался. ЛОгика исполнительной власти мне понятна. Дело в том, что многие работодатели так уходили от налогов и отчислений с зарплаты работникам. Переведя работников на ИП, работодатель не только экономил на этих отчислениях, но и страховал себя от рисков судебных разборок, поскольку нормы ТК на найм ИП не распространялись.
Таким образом появилось много ИП - страховых агентов, автослесарей, инструкторов автошкол, юриздов и прочего разъездного планктона. Далее, многие оформляли ИП для стажа (Те же юристы), реально не занимающиеся деятельностью. Кто то был честным и решил платить налоги со сдачи квартиры в аренду. Но не 13%, а 6%. Вот ИП и оформил. А через какое то время сдавать квартиру прекратил, а в налоговую подавал нулевой баланс.
И вот, когда ввели данный оброк, все эти нулевики и работники стали закрываться. Для действительно работающих ИП 36 тыров - штука неприятная, но переносимая. Однако, надо признать, что такие вложения в пенсионный фонд обладают крайней нежффективностью. И было бы выгоднее вкладывать по 36 тыров на депозит. Если бы вопрос стоял в обеспечении старости, а не обеспечении кубышки пенсионного фонда.
Кстати, в 2014-м фиксированный платёж стал 17 тыров, если общий доход менее 300 тыров в год. Если больше, то +1 % от суммы, которая получается, если от общего дохода вычесть 300 тыров. Т.е. по факту ИП стали платить меньше. Ну да ладно.
Однако, на фоне радостных рекомендаций Путина резко подняли ЕНВД. НАверное, так решили малый бизнес поддержать. В Рязани, например, местный коэффициент взвинтили в 2 с лишним раза. Ссыль вот: http://freelance-reporter.blogspot.co.uk/2015/02/Ryazan-on-the-brink-of-social-catastrophe.html?spref=fb
Ну и закинул я эту ссыль на победные реаляции мистера фрица о великих стройках РФ. Ну хомяки и понабежали. И то думаете? Стали аппелировать тем же, чем и Фриц 2 года назад. Что подъём налогов не такой уж и большой, что если не нравится ИП, то можно переоформиться на ООО, что ипешники и так большую площадь занимают...
Ну, для начала, почему это произошло. ВРоде Путин говорил о поддержке малого бизнеса, вроде бы налоговые каникулы, но... Повышение местных коэффициентов запланировано давно. Сейчас где то коэф 0,7, у нас 0,8. А в Рязани он был гораздо ниже. Не буду обосновывать повышение налогов - этим пускай правительство занимается. У меня возник вопрос в исполнении. Если есть тенденция к повышению налогов, то почему бы не повышать коэф на 0,1 в год? За 4 года такого мягкого повышения можно было бы привести налоги к общему знаменателю без шоковой терапии. Деньги в бюджете ВНЕЗАПНО кончились? Ну дык надо было поляну сечь. Не секли. Что и говорит о недееспособности депутан рязанского заксобрания.
И дело даже не в том, платят они много или мало. Дело в резком повышении налогов при одновременном схлопывании рынка. Что такое для ИП, который торгует на рынке повышение налогов на 40 тыров в квартал? Это лишние 13 тыров от прибыли, которая уменьшилась из-за уменьшения оборота. А что для ИП, торгующего в магазине 100 тыров в квартал? Это 33,333 тыра в месяц, что равно зарплате продавца. Причём бабло надо всё-равно платить, независимо от выручки. А при уменьшении оборота - только и остаётся, что уволить продавца и самим встать за прилавок. А если ИП торгует скоропортящимся товаром (Мясо, молочка), то наступает полный пиздец. Ибо он его берёт, как правило на реализацию, но при этом за порчу товара отвечает сам. Т.е. как бы выкуп товара в рассрочку. И поставки такого товара, как правило, осуществляются по контракту. В итоге он имеет обязанность перед поставщиком, в т.ч. и в виде неустойки, обязанность перед государством в виде дополнительного налога. И ещё и рынок схлопнулся. Т.е., что бы сейчас не разориться, то надо погасить обязанности, при том, что ещё и средства на товар должны остаться. Хорошо, если есть запас наличности. А если нет? Кредит? Современные проценты видели? Вот то-то и оно.
Зачем государство это делает? Что бы задавить малый бизнес? Нет. Две причины, которые депутаны, в виду слабого межушного ганглия не смогли сопоставить.
1) В бюджете действительно не осталось денег. А гаранты стали вещать, что выполнять социальные обязательства. А как выполнить? Вот и потрясти немного предпринимателей. Только это решили сделать перегибщики на местах.
2) Депутаны слабо представляют о том, что такое бизнес, поэтому и сделали резкое повышение разом.
ДА, кстати, вы ещё удивлены ростом цен на продукты? Дык многие магазины по вменёнке работают. Если рост налогов, то и будет рост цен. Помимо роста налогов отмечается рост арендных ставок на муниципальные нежилые помещения. Зато прокуратура стала доёбываться до разницы между ценами на витрине и ценами в накладных (поставок). А про повышение налоговой и арендных ставок прокуратура, оказывается, не в курсах. И сами депутаты, которые принимали эти законы, а потом писавшие запросы в прокуратуру и ФАС - тоже не в курсах.
Другой вопрос, который меня заинтересовал. Если социальные обязательства грозятся выполнить, но выполняют с учётом повышения налогов, то, может нахер тогда нужны эти социальные обязательства?