Свобода слова - как необходимость управления стадом. Или оппам о Путине.
Одним из столпов дерьмократии - это свобода слова. Типа, развитое общество всегда имеет свободу слова. А в авторитарном или тоталитарном государстве - эта самая свобода подавляется. А то и полностью отсутствует.
А что такое свобода слова? Говорить всё, о чём хочешь? Ну, дык во всех странах есть секретные сведения. Может быть говорить про кого хочешь и не нести за это ответственности? ТОже мимо - все страны тоже вводят ответственность за клевету. Вобщем, это что то аморфное.
Но, креаклы считают, что это аморфное дущат вполне себе реально. Вспомнят, что наехали на НТВ, ТВ-6, Дождь, Эхо Мацквы. Вспомнят, что закрыли сколько то газет и Навального. Причём, по личному приказу Путина. И блохеров сажают тоже по его приказу.
Вообще то, перегибы есть везде. Вон, в цитаделях дерьмократии уже в толерастию доигрались до того, что нельзя изучать историю (Холокост форевер), нельзя работать с чурками с поправкой на их уровень развития, нельзя сравнивать мужчину и женщину.
Но это же мелочи? Так, считают белоленточные. В свободных странах можно критиковать руководство, а у тоталитаристов - нет. Вот, как Путина критикуют, так он начинает прессовать неполживые СМИ.
Увы. Оппы - есть быдляк. А быдляк легко спровоцировать и развести на базар. А, поскольку он тупорылые, то оценивают поступки людей исключительно по своим меркам. Поэтому, в глазах оппов, менты - обязательно садисты, чиновники - взяточники, а Путин - квинтэссенция ментов и чиновников. И, как неполживые блохеры начинают уличать Путина во всех смертных и бессмертных грехах, так незамедлительно требует посадок беллоенточных. И только трусость и тупость фсбилов и ментов мешает выполнить им приказ Главного.
Вот странно, уже 2 с лишним года, как белоленточные мощно озалупились на болотной, но продолжают бредить про то, что Путин лично читает все неполживые блоги и мечтает всех их закрыть. Что поделать... Быдло-с.
Путину абсолютно пох кто и как про него говорит. И, кстати, не одному Путину. Вот такой вот образный пример.
Пришли вы на новоселье к новым знакомым. Ну там празднуете. Тут к вам ребёнок 5 лет подходит и говорит: "Дядя, ты дурак!". Кто то из взрослых посмеётся. А как на это поведёт нормальный взрослый человек? Неужто с ноги вмандячит? Или матом ответит? Нормальный - нет. Посмеется вместе со всеми и забудет. Почему? Разные "весовые" категории в прямом и переносном смысле. Ну что может знать ребёнок 5 лет о дураках?
На других уровнях отношений - та же картина, хотя уровень вменяемых несколько ниже. Вот студент начинает критиковать профессора. Профессор стоит и улыбается, можно сказать, блаженной улыбкой, эпизодически поправляя студента. Профессуре то, в принципе, ясно, что студент не очень разбирается в теме, и для них такая критика превращается в бесплатный цирк. Неадекватная профессура (К сожалению есть и такая), после такой критики начинает мстить. И всё время подчёркивает свой авторитет (Я профессор, я академик и т.п.). Кстати, подчёркивать свои регалии - это признак быдлячества. Сколько хроники я не смотрел - ни разу не видел, что бы Путин бил себя пяткой в грудь и орал, что он президент. Медведёв - то бывало (Увольнение Кудрина).
В моих пациентах побывали люди, для которых нет разницы: 1000 рублей, 1000 баксов или 1000 евриков. Для них значение этих сумм - одинаково. Это мелочь. Кстати, с такими людьми работать мне, как врачу, было очень просто. Ну да ладно. У них есть общее, не смотря на разницу в характерах или вкусах. Они могут управлять своим мозгом. Да, мозгом можно управлять. Но такая возможность есть только у людей. У быдла - нет. Поэтому мозг управляет ими. О такой особенности поговорим в другой раз. Я, кстати, многому у таких людей научился. Вот например, где есть начальник, там появляются стукачи. Так сказать, из любви к искусству. И вот вопрос, как отреагирует большой начальник, если ему донесут, что дядя Петя из 5-го цеха назвал его (Большого Начальника) большим землянным червяком? Ответ - НИ-ЧЕ-ГО. Работает - и хер с ним. Начнёт расти как специалист - прекратит чушь нести. А, если, дядя Петя нажрался дешёвой водки и заблевал полцеха? То его выкинут. Но что будет говорить этот дядя Петя? То, что его выгнали за правду, которую он говорил про Большого Начальника.
А, если дядя Петя начинает подбивать работяг к забастовке? Тут будет зависеть от ситуации. Можно выгнать, но целесообразней ему дать повышение, одновременно перевести на него ответственность за премиальные работягам. Вариантов много, как нейтролизовать смутьяна. Важно другое. Личное отношение к событиям, эмоции в конфликтных ситуациях у людей с высоким управленческим положением отходят на второй, если не на последний план. Почему? Потому что появляется ответственность. Из-за эмоционального поступка можно разориться, могут разбежаться квалифицированные кадры... Да, бывает, когда "из грязи в князи" - тогда с предприятием становится всё печально. Не буду показывать пальцем, но такие предприятия есть в РФ и все они живут за счёт бюджета.
А что у Путина? Конечно, психологический портрет по новостям или его интервью составить невозможно. Вопросы подготовленные, ответы тоже. Поэтому, его истинное лицо видно в момент внештатных ситуаций, которых не очень то и много. Вот одна из таких ситуёвин попала в СМИ. Это атака Путина феминами:
Click to viewИз всей главенствующей тусовки, похоже, только Путин прикалывался. Он не барин Михалков, который перед камерой уебенил лимоновца с ноги по роже. Он не восточный деспот и не стал распоряжаться, что бы девок вывели в расход, предварительно надругавшись. Т.е. для него эти девки - как шаловливые дети.
Надо сказать, что у животных, имеющих большие полушария мозга внедрено табу на насилие (не путать с наказанием) к своим и чужим детям. Поэтому убийство неполовозрелого ребёнка - это патология. Повышение своего ЧСВ за счёт ребёнка - это патология. Если животные руководствуются своими инстинктами и гормонами, то человек, плюс к этому, руководствуется и мышлением. Психически нормальный состоявшийся человек не будет тешить своё ЧСВ путём унижения или уничтожения неразвитых. Он в этом просто не нуждается. Как и Путин не нуждается в том, что бы закрыть всех блохеров и неполживые СМИ. И, думаецца, Путин не врал, когда говорил, что он не знает про Навального.
Вывод то, для оппов весьма печальный. Никакой Путин не притесняет свободу слова и критику в свой адрес. Коллектив панков с название ПЫЗДЕТС может отвратительно петь "Путин - мудак", но им за это ничего не будет. Каждый второй блог среди неполживых спокойно пишет ненормативно о Путине. Наших ментов можно снимать на видео и доёбываться до них с вопросами. И, не могу сказать, что ментов это злит.
Но ведь запретили пропагандировать наркоту и прочие ништяки? Запретили. Я не сторонник такого запрета, но и отрицательных моментов я не вижу. Да и про то, что "вотку пить - это здорово", как то я не вижу пропаганды. Но, ведь, хохлятские каналы у нас не показывают? Не показывают. Как и каналы Зимбабве. Или Эфиопии. Большинству населения на эти каналы пох. А те, кто сидят в блогосфере и интересуются АТО, так или иначе выходят на хохлятские каналы в интернете. Было бы желание - их бы отрубили, как отрубили NIZAM.
Самая, что ни есть свобода слова. Но у свободы слова есть нюанс. Человек за день может принять очень ограниченное количество информации. Если по телевидению 100 каналов, то все он не сможет просмотреть. Если он выписывает 100 газет, то он не сможет все их прочитать. Соответственно, что бы каналам или газетам привлечь аудиторию, им необходимо пользоваться манипулятивными техниками, т.е. давить на эмоции. Поэтому при "свободе слова" качество информации всегда падает, что убивает свободу слова похлеще административных мер. Соответственно, что бы получить качественную информацию, за неё надо либо платить (Причём платить не мало. Просто поинтересуйтесь, сколько стоят тематические журналы) или собирать информацию самому, что требует много времени. Т.е., получается, что при формальной свободе слова у нас ограничивается доступ к информации. Вот такой вот парадокс.
Это не к тому, что Путин хороший или плохой, не трогая свободу слова. Это к тому, что ему это нафих не нужно.