Делать быдло - политика мирового масштаба.
Давно собирался написать данный пост, а тут и случай в тему. Предупреждаю, любителей теории заговора данная тема не порадует.
Кто-нибудь задумывался вообще, зачем учать в школе? Чему учат в школе? А почему вообще дистанционное школьное (подчёркиваю - школьное) не стоит внедрять? Вроде вопросы простые, но у каждого будет своё мнение. Но основное - школа должна подготовить ребёнка к взрослой жизни. Не, не учить бухать, курить, колоться и ебаться - этому ребёнок и сам научится. А найти своё место в жизни (и в социуме) наиболее безопасным способом. Т.е. научить его тому, что ему понадобиться с высокой вероятностью во взрослой жизни.
А что надо во взрослой жизни? Ну, каждому своё. Но и тут есть общие умения. Например, большинству наших граждан нужно логическое мышление. Где у нас логику преподают? В некоторых ВУЗах. Был короткий период, когда логику преподавали в школах - после ВОВ и до смерти Сталина. А в отсутствии логики человек становится подверженным всякому шарлатнству, типа жерлыгианства.
Есть и ещё необходимый скилл. Все же знают, что незнание закона не осовбождает от ответственности. А знание освобождает. Т.е. имея такую юридическую политику, вроде бы было логично, если государство внедрит в стандарт образования основы юриспруденции. В виде факультатива ещё есть правоведение, но в том то и дело, что это а) факультатив, б) туда впихивают всё что можно на усмотрение препода, а преподают, зачастую, люди сторонние от юриспруденции. А вообще, в каких странах преподают законы своей страны в рамках среднего образования? Вроде как в Израиле преподают ПДД. И это правильно, даже, если человек не сядет за руль, он всё-равно будет участником дорожного движения. И ему придётся понимать логику действий водителя. Ну в СССР преподавали Конституцию, кажись до 1956-го. Если кто ещё знает примеры - приводите)))
Но при отсутствии логики и понятий о юриспруденции возникает тотальная юридическая безграмотность. Которая и приводит к завалам в судах и надзорных органах, отсидкам за пустячные дела и глупостям, которые вытворяют наши сограждане. А что бы, по идее, надо преподавать? Вот моё мнение, которое обосную примерами:
1) Конституцию. Человек должен знать форму правления, режим, и ваще свои права. Её знание сможет защитить от поправок, внесенных популистами
2) Гражданское право. Сложного там ничего нет, не смотря на объёмный гражданский кодекс. Вот жизненый пример. Затопил мужик бабку снизу. Ну посмотрели, ремонт, по-хорошему, если не борзея стоит 15 тыров. Мужику счёт. Он послал на йух, типа я не я, и ваще это мои рабочие затопили, а они съебались. Ну хорошо. Провели экспертизу и в суд. Экспертиза насчитала почти на 80 тыров. Добавляем судебные издержки. Мужик решил, что он крутой и как мог растягивал суд, поэтому гонорар адвокату стал значительнее. Где то ему на стольник отписали. И после решения суда до ужика дошло. Если не заплатит, то и приставы за границу не выпустят, и имущество арестуют, и денешку за свою услугу они возьмут. Хотя ему в пример приводили ДТП, до судебных разборок он не понимал. Думаю, что не понял и после - что за своё имущество несёт ответственность владелец. Заплатил, потому что испугался репрессивных мер. ИМХО, 3/4 этих судебных разборок по кухонным делам можно было бы избежать, если люди имели представления о судебной системе и о ГК РФ.
3) Административное право. Тоже сложного ничего нет. Беспредел надзорных органов, в т.ч. и ГИБДД уже стал притчей во языцах. Даже опиздюливание гиббонов не спасает от общественного мнения. Да и я тоже диву даюсь. Зачем подчиняться просьбам (не путать с требованиями) должностного лица, который при исполнении? Надо понять, что, если к вам приходит проверяющий с ксивой и вы считаете, что он вам друг, то вам надо собирать манатки и сваливать за бугор. Ну а в рамках школьной программы необходимо проводить работу в направлении понятий должностного лица. Глядишь, и гиббоны стали бы меньше беспредельничать.
4) Уголовное право. Есть два аналогичных жизненных примера. Взяли у мужика в долг и не вернули. Дело то обычное. Но мужик пошёл к должникам и вломил им пиздюлей. Только один ещё с ружьём был, а второй умудрился нанести телесные повреждения. Первый пошёл на зону за самоуправство, второй за разбой. Разбоя там, конечно, никаким боком. Но зато хорошая палка срисовалась. Вот, кстати, последний случай, когда белоленточные на говно изошли. Дама позвонила в посольство иностранного государства и сообщила, что дескать, военных перебрасывать хуй знает куда. Ну её ФСБилы и приняли по 275 УК РФ. Полный разбор здесь. И, ведь люди не понимают, а что здесь такого? Так вот, суть уголовного права судить не только за ущерб, но за само действие. Не было разглашения гостайны? Нет. Но действия есть. Как алкаш угрожая игрушечным пистолетиком и отобрав 10 рублей идёт на зону за разбой. Ибо ущерб вторичен, первично действие.
5) ТГП. Уже описал.
6) Наверное, надо вводить, что то вроде бюрократии. Зачем и какую бумажку куда сувать. Изучать подведомственность. Изучать полномочия. Учить писать заявления.
За 5 лет это всё вполне реально пройти. И понять принцип юридической машины. Кто то может предложить, что школа не должна выпускать квалифицированных юристов. Так она и не будет. Квалифицированные юристы работают не только с указанными НПА, но и с процессуальными кодексами, и с подзаконными актами. А для граждан важно понять принцип.
А что предлагают противники действующей власти? Отменить ЕГЭ? Да хуй с ним - с ЕГЭ. Если школа не выполняет своих функций, то не важно, что будет на выходе - ЕГЭ или экзамен.
Так вот, я задался вопросом - а зачем нам вообще гражданство? Я понимал гражданство не только как обязанность, но и как права. Парадокс в том, что право стало обязанностью. И обязанностью с рождения. Что ведёт к низкому качеству граждан. Ну, дык может вспомнить там, различные антиутопии и фантастики, где уеники по выходу сдают экзамен на гражданство? Ибо, какой может быть гражданин, если он и понятие не имеет о государстве, чьим гражданином он является?
Кто-нибудь задумывался вообще, зачем учать в школе? Чему учат в школе? А почему вообще дистанционное школьное (подчёркиваю - школьное) не стоит внедрять? Вроде вопросы простые, но у каждого будет своё мнение. Но основное - школа должна подготовить ребёнка к взрослой жизни. Не, не учить бухать, курить, колоться и ебаться - этому ребёнок и сам научится. А найти своё место в жизни (и в социуме) наиболее безопасным способом. Т.е. научить его тому, что ему понадобиться с высокой вероятностью во взрослой жизни.
А что надо во взрослой жизни? Ну, каждому своё. Но и тут есть общие умения. Например, большинству наших граждан нужно логическое мышление. Где у нас логику преподают? В некоторых ВУЗах. Был короткий период, когда логику преподавали в школах - после ВОВ и до смерти Сталина. А в отсутствии логики человек становится подверженным всякому шарлатнству, типа жерлыгианства.
Есть и ещё необходимый скилл. Все же знают, что незнание закона не осовбождает от ответственности. А знание освобождает. Т.е. имея такую юридическую политику, вроде бы было логично, если государство внедрит в стандарт образования основы юриспруденции. В виде факультатива ещё есть правоведение, но в том то и дело, что это а) факультатив, б) туда впихивают всё что можно на усмотрение препода, а преподают, зачастую, люди сторонние от юриспруденции. А вообще, в каких странах преподают законы своей страны в рамках среднего образования? Вроде как в Израиле преподают ПДД. И это правильно, даже, если человек не сядет за руль, он всё-равно будет участником дорожного движения. И ему придётся понимать логику действий водителя. Ну в СССР преподавали Конституцию, кажись до 1956-го. Если кто ещё знает примеры - приводите)))
Но при отсутствии логики и понятий о юриспруденции возникает тотальная юридическая безграмотность. Которая и приводит к завалам в судах и надзорных органах, отсидкам за пустячные дела и глупостям, которые вытворяют наши сограждане. А что бы, по идее, надо преподавать? Вот моё мнение, которое обосную примерами:
1) Конституцию. Человек должен знать форму правления, режим, и ваще свои права. Её знание сможет защитить от поправок, внесенных популистами
2) Гражданское право. Сложного там ничего нет, не смотря на объёмный гражданский кодекс. Вот жизненый пример. Затопил мужик бабку снизу. Ну посмотрели, ремонт, по-хорошему, если не борзея стоит 15 тыров. Мужику счёт. Он послал на йух, типа я не я, и ваще это мои рабочие затопили, а они съебались. Ну хорошо. Провели экспертизу и в суд. Экспертиза насчитала почти на 80 тыров. Добавляем судебные издержки. Мужик решил, что он крутой и как мог растягивал суд, поэтому гонорар адвокату стал значительнее. Где то ему на стольник отписали. И после решения суда до ужика дошло. Если не заплатит, то и приставы за границу не выпустят, и имущество арестуют, и денешку за свою услугу они возьмут. Хотя ему в пример приводили ДТП, до судебных разборок он не понимал. Думаю, что не понял и после - что за своё имущество несёт ответственность владелец. Заплатил, потому что испугался репрессивных мер. ИМХО, 3/4 этих судебных разборок по кухонным делам можно было бы избежать, если люди имели представления о судебной системе и о ГК РФ.
3) Административное право. Тоже сложного ничего нет. Беспредел надзорных органов, в т.ч. и ГИБДД уже стал притчей во языцах. Даже опиздюливание гиббонов не спасает от общественного мнения. Да и я тоже диву даюсь. Зачем подчиняться просьбам (не путать с требованиями) должностного лица, который при исполнении? Надо понять, что, если к вам приходит проверяющий с ксивой и вы считаете, что он вам друг, то вам надо собирать манатки и сваливать за бугор. Ну а в рамках школьной программы необходимо проводить работу в направлении понятий должностного лица. Глядишь, и гиббоны стали бы меньше беспредельничать.
4) Уголовное право. Есть два аналогичных жизненных примера. Взяли у мужика в долг и не вернули. Дело то обычное. Но мужик пошёл к должникам и вломил им пиздюлей. Только один ещё с ружьём был, а второй умудрился нанести телесные повреждения. Первый пошёл на зону за самоуправство, второй за разбой. Разбоя там, конечно, никаким боком. Но зато хорошая палка срисовалась. Вот, кстати, последний случай, когда белоленточные на говно изошли. Дама позвонила в посольство иностранного государства и сообщила, что дескать, военных перебрасывать хуй знает куда. Ну её ФСБилы и приняли по 275 УК РФ. Полный разбор здесь. И, ведь люди не понимают, а что здесь такого? Так вот, суть уголовного права судить не только за ущерб, но за само действие. Не было разглашения гостайны? Нет. Но действия есть. Как алкаш угрожая игрушечным пистолетиком и отобрав 10 рублей идёт на зону за разбой. Ибо ущерб вторичен, первично действие.
5) ТГП. Уже описал.
6) Наверное, надо вводить, что то вроде бюрократии. Зачем и какую бумажку куда сувать. Изучать подведомственность. Изучать полномочия. Учить писать заявления.
За 5 лет это всё вполне реально пройти. И понять принцип юридической машины. Кто то может предложить, что школа не должна выпускать квалифицированных юристов. Так она и не будет. Квалифицированные юристы работают не только с указанными НПА, но и с процессуальными кодексами, и с подзаконными актами. А для граждан важно понять принцип.
А что предлагают противники действующей власти? Отменить ЕГЭ? Да хуй с ним - с ЕГЭ. Если школа не выполняет своих функций, то не важно, что будет на выходе - ЕГЭ или экзамен.
Так вот, я задался вопросом - а зачем нам вообще гражданство? Я понимал гражданство не только как обязанность, но и как права. Парадокс в том, что право стало обязанностью. И обязанностью с рождения. Что ведёт к низкому качеству граждан. Ну, дык может вспомнить там, различные антиутопии и фантастики, где уеники по выходу сдают экзамен на гражданство? Ибо, какой может быть гражданин, если он и понятие не имеет о государстве, чьим гражданином он является?