Что будет после БП?
Как то я давно писал, что СССР ругать нет смысла, поскольку он не возродится. Кто то советское время вспоминает с блаженной ностальгией, кто то с ненавистью, но наши чувства и желания в данном случае остаются ненаучной фантастикой. Правда, фантасты заявляют, что, дескать, вот Путин уйдёт или случится Большой Пиздец, вот тогда...
Увы, Большой Пиздец, ожидают все группировки. И нацики, и либерасты, и нашисты - ожидают. Хотя, на мой взгляд, точка невозврата к БП ещё не пройдена. Но, тем не менее, раз ожидают, значит и возможно. А кто придёт к власти в случае БП - вопрос дискутабельный.
Но сейчас не о БП, а о тренде во влиянии государства на экономику. Оголтелые либерасты считают, что государство не должно вмешиваться в свою экономику, оголтелые коммуняки считают наоборот - всё должно быть подчинено государству. А в чём одна из функции государства? Оговорюсь, я сторонник договорной теории в образовани государства, хотя данная функция не противоречит и другим теориям. Одна из функций государства как раз защитить граждан от наступления БП. И, соответсвенно, действия государства носят в т.ч. и защитный характер.
Как жупел социализма административно-командной экономики нам преподносят дефицит и карточки-талоны. Но, административно-командный принцип вводят не от хорошей жизни. Такая экономика очень дорога из большого контролирующего аппарата. И государство прекрасно понимает, что введение в строй новых инспекторов-комиссаров стоит денег. Соответственно и водит их тогда, когда деньги становятся дешевле товара. Свободный рынок используется при благоприятном экономическом развитии. И, адекватные страны пользуются данными инструментами (да рынок и административка - всего лишь инструменты) исходя из сложившейся ситуации. Если не хватает по различным причинам товаров массового спроса (Не только первой необходимости), то государство начинает эти товары распределять. Как бы не возмущались рыночники. А когда начинается хардкор, то раком ставят и собственников бизнеса. Пробежимся кратко по истории.
- Хлебные карточки (тессеры) вводились ещё в Древнем Риме.
- Также, продовольственные карточки вводились во время Якобинской диктатуры.
- Голод 1600-го. Борис Годунов стал изымать церковные ценности, на которые стали закупать продовольствие. Ибо голод с людоедством. (А ещё в соответствии с апостольскими канонами, но РПЦ было пох)
Небольшое отстутпление. Знойный либераст Никонов в одной из своих хуёвых книг писал, что изымать у собственников ничего низя, пускай быдло дохнет с голоду, если оно не может заработать. Хотя, может, это и не Петрович писал, а кто-нибудь из его хомячков. Что меня удивило, так это полное незнание либерастами рыночной экономики и социологии. Если быдлу нечего будет жрать, то оно само сметёт "эффективных собственников". Да и прибыль делается не из наценки на товар, а, исходя из оборота. Т.е. если половина быдла тупо погибнет или эмигрирует, то оборот упадёт и собственники потеряют прибыль. Поэтому заставлять делиться собственников во время БП - есть благо для самих собственников.
- Вмешательство в рынок массово обозначилось во время Первой Мировой Войны. Если до этого государства баловались монополиями, то при серьёзном замесе осознали - шутки кончились.
- В августе 1915-го царское правительство постановило создать продовольственный комитет. Который и дошёл до реквизиции продовольствия.
- После революции, череды переворотов и восстаний, карточную систему вводили все противоборствующие стороны. С прямым управлением рынка.
- Воюющие страны во Второй Мировой Войне, за исключением, может быть, США, также не брезговали карточками. Да и после войны - тоже. Мало того, какими бы рыночными они не были - вводили госзаказ на оборонку по фиксированным ценам, которые, ясен пень, были ниже себестоимости.
- Во время нефтяных кризисов 70-х самая рыночная страна вводила талоны на бензин. Кстати, самая рыночная страна не брезгует карточками - правом купить товар ниже рыночной стоимости. В 2012-м карточки получили 46,7 млн голов. Ибо легче быдло кормить, чем делать из него небыдло.
- Ну и талоны СССР-Армении.
Т.е. прямое вмешательство в рынок государство делало исхожя из надвигающегося БП. Или из-за БП, который произошёл по факту. И вмешивалось не только в товарооборот, но и прямо приказывало выпускать продукцию по фиксированным ценам. С применением репрессий к неподчинившимся.
Но это - если государство сохраняется. Если на территории творится полный хардкор, то карточки с административкой уже не помогут. Например, в РСФСР в Поволжье бушевал голод, вызванный засухой. В то же время, в Тамбовской области был весьма неплохой урожай, мало того, её фактически не затронула Гражданская война. И стремление властей понятно - необходимо срочно продовольствие, дабы не дать помереть жителям Поволжья. И пошло по Есенину (Нет бездарней и лицемерней, Чем ваш русский равнинный мужик! Коль живет он в Рязанской губернии, Так о Тульской не хочет тужить. Полностью здесь) в хардкоре - комиссарам вспарывали животы и засыпали нутро зерном. В итоге - подавление восстания без оглядок на международное право, но относительно гуманное подавление (Представим на минутку, что бы сделали Колчак, Анненков или Деникин за такие художества... Так что Тухачевский на их фоне, отдавший приказ о расстреле старшего работника в семье (которое не факт, что выполнялось), выглядит безнадёжным гуманистом).
Да, кстати. Проведу такую аналогию. Нынешнее развитие науки и техники уже позволяет создать самолёты, которые могут летать без пилотов. Но пилоты то всё-равно нужны. Вот взлетели, поставили на автопилот, мацают стюардессу... Зачем? Потому что, если случается нештатная ситуация, автопилот не спасёт. И задача пилота - вывести самолёт из такой ситуации. Также и с управлением в экономике.Пока всё нормально - вмешательство не требуется. Но в результате катаклизмов (Стихийные бедствия, война, бандформирования, экономические кризисы) государство просто обязано вмешиваться в экономику.
Кто то мне возразит, что СССР до самого конца оставался эталоном административно-командной экономики. И я даже с этим могу согласиться. Но у меня возник вопрос. А почему? СССР выстоял в БП (ВОВ), к началу 60-х был достигнут паритет с потенциальными врагами, но в тоже время, административного воздействия было больше, чем в сталинскую эпоху накануне ВОВ (Трудно представить ,что госпредприятия сотрудничали с частниками безо всяких тендеров и ФКС. Можно об этом почитать здесь).
Я объясняю данный феномен, который сыграл основную роль в развале СССР следующим.
Кто прожил блокадный Ленинград, тем крайне сложно выбросить испорченные продукты. Кто прошёл через БП - становится сюрвивалистом. Такова особенность нашей психики. Мощный стресс задаёт психологическую установку. Кем были руководители СССР 60-80-х гг во время войны? Выше манагеров среднего звена, но не основными руководителями. Для них ужас войны выражался в том, что ничего не хватало, что следовало дать ВСЁ, когда не было НИЧЕГО. Вот в дальнейшем они и сделали установку на строительство запасников для стратегического сырья и товаров (тушня, форма, оружие) поскольку ожидали повторение БП. И только когда пришёл к власти мудак Горбачёв, который во время войны был школотой, пошли разговоры об уменьшении влияния государства, кооперацию и т.п. Причём ,думается, что если бы была швабода и дерьмократия - эффект был таким же. Какая разница - изымает ли государство у своей собственности или делает громадные закупки за счёт бюджета, который формирует высокими налогами?
Т.е. Большой Пиздец, кто бы ни пришёл в результате него к власти, окончится только системой распределения, т.е. дефицитом и карточками с административным вмешательством в рынок. Не нравится? А вас и не спросят))) Но, могу гарантировать, что после БП карточное распределние будет маной небесной.
Увы, Большой Пиздец, ожидают все группировки. И нацики, и либерасты, и нашисты - ожидают. Хотя, на мой взгляд, точка невозврата к БП ещё не пройдена. Но, тем не менее, раз ожидают, значит и возможно. А кто придёт к власти в случае БП - вопрос дискутабельный.
Но сейчас не о БП, а о тренде во влиянии государства на экономику. Оголтелые либерасты считают, что государство не должно вмешиваться в свою экономику, оголтелые коммуняки считают наоборот - всё должно быть подчинено государству. А в чём одна из функции государства? Оговорюсь, я сторонник договорной теории в образовани государства, хотя данная функция не противоречит и другим теориям. Одна из функций государства как раз защитить граждан от наступления БП. И, соответсвенно, действия государства носят в т.ч. и защитный характер.
Как жупел социализма административно-командной экономики нам преподносят дефицит и карточки-талоны. Но, административно-командный принцип вводят не от хорошей жизни. Такая экономика очень дорога из большого контролирующего аппарата. И государство прекрасно понимает, что введение в строй новых инспекторов-комиссаров стоит денег. Соответственно и водит их тогда, когда деньги становятся дешевле товара. Свободный рынок используется при благоприятном экономическом развитии. И, адекватные страны пользуются данными инструментами (да рынок и административка - всего лишь инструменты) исходя из сложившейся ситуации. Если не хватает по различным причинам товаров массового спроса (Не только первой необходимости), то государство начинает эти товары распределять. Как бы не возмущались рыночники. А когда начинается хардкор, то раком ставят и собственников бизнеса. Пробежимся кратко по истории.
- Хлебные карточки (тессеры) вводились ещё в Древнем Риме.
- Также, продовольственные карточки вводились во время Якобинской диктатуры.
- Голод 1600-го. Борис Годунов стал изымать церковные ценности, на которые стали закупать продовольствие. Ибо голод с людоедством. (А ещё в соответствии с апостольскими канонами, но РПЦ было пох)
Небольшое отстутпление. Знойный либераст Никонов в одной из своих хуёвых книг писал, что изымать у собственников ничего низя, пускай быдло дохнет с голоду, если оно не может заработать. Хотя, может, это и не Петрович писал, а кто-нибудь из его хомячков. Что меня удивило, так это полное незнание либерастами рыночной экономики и социологии. Если быдлу нечего будет жрать, то оно само сметёт "эффективных собственников". Да и прибыль делается не из наценки на товар, а, исходя из оборота. Т.е. если половина быдла тупо погибнет или эмигрирует, то оборот упадёт и собственники потеряют прибыль. Поэтому заставлять делиться собственников во время БП - есть благо для самих собственников.
- Вмешательство в рынок массово обозначилось во время Первой Мировой Войны. Если до этого государства баловались монополиями, то при серьёзном замесе осознали - шутки кончились.
- В августе 1915-го царское правительство постановило создать продовольственный комитет. Который и дошёл до реквизиции продовольствия.
- После революции, череды переворотов и восстаний, карточную систему вводили все противоборствующие стороны. С прямым управлением рынка.
- Воюющие страны во Второй Мировой Войне, за исключением, может быть, США, также не брезговали карточками. Да и после войны - тоже. Мало того, какими бы рыночными они не были - вводили госзаказ на оборонку по фиксированным ценам, которые, ясен пень, были ниже себестоимости.
- Во время нефтяных кризисов 70-х самая рыночная страна вводила талоны на бензин. Кстати, самая рыночная страна не брезгует карточками - правом купить товар ниже рыночной стоимости. В 2012-м карточки получили 46,7 млн голов. Ибо легче быдло кормить, чем делать из него небыдло.
- Ну и талоны СССР-Армении.
Т.е. прямое вмешательство в рынок государство делало исхожя из надвигающегося БП. Или из-за БП, который произошёл по факту. И вмешивалось не только в товарооборот, но и прямо приказывало выпускать продукцию по фиксированным ценам. С применением репрессий к неподчинившимся.
Но это - если государство сохраняется. Если на территории творится полный хардкор, то карточки с административкой уже не помогут. Например, в РСФСР в Поволжье бушевал голод, вызванный засухой. В то же время, в Тамбовской области был весьма неплохой урожай, мало того, её фактически не затронула Гражданская война. И стремление властей понятно - необходимо срочно продовольствие, дабы не дать помереть жителям Поволжья. И пошло по Есенину (Нет бездарней и лицемерней, Чем ваш русский равнинный мужик! Коль живет он в Рязанской губернии, Так о Тульской не хочет тужить. Полностью здесь) в хардкоре - комиссарам вспарывали животы и засыпали нутро зерном. В итоге - подавление восстания без оглядок на международное право, но относительно гуманное подавление (Представим на минутку, что бы сделали Колчак, Анненков или Деникин за такие художества... Так что Тухачевский на их фоне, отдавший приказ о расстреле старшего работника в семье (которое не факт, что выполнялось), выглядит безнадёжным гуманистом).
Да, кстати. Проведу такую аналогию. Нынешнее развитие науки и техники уже позволяет создать самолёты, которые могут летать без пилотов. Но пилоты то всё-равно нужны. Вот взлетели, поставили на автопилот, мацают стюардессу... Зачем? Потому что, если случается нештатная ситуация, автопилот не спасёт. И задача пилота - вывести самолёт из такой ситуации. Также и с управлением в экономике.Пока всё нормально - вмешательство не требуется. Но в результате катаклизмов (Стихийные бедствия, война, бандформирования, экономические кризисы) государство просто обязано вмешиваться в экономику.
Кто то мне возразит, что СССР до самого конца оставался эталоном административно-командной экономики. И я даже с этим могу согласиться. Но у меня возник вопрос. А почему? СССР выстоял в БП (ВОВ), к началу 60-х был достигнут паритет с потенциальными врагами, но в тоже время, административного воздействия было больше, чем в сталинскую эпоху накануне ВОВ (Трудно представить ,что госпредприятия сотрудничали с частниками безо всяких тендеров и ФКС. Можно об этом почитать здесь).
Я объясняю данный феномен, который сыграл основную роль в развале СССР следующим.
Кто прожил блокадный Ленинград, тем крайне сложно выбросить испорченные продукты. Кто прошёл через БП - становится сюрвивалистом. Такова особенность нашей психики. Мощный стресс задаёт психологическую установку. Кем были руководители СССР 60-80-х гг во время войны? Выше манагеров среднего звена, но не основными руководителями. Для них ужас войны выражался в том, что ничего не хватало, что следовало дать ВСЁ, когда не было НИЧЕГО. Вот в дальнейшем они и сделали установку на строительство запасников для стратегического сырья и товаров (тушня, форма, оружие) поскольку ожидали повторение БП. И только когда пришёл к власти мудак Горбачёв, который во время войны был школотой, пошли разговоры об уменьшении влияния государства, кооперацию и т.п. Причём ,думается, что если бы была швабода и дерьмократия - эффект был таким же. Какая разница - изымает ли государство у своей собственности или делает громадные закупки за счёт бюджета, который формирует высокими налогами?
Т.е. Большой Пиздец, кто бы ни пришёл в результате него к власти, окончится только системой распределения, т.е. дефицитом и карточками с административным вмешательством в рынок. Не нравится? А вас и не спросят))) Но, могу гарантировать, что после БП карточное распределние будет маной небесной.