Когда коррупция помогает.
В продолжение предыдущих постов про коррупцию в медицине.
Напечатал парочку тем, и мне в личку, да и в обсуждении некоторые озабоченные личности стали писать, какой я мудак. И что гнать меня из врачей надо. Не надо паники, ребят, скоро вы останетесь без врачей. По крайней мере таких, которым ещё не похуй.
Я как то написал про случай, когда пришлось подкорректировать историю болезни, дабы дообследовать и долечить пациента.
Теперь приведу другие случаи.
Например мухлёж с диагнозом. Печатников, кстати, об этом знает, и делает вид что пытается бороться. С какими диагнозами мухлюют? Например с хроническим панкреатитом. Вы удивитесь, но зачастую этот диагноз притянут за уши. И речь идёт о функциональной экскреторной недостаточности поджелудочной железы, а то и дисфункции сфинктера Одди, но никак не о панкретатите. Зачем врачи мухлюют? По-разным причинам. Иной раз пациенту необходимо просто отдохнуть, посидеть на диетке, войти в режим... Зачастую и этого достаточно. Но проблема в том, что легально отдохнуть от работы можно только с ЛН. А санатории уже ЛН не выдают (Сейчас геморная процедура его получения при лечении в санаториях). В клиники неврозов тоже так просто не попадёшь. Вот и приходится пациентам пользоваться услугами терапевтических отделений, тем более, что функциональные расстройства ЖКТ идут тесно с психосоматозами. Хотя это не значит, что кладут всех подряд. Но оправдать госпитализацию надо. Вот и сгущают краски. Поэтому все эти контроли медицинской документации и нахуй не нужны. Просто забирают время, которое отбирается у пациентов.
Но, бывают и реальные панкреатиты. Вот таким людям действительно очень хуёво - жёсткая диета и большие дозы ферментов и обезболивающих. Не буду распинаться о причинах панкреатита. Важно то, что в некоторых из них облегчить можно путём хирургических вмешательств. Проблема в том, что зачастую, показания очень пограничны. Вот была одинокая пожилая женщина с реальным панкреатитом. Показания к операции - так себе. Но нам понятно, что в дальнейшем следует ожидать ухудшения состояния. И вот, заведующая гастриков созваниевается с заведующим хирургов и просить взять пациентку на операцию. Тот ради приличия поломался, но взял. Теперь заведующая гастро стала обязана. И не откажет в просьбе от заведующего по хирургии. В советское время это называлось кумовством и делали вид, что с ним нещадно борются. А в чём кумовство? Объясняю. Заведующая не обязана договариваться с другим заведующим о плановой операции. Заключение хирурга-консультанта, которому лишняя работа и нафих не нужна (экстренных показаний нет? Значит может подождать). Вот и выпишут пациентку под наблюдение хирурга. Амбулаторно. И будет она мучиться. А тут её протолкнули, минуя административные препоны. Однако, если за всех просить - просилка отвалиться. Поэтому просят только за тех, кто реально нуждается. Хотя и там бывают исключения. Была у меня скандальная пациентка с аденомой БДС. Хирурги ей отказали в папиллосфинктеротомии ,т.к. опасались осложнения и последующей жалобы от неё (Кстати, если есть неприятное чувство к пациенту или к врачу, то проводить манипуляции не следует. Чревато осложнениями). Поэтому, пока не пожелтеет, никто её брать не будет. Кстати, предлагала и деньги, но хирурги упёрлись. Не всё покупается деньгами)))
Второй случай связан с дневным стационаром и рыночными отношениями. В дневной стационар обращается женщина с целью провести пункцию кистозного образования поджелудки под контролем эндоузи. Нюанс в том, что эндоузи очень желательно проводить под наркозом, который даже в госах - платный. При эндоскопии платный. (ст 19.5.4 323-ФЗ? Не, не слышали). И эндоузи - тоже штука платная. При исследовании врач предположил инфицирование кисты, а, поскольку, пациентка не получала антибиотики, то от пункции решено было отказаться. Далее созвон с хирургией и просьба госпитализировать пациентку - на три дня антибиотиков и под наблюдение до/после, что и было сделано. Но ведь пациентка оплатила услуги анестезиологии и эндоузи? Оплатила. Ну за наркоз заплатит повторно, а проведение эндоузи врач не стал проводить. Т.е. провёл свою работу бесплатно. Коррупция? Да ещё какая!
1) Можно было бы провести пункцию, а потом по 03 госпитализировать с острым панкреатитом. И врач был бы ни при чём - кровь "нормальная".
2) Можно было бы не госпитализировать в день обращения, а отправить в плановом порядке. Т.е. возвратить пациентку амбулаторному врачу, тот бы поставил бы в очередь на госпитализацию...
3) И провести как положено. Ибо услуга не гарантирует результат, т.е. оплачивается по факту работы, а не конечного результата. Т.е. заставить оплатить повторное эндоузи - вполне законно. А вот не проводить по бумагам исследование - как раз незаконно. Поймают - взгреют.
Вот два таких коррупционных случая. И кто из пациентов откажется от такой коррупции? Кто заявит, что, дескать, хочет испытать кайф о общения с бюрократией, но соблюсти установленный порядок? Нету таких? Тогда и не пиздите про врачей-коррупционеров.
Но, такие вещи, бывает, проходят на виду у остальных пациентов. Особо печально, если их замечают психосоматики. Вот тогда жалобы потоком, скандалы, а то и требования с угрозами. Элементарная зависть. Что кому то помогли, а психоастенизированному быдляку нет. Но он то самый-самый-самый больной, а помогли какой то мрази, которая денег (именно так, даже без "наверное") дала. А у несчастного быдляка нет денег, что бы дать продажным мразям в белых халатах. (Что граждане-сограждане, узнаете свою харю?)
Но, ни разу я не встречал радости, что, дескать, хоть кому то помогли обойти административные препоны к получению медицинской помощи. А что, помочь можно и бесплатно, с риском для себя, пациенты об этом даже и не думают. Потому что когда коррупционно помогают именно им - это нормально. Когда соседу - это проданые мрази в белых халатах. Так и живём.
Напечатал парочку тем, и мне в личку, да и в обсуждении некоторые озабоченные личности стали писать, какой я мудак. И что гнать меня из врачей надо. Не надо паники, ребят, скоро вы останетесь без врачей. По крайней мере таких, которым ещё не похуй.
Я как то написал про случай, когда пришлось подкорректировать историю болезни, дабы дообследовать и долечить пациента.
Теперь приведу другие случаи.
Например мухлёж с диагнозом. Печатников, кстати, об этом знает, и делает вид что пытается бороться. С какими диагнозами мухлюют? Например с хроническим панкреатитом. Вы удивитесь, но зачастую этот диагноз притянут за уши. И речь идёт о функциональной экскреторной недостаточности поджелудочной железы, а то и дисфункции сфинктера Одди, но никак не о панкретатите. Зачем врачи мухлюют? По-разным причинам. Иной раз пациенту необходимо просто отдохнуть, посидеть на диетке, войти в режим... Зачастую и этого достаточно. Но проблема в том, что легально отдохнуть от работы можно только с ЛН. А санатории уже ЛН не выдают (Сейчас геморная процедура его получения при лечении в санаториях). В клиники неврозов тоже так просто не попадёшь. Вот и приходится пациентам пользоваться услугами терапевтических отделений, тем более, что функциональные расстройства ЖКТ идут тесно с психосоматозами. Хотя это не значит, что кладут всех подряд. Но оправдать госпитализацию надо. Вот и сгущают краски. Поэтому все эти контроли медицинской документации и нахуй не нужны. Просто забирают время, которое отбирается у пациентов.
Но, бывают и реальные панкреатиты. Вот таким людям действительно очень хуёво - жёсткая диета и большие дозы ферментов и обезболивающих. Не буду распинаться о причинах панкреатита. Важно то, что в некоторых из них облегчить можно путём хирургических вмешательств. Проблема в том, что зачастую, показания очень пограничны. Вот была одинокая пожилая женщина с реальным панкреатитом. Показания к операции - так себе. Но нам понятно, что в дальнейшем следует ожидать ухудшения состояния. И вот, заведующая гастриков созваниевается с заведующим хирургов и просить взять пациентку на операцию. Тот ради приличия поломался, но взял. Теперь заведующая гастро стала обязана. И не откажет в просьбе от заведующего по хирургии. В советское время это называлось кумовством и делали вид, что с ним нещадно борются. А в чём кумовство? Объясняю. Заведующая не обязана договариваться с другим заведующим о плановой операции. Заключение хирурга-консультанта, которому лишняя работа и нафих не нужна (экстренных показаний нет? Значит может подождать). Вот и выпишут пациентку под наблюдение хирурга. Амбулаторно. И будет она мучиться. А тут её протолкнули, минуя административные препоны. Однако, если за всех просить - просилка отвалиться. Поэтому просят только за тех, кто реально нуждается. Хотя и там бывают исключения. Была у меня скандальная пациентка с аденомой БДС. Хирурги ей отказали в папиллосфинктеротомии ,т.к. опасались осложнения и последующей жалобы от неё (Кстати, если есть неприятное чувство к пациенту или к врачу, то проводить манипуляции не следует. Чревато осложнениями). Поэтому, пока не пожелтеет, никто её брать не будет. Кстати, предлагала и деньги, но хирурги упёрлись. Не всё покупается деньгами)))
Второй случай связан с дневным стационаром и рыночными отношениями. В дневной стационар обращается женщина с целью провести пункцию кистозного образования поджелудки под контролем эндоузи. Нюанс в том, что эндоузи очень желательно проводить под наркозом, который даже в госах - платный. При эндоскопии платный. (ст 19.5.4 323-ФЗ? Не, не слышали). И эндоузи - тоже штука платная. При исследовании врач предположил инфицирование кисты, а, поскольку, пациентка не получала антибиотики, то от пункции решено было отказаться. Далее созвон с хирургией и просьба госпитализировать пациентку - на три дня антибиотиков и под наблюдение до/после, что и было сделано. Но ведь пациентка оплатила услуги анестезиологии и эндоузи? Оплатила. Ну за наркоз заплатит повторно, а проведение эндоузи врач не стал проводить. Т.е. провёл свою работу бесплатно. Коррупция? Да ещё какая!
1) Можно было бы провести пункцию, а потом по 03 госпитализировать с острым панкреатитом. И врач был бы ни при чём - кровь "нормальная".
2) Можно было бы не госпитализировать в день обращения, а отправить в плановом порядке. Т.е. возвратить пациентку амбулаторному врачу, тот бы поставил бы в очередь на госпитализацию...
3) И провести как положено. Ибо услуга не гарантирует результат, т.е. оплачивается по факту работы, а не конечного результата. Т.е. заставить оплатить повторное эндоузи - вполне законно. А вот не проводить по бумагам исследование - как раз незаконно. Поймают - взгреют.
Вот два таких коррупционных случая. И кто из пациентов откажется от такой коррупции? Кто заявит, что, дескать, хочет испытать кайф о общения с бюрократией, но соблюсти установленный порядок? Нету таких? Тогда и не пиздите про врачей-коррупционеров.
Но, такие вещи, бывает, проходят на виду у остальных пациентов. Особо печально, если их замечают психосоматики. Вот тогда жалобы потоком, скандалы, а то и требования с угрозами. Элементарная зависть. Что кому то помогли, а психоастенизированному быдляку нет. Но он то самый-самый-самый больной, а помогли какой то мрази, которая денег (именно так, даже без "наверное") дала. А у несчастного быдляка нет денег, что бы дать продажным мразям в белых халатах. (Что граждане-сограждане, узнаете свою харю?)
Но, ни разу я не встречал радости, что, дескать, хоть кому то помогли обойти административные препоны к получению медицинской помощи. А что, помочь можно и бесплатно, с риском для себя, пациенты об этом даже и не думают. Потому что когда коррупционно помогают именно им - это нормально. Когда соседу - это проданые мрази в белых халатах. Так и живём.