О теории государства и права. В продолжении сравнения несравнимого
Не знаю, как вам, но мне доставляет читать срачи на тему, что лучше - республика или социализм или монархия и демократия. В принципе, когда посетители детского сада обсуждают вопросы теоритической механики или геометрии Лобачевского, в этом нет ничего страшного, и, по-своему, забавно, когда вы в теме. Так и в срачах на форумах никакого вреда нет. Мало того, они хорошо показывают знание матчасти среди стенающих «как нам обустроить Россию». Правда, дети из детского сада могут стать физиками или математиками, то дрочащие в интернете вряд ли будут обустраивать Россию по причине малоумия. В некоторых случаях они могут дорваться до власти, например в случае большого пиздеца. Но власть эта будет мимолётной и закончится расстрельным оврагом. Хотя это фантазии, ибо интернетдрочеры на тему «Как нам обустроить Россию» ни на что не способны, кроме как дрочить в интернете. Дык почему другого не умеют? Всё просто, если рассуждать о государственном устройстве, то просто необходимо ознакомиться с теорией государства и права, где прописаны термины и значения. И, кто из таких дрочителей ознакомился? Если человек сравнивает монархию и демократию или республику с социализмом, значит не ознакомился. А если порет ахинею не ознакомившись, значит вряд ли поумнеет. Хотя, как я повторюсь, интернетдрочели не страшны. Гораздо страшнее, когда такую же ахинею порят власть-держащие.
Вот я и решил запилить тему с небольшим образовательным уклоном. Тем более, что ТГП входит в школьную программу. Поэтому, если вы будете читать, как кто то порет ахинею про коммунизм и республику, то знайте, данный субъект даже не смог осилить школьной программы.
Итак…
Что такое государство вообще? Вроде простой вопрос, а не каждый даст на него с ходу ответ. Государство - организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов в пределах определенной территории.
В переводе с наукообразного на русский это значит, что государство - форма организации людей. Но что считать государством? Банда захватила деревню, но от этого деревня не станет государством.
Соответственно, у государства есть признаки, которых вагон и маленькая тележка. Вот только некоторые из них:
- публичная власть
- система налогов и займов
- территориальное деление населения
- суверенитет
- монополия на легальное применение силы.
- монополия на правотворчество
Государственная власть - публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Характеризуется легитимностью и легальностью. Легальность - юридическое обоснование власти, легитимность - доверие к власти.
Так вот, для обозначения того кто и как правит в обществе придумали категорию - форма государства. Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.
Форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением. На данный момент существует 2 (две) формы государственного правления: монархия и республика. Других форм нет. Есть некие миксты, типа КНДР, где уже третье поколение власть держит династия Кимов (Хотя я не знаю, может, формально их выбирают) ,а также есть ОАЭ, где эмиры выбирают главэмира. Но главное, монархия - власть передаётся по наследству. Республика - нет. Поэтому нацистская Германия - это республика, Чили Пиночета - это республика. Китай Мао - это республика. Кстати, пресловутая учредилка одним из своих вопросов поставила форму государственного правления. Т.е. поставила выбор между монархией и республикой. Но Керенский объявил страну республикой и население молча это проглотило. А во время гражданки монархистов было не густо. Боле-менее значимого монархиста я могу вспомнить только Дитерихса . Черносотенцы, коих было чуть более, чем до фига, защищать царизм не захотели. Ну да ладно. Провозглашение РИ республикой имело далеко идущие последствия. Автоматически становились независимыми Польша и Финляндия, которые были не в составе РИ, но ими правил монарх. Нет монархии - полная независимость. Помимо Польши и Финляндии независимыми по этой причине становились Хивинское ханство и Бухарский эмират, правда большевики на независимость чурок положили большой и толстый, что обернулось войной с басмачами и англичанами. Т.е. по факту приняв республику, население в учредилке уже не нуждалось.
Кстати, если кому интересно, то монархия бывает абсолютная и ограниченная, а республика - президентская, смешанная и парламентская.
Форма государственного устройства - элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей.
Форма государственного устройства подразделяется на:
- Унитарное государство (централизованное, децентрализованное) - у административнх единиц нет признаков государственного суверенитета. Монопольное право на налоги у государство, регионы к нему не допущены. Пример - Польша, Венгрия, Болгария, Италия, Норвегия, Швеция.
- Федерация (территориальная, национально-территориальная) - сложное, союзное государство, части которого являются государственными образованиями и в той или иной степени обладают государственным суверенитетом и другими признаками государственности, в нём помимо высших органов государственной власти существуют и высшие органы законодательной власти субъектов федерации. Примеры - США, Россия, Германия, Австрия, Швейцария, Бельгия, Эфиопия.
- Конфедерация. Временный союз государств созданный для осуществления поставленных целей. Либо распадается, либо переходит в федерацию. Пример Швейцарский союз, Дальневосточная республика, Сенегамбия.
Вот, вопрос на засыпку. В Хохлостане как форма государственного устройства и форма правления? О как. Обрадую. В Хохляндии - унитарная республика смешанного типа. Изначально и неибёт. Ибо такая форма государственного правления есть бомба под страну Хохлостан, которую подложил Кучма. Объясняю. В одном государстве живут люди у которых разный взгляд на историю, разный взгляд на взаимоотношения и даже разные диалекты. Соответственно, что устраивает одних, то не будет устраивать других. Что и приводит к напряжённости. Далее. Что требовали восставшие Донбасса? Федерализации и независимости. Т.е. требовали взаимоисключающих параграфов. Что бы сделать Хохляндию федерацию нужно провести общехохлятский референдум, или цирк рада должна была сделать «Ку» единогласно за минусом. Но такая возможность даже не обсуждалась. Отсюда вывод, что в войне были заинтересованы обе стороны, выдвигая требования изменения государственного устройства с независимостью и не делая телодвижений, что бы показать видимость удовлетворения восставших. Соответственно, и особый статус, подписанный шоколадным зайцем королём - такая же профанация.
Политический режим. Это система методов , способов и средств осуществления политической власти.
Политических режимов существуют чуть более, чем до фига. В современной классификации (Ибо когда её составляли, массово дрочили на демократию) делят на:
- Демократический (либеральный и консервативный)
- Недемократический (тоталитарный, фашистский, авторитарный, деспотический и прочий)
А как же социализм, коммунизм или капитализм с либерализмом? Я бы их определил в экономическую структуру государства. Ибо государство один хрен управляет денежными потоками, а как это делает - прямым принуждением или косвенным вопрос второй. Вот в Швеции - монархия, но государство социальное, т.е. направленно на удовлетворение социальных потребностей граждан за счёт бюджета. А США долго время нельзя было назвать социальным государством ,поскольку с налогов денежек на удовлетворение социальных потребностей уходило не много, люди эти потребности решали сами. И при этом США - республика. И СССР был республикой. А в Японии - монархия, унитарное государство, либеральная экономика, но с плановым хозяйством и мощным социальным обеспечением. А вот диктатор Чили - Пиночет, свинтил всю социалку, но при этом поднял экономику не очень гуманными методами. Где то такими, какими сейчас поднимают в Республике Корея.
Т.е. политическое устройство государства, его форма правления, форма государственного режима не имеют, его политический режим не оказывают существенное влияние на экономическое устройство страны. И при открытом рынке может быть социальное обеспечение, и при торговой изоляции, может не быть социального обеспечения.
А тот, кто этого не понимает, продолжает сравнивать демократию и плановую экономику, республику и коммунизм, монархию и нацизм. Эти вещи принципиально не сравнимые. Ибо разные части одного предмета не сравнишь - каждый из них несёт свою функцию. А уж государства сами выбирают, какая политическая власть и какая экономическая модель им выгоднее, исходя из сложившихся обстоятельств.
Как тут не вспомнить Ленина, который хотел образовать кухарку до способности управления государством. Над Лениным посмеялись. А зря. Теперь он имеет полное право смеяться над быдлом, которое следует рекламным лозунгам политических партий, даже не зная, что они означают.
Вот я и решил запилить тему с небольшим образовательным уклоном. Тем более, что ТГП входит в школьную программу. Поэтому, если вы будете читать, как кто то порет ахинею про коммунизм и республику, то знайте, данный субъект даже не смог осилить школьной программы.
Итак…
Что такое государство вообще? Вроде простой вопрос, а не каждый даст на него с ходу ответ. Государство - организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов в пределах определенной территории.
В переводе с наукообразного на русский это значит, что государство - форма организации людей. Но что считать государством? Банда захватила деревню, но от этого деревня не станет государством.
Соответственно, у государства есть признаки, которых вагон и маленькая тележка. Вот только некоторые из них:
- публичная власть
- система налогов и займов
- территориальное деление населения
- суверенитет
- монополия на легальное применение силы.
- монополия на правотворчество
Государственная власть - публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Характеризуется легитимностью и легальностью. Легальность - юридическое обоснование власти, легитимность - доверие к власти.
Так вот, для обозначения того кто и как правит в обществе придумали категорию - форма государства. Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.
Форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением. На данный момент существует 2 (две) формы государственного правления: монархия и республика. Других форм нет. Есть некие миксты, типа КНДР, где уже третье поколение власть держит династия Кимов (Хотя я не знаю, может, формально их выбирают) ,а также есть ОАЭ, где эмиры выбирают главэмира. Но главное, монархия - власть передаётся по наследству. Республика - нет. Поэтому нацистская Германия - это республика, Чили Пиночета - это республика. Китай Мао - это республика. Кстати, пресловутая учредилка одним из своих вопросов поставила форму государственного правления. Т.е. поставила выбор между монархией и республикой. Но Керенский объявил страну республикой и население молча это проглотило. А во время гражданки монархистов было не густо. Боле-менее значимого монархиста я могу вспомнить только Дитерихса . Черносотенцы, коих было чуть более, чем до фига, защищать царизм не захотели. Ну да ладно. Провозглашение РИ республикой имело далеко идущие последствия. Автоматически становились независимыми Польша и Финляндия, которые были не в составе РИ, но ими правил монарх. Нет монархии - полная независимость. Помимо Польши и Финляндии независимыми по этой причине становились Хивинское ханство и Бухарский эмират, правда большевики на независимость чурок положили большой и толстый, что обернулось войной с басмачами и англичанами. Т.е. по факту приняв республику, население в учредилке уже не нуждалось.
Кстати, если кому интересно, то монархия бывает абсолютная и ограниченная, а республика - президентская, смешанная и парламентская.
Форма государственного устройства - элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей.
Форма государственного устройства подразделяется на:
- Унитарное государство (централизованное, децентрализованное) - у административнх единиц нет признаков государственного суверенитета. Монопольное право на налоги у государство, регионы к нему не допущены. Пример - Польша, Венгрия, Болгария, Италия, Норвегия, Швеция.
- Федерация (территориальная, национально-территориальная) - сложное, союзное государство, части которого являются государственными образованиями и в той или иной степени обладают государственным суверенитетом и другими признаками государственности, в нём помимо высших органов государственной власти существуют и высшие органы законодательной власти субъектов федерации. Примеры - США, Россия, Германия, Австрия, Швейцария, Бельгия, Эфиопия.
- Конфедерация. Временный союз государств созданный для осуществления поставленных целей. Либо распадается, либо переходит в федерацию. Пример Швейцарский союз, Дальневосточная республика, Сенегамбия.
Вот, вопрос на засыпку. В Хохлостане как форма государственного устройства и форма правления? О как. Обрадую. В Хохляндии - унитарная республика смешанного типа. Изначально и неибёт. Ибо такая форма государственного правления есть бомба под страну Хохлостан, которую подложил Кучма. Объясняю. В одном государстве живут люди у которых разный взгляд на историю, разный взгляд на взаимоотношения и даже разные диалекты. Соответственно, что устраивает одних, то не будет устраивать других. Что и приводит к напряжённости. Далее. Что требовали восставшие Донбасса? Федерализации и независимости. Т.е. требовали взаимоисключающих параграфов. Что бы сделать Хохляндию федерацию нужно провести общехохлятский референдум, или цирк рада должна была сделать «Ку» единогласно за минусом. Но такая возможность даже не обсуждалась. Отсюда вывод, что в войне были заинтересованы обе стороны, выдвигая требования изменения государственного устройства с независимостью и не делая телодвижений, что бы показать видимость удовлетворения восставших. Соответственно, и особый статус, подписанный шоколадным зайцем королём - такая же профанация.
Политический режим. Это система методов , способов и средств осуществления политической власти.
Политических режимов существуют чуть более, чем до фига. В современной классификации (Ибо когда её составляли, массово дрочили на демократию) делят на:
- Демократический (либеральный и консервативный)
- Недемократический (тоталитарный, фашистский, авторитарный, деспотический и прочий)
А как же социализм, коммунизм или капитализм с либерализмом? Я бы их определил в экономическую структуру государства. Ибо государство один хрен управляет денежными потоками, а как это делает - прямым принуждением или косвенным вопрос второй. Вот в Швеции - монархия, но государство социальное, т.е. направленно на удовлетворение социальных потребностей граждан за счёт бюджета. А США долго время нельзя было назвать социальным государством ,поскольку с налогов денежек на удовлетворение социальных потребностей уходило не много, люди эти потребности решали сами. И при этом США - республика. И СССР был республикой. А в Японии - монархия, унитарное государство, либеральная экономика, но с плановым хозяйством и мощным социальным обеспечением. А вот диктатор Чили - Пиночет, свинтил всю социалку, но при этом поднял экономику не очень гуманными методами. Где то такими, какими сейчас поднимают в Республике Корея.
Т.е. политическое устройство государства, его форма правления, форма государственного режима не имеют, его политический режим не оказывают существенное влияние на экономическое устройство страны. И при открытом рынке может быть социальное обеспечение, и при торговой изоляции, может не быть социального обеспечения.
А тот, кто этого не понимает, продолжает сравнивать демократию и плановую экономику, республику и коммунизм, монархию и нацизм. Эти вещи принципиально не сравнимые. Ибо разные части одного предмета не сравнишь - каждый из них несёт свою функцию. А уж государства сами выбирают, какая политическая власть и какая экономическая модель им выгоднее, исходя из сложившихся обстоятельств.
Как тут не вспомнить Ленина, который хотел образовать кухарку до способности управления государством. Над Лениным посмеялись. А зря. Теперь он имеет полное право смеяться над быдлом, которое следует рекламным лозунгам политических партий, даже не зная, что они означают.