Странность дела Навального. Хомякам не читать!
Почему хомякам читать не надо. В предыдущей теме я указал, как можно было бы использовать административный ресурс, который применяла мэрия Москвы к агитационной компании Навального. Но хомяки это не осилили и принялись кидаться словесным поносом. Прям религиозные фанатики - логика тут бессильна. Есть святая вера в Навального и его ипостаси в трёх лицах.
Тем не менее, порывшись в ЖЖ, обратил внимание, что никто из хомяков не читал ни дела Навального, ни отечественных НПА, по которому его привлекли.... Есть вера. Мог бы дать хомякам намёк, что они могут организовать религиозную группу им. Навального, зарегистрировать её в установленном законом порядке и писать в прокуратуру на путиноидов за оскорбление чувств верующих.
Мне, лично, как то всё-равно, за что его привлекли - крал он деньги, точнее организовывал растрату или невинная жертва кровавого путенского режЫма. Человек, когда суётся в политику, должен представлять, что с ним за это могут сделать. Ну ладно.
Вот то, что хомяки не могут аналитически мыслить видно из их постов. Я же предлагаю посмотреть на это дело с другой стороны. Не обсуждать - виноват Лёха или нет, правосудный приговор или нет. В данной теме это дело десятое. Есть некая нестыковка, которая может косвенно свидетельствовать о том, что процесс был либо с политической подоплёкой, либо проведён некачественно.
Но обо всём по порядку.
Кировлес является ГУПом - государственным унитарным предприятием. Деятельность ГУПов оговаривается в 161-ФЗ. Который полезно прочитать для критики госорганов.
Так вот, согласно ФЗ "О банкротсве" арбитражный суд назначил временного управляющего. По деятельности которого арбитраж и признал Кировлес банкротом. С данным заключением хорошо бы ознакомиться.
В судебном заседании временный управляющий отметил, что основным источником дохода для предприятия является доход, получаемый от исполнения государственных контрактов, которые действуют до конца 2011 года. На следующий год государственные контракты заключаться не будут, в связи с чем предприятие лишится главного источника финансирования.
Т.е., причиной банкротства стало то, что предприятие, которое было в долгах, лишалось основного источника дохода - госзаказа. А может быть, это Навальный подорвал финансовое благополучие? Может быть. Но временный управляющий показывает следующее:
В судебном заседании временный управляющий указал, что текущие платежи предприятия погашаются, в том числе отсутствует задолженность по выплате заработной платы.Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства временным управляющим не выявлено.В судебном заседании временный управляющий указал, что при анализе сделок должника, признаков подозрительных сделок не установлено
Ну не увидел временный управляющий подозрительных сделок. А СК нарыл. Так логично было бы, привлечь к Новальному и Ко ещё и временного управляющего. За укрывательство.
Далее. Суд, согласно постановлению пленума ВС РФ №51 от 27.12.2007, как считать Лёху виновным в растрате, решил, что он был организатором.
22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
Вроде всё логично. Но возвращаясь к заключению арбитражного суда вижу такую странность. Кировлес должен был кредиторам 129 лямов. А на Навального и Ко вешали 16 лямов (там ещё и за минусом). Логичный вопрос - куда делись остальные деньги. Пускай, Навальный и Ко стырил 16 лямов (дадим фору). А кто заныкал остальное? И куда? И вполне логично, что если Навальный организатор аферы, а директора Кировлеса и ВЛК - подчинённые сообщники по преступной деятельности, то СК совершает непростительную ошибку прекратив расследовать дело кировлеса на одном эпизоде. Ибо целесообразно проверить на предмет 160 УК и остальные убытки. Может были и другие эпизоды, где участвовал организатор аферы. Но самое страшное для СК и суда, что если окажется, что Навальный никак не засветился в остальных эпизодах., т.к. во всех них будет участвовать директор кировлеса. А это бы означало, что директор - организатор, а Навальный просто соучастник. Повторюсь. Я не берусь гадать - правильно ли суд вынес приговор, или засудил Лёху, но тем не менее в компетенции суда и СК отправить дело на доследование. Но, этого то это делать не стали. Наверно логика простая - за 16 лямов пасть порвём, а 113 лямов - так фих с ними. Или была какая то ещё подоплёка.
Тем не менее, порывшись в ЖЖ, обратил внимание, что никто из хомяков не читал ни дела Навального, ни отечественных НПА, по которому его привлекли.... Есть вера. Мог бы дать хомякам намёк, что они могут организовать религиозную группу им. Навального, зарегистрировать её в установленном законом порядке и писать в прокуратуру на путиноидов за оскорбление чувств верующих.
Мне, лично, как то всё-равно, за что его привлекли - крал он деньги, точнее организовывал растрату или невинная жертва кровавого путенского режЫма. Человек, когда суётся в политику, должен представлять, что с ним за это могут сделать. Ну ладно.
Вот то, что хомяки не могут аналитически мыслить видно из их постов. Я же предлагаю посмотреть на это дело с другой стороны. Не обсуждать - виноват Лёха или нет, правосудный приговор или нет. В данной теме это дело десятое. Есть некая нестыковка, которая может косвенно свидетельствовать о том, что процесс был либо с политической подоплёкой, либо проведён некачественно.
Но обо всём по порядку.
Кировлес является ГУПом - государственным унитарным предприятием. Деятельность ГУПов оговаривается в 161-ФЗ. Который полезно прочитать для критики госорганов.
Так вот, согласно ФЗ "О банкротсве" арбитражный суд назначил временного управляющего. По деятельности которого арбитраж и признал Кировлес банкротом. С данным заключением хорошо бы ознакомиться.
В судебном заседании временный управляющий отметил, что основным источником дохода для предприятия является доход, получаемый от исполнения государственных контрактов, которые действуют до конца 2011 года. На следующий год государственные контракты заключаться не будут, в связи с чем предприятие лишится главного источника финансирования.
Т.е., причиной банкротства стало то, что предприятие, которое было в долгах, лишалось основного источника дохода - госзаказа. А может быть, это Навальный подорвал финансовое благополучие? Может быть. Но временный управляющий показывает следующее:
В судебном заседании временный управляющий указал, что текущие платежи предприятия погашаются, в том числе отсутствует задолженность по выплате заработной платы.Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства временным управляющим не выявлено.В судебном заседании временный управляющий указал, что при анализе сделок должника, признаков подозрительных сделок не установлено
Ну не увидел временный управляющий подозрительных сделок. А СК нарыл. Так логично было бы, привлечь к Новальному и Ко ещё и временного управляющего. За укрывательство.
Далее. Суд, согласно постановлению пленума ВС РФ №51 от 27.12.2007, как считать Лёху виновным в растрате, решил, что он был организатором.
22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
Вроде всё логично. Но возвращаясь к заключению арбитражного суда вижу такую странность. Кировлес должен был кредиторам 129 лямов. А на Навального и Ко вешали 16 лямов (там ещё и за минусом). Логичный вопрос - куда делись остальные деньги. Пускай, Навальный и Ко стырил 16 лямов (дадим фору). А кто заныкал остальное? И куда? И вполне логично, что если Навальный организатор аферы, а директора Кировлеса и ВЛК - подчинённые сообщники по преступной деятельности, то СК совершает непростительную ошибку прекратив расследовать дело кировлеса на одном эпизоде. Ибо целесообразно проверить на предмет 160 УК и остальные убытки. Может были и другие эпизоды, где участвовал организатор аферы. Но самое страшное для СК и суда, что если окажется, что Навальный никак не засветился в остальных эпизодах., т.к. во всех них будет участвовать директор кировлеса. А это бы означало, что директор - организатор, а Навальный просто соучастник. Повторюсь. Я не берусь гадать - правильно ли суд вынес приговор, или засудил Лёху, но тем не менее в компетенции суда и СК отправить дело на доследование. Но, этого то это делать не стали. Наверно логика простая - за 16 лямов пасть порвём, а 113 лямов - так фих с ними. Или была какая то ещё подоплёка.