Нам не за что каяться перед церковью
90-ые годы - время длинного рубля и неограниченных возможностей для предприимчивых людей. По аферам 90-х написаны многие книжки. Но афера - есть мошенничество. А считать ли приватизацию мошенничеством? Если это преступление, то должны приниматься определённые процессуальные действия в отношении виновных. Но никаких процессуальных действий я лично не наблюдаю. Бывает так, вроде по закону, но никому не нравится. Хотя, для мошенников (А почему мошенников? По закону же) это не высший пилотаж. Высший пилотаж - это способы честного отъёма денег у населения, причём так, что население само этому радо. Я подчеркну, передача средств должна быть полностью законной. Т.е. должен быть закон, который делает возможным передача собственности некой организации. А что бы этот закон протолкнуть, желательно иметь моральное обоснование. Что бы провести подобную операцию необходимо воздействовать на мышление и сознание граждан.
В этом отношении показательна история с передачей федеральной собственности структуре известной как русская православная церковь.
Вроде бы, большинству известно, что большевики конфисковывали у церкви её имущество, недовольных попов и мирян ставили к стенке, и вообще были буки. А русский человек, он же защитник слабых и всегда за справедливость. И, конечно, справедливо было бы вернуть это имущество тем, у кого его отобрали.
Так вот, первый президент России выпустил распоряжение №1455 «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества»
Совету Министров - Правительству Российской Федерации:
осуществить поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий, строений и прилегающих к ним территорий и иного имущества религиозного назначения, находящихся в федеральной собственности, для использования в религиозных, учебных, благотворительных и других уставных целях, связанных с деятельностью конфессий;
во взаимодействии с соответствующими комитетами и комиссиями Верховного Совета Российской Федерации, органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей и автономных округов, автономной области и представителями конфессий подготовить в 2-месячный срок перечень культовых зданий и иного имущества, передаваемых религиозным организациям в первоочередном порядке;
определить сроки, порядок и условия передачи культовых зданий и иного имущества;
при передаче культовых зданий и иного имущества учитывать по возможности интересы культуры и науки, имея в виду обеспечение сохранности памятников культуры, доступа к ним туристов, экскурсантов, всех граждан.
После этого весёлого распоряжения сделали 125-ФЗ , по которому собственность передаётся религиозным организациям безвозмездно.
А сейчас есть ещё 327-ФЗ, где регламентируется передача имущества религиозным организациям
Есть законы, значит передача законна. Вопрос, а на каком основании? Что заставило почившего в бозе президента ВНЕЗАПНО передать федеральную собственность церкви? Моё предположение, что этому была причина уверенность не только ЕБНя, но и подавляющего большинства населения, что у церкви отобрали её недвижимое имущество. Во время перестройки выпускалась масса антисоветской антигосударственной брехни, начиная от Солженицына, кончая Солоневичем, где в красках описывалось как у бедной и пушистой церкви отобрали её имущество, а батюшек досрочно отправляли на суд божий, зачастую без суда земного. И обыватель, впечатлённый подобными красочными образами, не смог задать себе вопрос - а было ли у церкви имущество? Это вполне логично, раз есть имущество, то его отобрали, значит надо вернуть. А ну как не было у церкви ничего? Тогда-то как? Тогда на каком основании ей надо возвращать в собственность то, что ей не принадлежало?
Кто-то может сказать, что всё чин-чинарём, имущество не вернули, а передали, а раз так, то и нечего дерьмо лить на святые конфессии. Возможно и так, однако, надо понимать историю государственно-церковных отношений. Её понимание и поможет понять суть аферы. Для начала, надо понять, какие культовые здания передавали. В СССР, по понятным причинам, не строились ни церкви, ни мечети, ни синагоги. Точнее, строились иногда , но на средства верующих и по инструкциям, как будет указано ниже. В любом случае, строительство культовых зданий в СССР было минимальным. Могло ли строить государство РФ культовые здания в 90-х? Нет. В то время ещё была жёсткая централизация управления, поэтому ни одно министерство или субъект не отчитался бы по-поводу растраты. Т.е. речь, в большинстве своём, шла о зданиях дореволюционной постройки.
Потом надо посмотреть на историю развития государственно-церковных отношений. В принципе нет смысла рассматривать всё со времён христианизации Руси. Основных моментов в истории церковно-государственных отношений немного. Пётр-1 в 1721 утвердил синод по факту поменяв управление церковью и подчинив церковь государству. Т.е. церковь стала государственной структурой. Пётр-3, а затем Катька-2 провели секуляризацию земель, что, как известно, привело к передачи церковных земель в собственность государства. Это ключевой момент. Земля отныне принадлежала государству, а у церкви оставалась только в пользовании. Мало того, даже передача земли в пользование для церкви происходила по высочайшему соизволению, т.е. по указу царя. И такое положение сохранялось до конца царизма.
А как же духовенство? Оно владело землёй? Чёрное духовенство - нет. Не имело права на владение каким-либо имуществом. А белое духовенство… Александр-1 провёл земельную реформу, по которой любой поданный (за исключением) мог купить землю. Но, только как частное лицо.
О том, что синод, а соответственно и церковь были государственной лавочкой, свидетельствует то, что расходы на содержание синода (и церквей) были вписаны в бюджет. Например в 1900 году на сиё было выделено 22,3 млн рублей. Для тех кто не понял - церковная земля была государственной! Есть имущество минобороны - оно тоже государственное. Есть имущество управления делами президента - и оно государственное.
А как поступили большевики? Они просто отделили церковь от государства.
Суть в том, что церковь теперь не финансировалась из бюджета. Ущемлялись ли права верующих? Нет. Они могли справлять свои религиозные надобности и так. С той лишь разницей, что коль они так хотят, то пускай и платят за сиё удовольствие. А людей нормальных пускай не беспокоят. К декрету об отделении церкви от государства выпустили Постановление Наркомюста РСФСР от 24.08.1918 В принципе, это постановление опровергает всю брехню про какое то разграбление. Было достаточно чётко указано, что делать с вымороченным имуществом.
Т.е. государство указало, что содержать больше церковь не будет. Кому надо, тот пускай содержит. Если желающих не находилось, то недвижимость так и оставалась народным достоянием.
Понятное дело, что конфессии приняли сторону белых и интервентов. Они хотели и дальше сидеть на шее бюджета народа, а злые большевики их сбросили. А сам народ не горел желанием содержать здание с притчем.
Это всё лирика. Тем не менее, было бы целесообразно не передавать конфессиям какие то культовые здания просто так, а передавать в том случае, если конфессия докажет, что здание или земля принадлежала ранее конфессии на праве собственности и была отторгнута в нарушение приведённой инструкции. Что должно устанавливаться в суде. Во всех остальных случаях любая религиозная конфессия должна выкупить федеральную собственность при согласии властей и, желательно, через аукцион. Ибо как то не хорошо, РПЦ, например, занималась крайне доходным бизнесом, а ей ещё и недвижимость задарма отвалили. По крайней мере не хорошо до тех пор, пока у нас ещё светское государство…
И вот, считать ли передачу недвижимости конфессиям аферой? Нет. Есть законы сиё регламентирующие. Всё законно. Довольны ли верующие? Довольны - за церковь они (по-крайней мере так считают) не платят, зато удовлетворяют свои религиозные потребности. Довольна ли церковь? Глупый вопрос. Не довольны только равнодушные к вере, которые знают, что платят за удовлетворение религиозных потребностей третьих лиц в светском государстве. Но кто их справшивает?
П.С. Я не хочу пнуть каким-либо образом верующих. Кто хочет, тот пускай и верит во что хочет. Я касаюсь исключительно юридических вопросов.