Хозяева, бросившие собак, наказанными не будут
Осенью Госдумой будет рассмотрен законопроект о внесении изменений в статью Уголовного кодекса о жестоком обращении с животными.
Правительство и Верховный суд России негативно восприняли инициативу Калининградской областной думы о внесении изменений в статью УК РФ о жестоком обращении с животными. Законопроект внесен еще в начале августа и запланирован на рассмотрение Госдумой осенью.
Депутатами было предложено ввести уголовное наказание за отказ от содержания питомца его владельцем. Кроме того, народные избранники предложили ввести санкции для хозяев, которые оставили питомца в опасности, что повлекло его увечье или гибель.
Многие субъекты Федерации уже ввели административное наказание за отказ от содержания животных. И это послужило аргументом для отрицательного отзыва Верховного суда на депутатскую инициативу. Также у высшего судебного органа возникли трудности с толкованием словосочетания «оставление животного в опасности» в части доказательств вины.
Дело в том, что между оставлением животного и его увечьем (гибелью) может пройти значительный промежуток времени.
Правительство отмечает, что данное деяние не содержит признаков, характерных для преступления и не представляет такой же общественной опасности. В отзыве также указано, что авторы инициативы не раскрывают понятий «оставление в опасности» и «отказ от содержания».
Более того, в России отсутствует база данных животных и их владельцев, а потому доказать, что брошенная собака принадлежала конкретному владельцу, будет очень сложно.
Источник
Правительство и Верховный суд России негативно восприняли инициативу Калининградской областной думы о внесении изменений в статью УК РФ о жестоком обращении с животными. Законопроект внесен еще в начале августа и запланирован на рассмотрение Госдумой осенью.
Депутатами было предложено ввести уголовное наказание за отказ от содержания питомца его владельцем. Кроме того, народные избранники предложили ввести санкции для хозяев, которые оставили питомца в опасности, что повлекло его увечье или гибель.
Многие субъекты Федерации уже ввели административное наказание за отказ от содержания животных. И это послужило аргументом для отрицательного отзыва Верховного суда на депутатскую инициативу. Также у высшего судебного органа возникли трудности с толкованием словосочетания «оставление животного в опасности» в части доказательств вины.
Дело в том, что между оставлением животного и его увечьем (гибелью) может пройти значительный промежуток времени.
Правительство отмечает, что данное деяние не содержит признаков, характерных для преступления и не представляет такой же общественной опасности. В отзыве также указано, что авторы инициативы не раскрывают понятий «оставление в опасности» и «отказ от содержания».
Более того, в России отсутствует база данных животных и их владельцев, а потому доказать, что брошенная собака принадлежала конкретному владельцу, будет очень сложно.
Источник