Парадигмально важное (продолжение)

[dobr_i_trezv]

Попробуем простроить активного эмоционального агента на концептуальном уровне.

1. Агент активен, т.е. идейно подобно агентам из reinforcement learning. Идейно, не по конкретной реализации. Активен, т.е. сам интерпретирует окружающую среду и совершает действия в среде.

2. Органы чувств (зрение, слух и т.п.) такого агента - это один (или пачка) из

Comments

[dobr_i_trezv]

К вопросу о полиморфизме и иерархии

[cantechnik]

/// додуматься до природы полиморфмизма, селектора и концептуальных контекстов. ///

Интересует именно до "природы"?
Или всё же usecase и "пределы возможностей/ожиданий"?

[dobr_i_trezv]

В ближайшей перспективе конечно надо сперва закрыть вопрос по usecase. Просто пробежаться по языкам и посмотреть как реализован, и за счет чего, полиморфизм - это уже годы. Ваши соображения тут просто бесценны. Да, пожалуй да, подходы к реализации селектора - вот что важно в первую очередь.

[deep_econom]

ИМХО, могу сильно лажать
я не уверен, что понял проблему с полиморфизмом

открываю вики, вроде там все хорошо написано
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полиморфизм_(информатика)

например
ну т.е. надо уметь операцию сложения выполнять для целых чисел, для вещественных, для чисел с экспонентой, для комплексыых чисел
операция, функция, процедура одна, данные разных типов

очевидны подходы
- общий алгоритм обрабатывает разные типы данных одним способом

- общий алгоритм обрабатывает разные типы данных разными способами
(сам распознает каким способом обрабатывать встретившиеся данные, какого они типа и какую подпроцедуру вызвать)

- типы данных разные обрабатываем разными алгоритмами, алгоритмы имеют одно имя
(типа компилятор/интерпретатор сам должен разобраться)

вроде ничего не пропустил

ну а конкретные реализации в разных языках это несущественные детали имхо

[dobr_i_trezv]

Вот! я то имел ввиду скорее бытовой полиморфизм (ключ ручья, ключ дверной), т.е. скорее обратная задача тому, что вы описали. Это я слажал. Но пусть пока побудет так. Может кто еще обратит внимание.

Давайте вот эту ситуацию обсуждать
- типы данных разные обрабатываем разными алгоритмами, алгоритмы имеют одно имя
(типа компилятор/интерпретатор сам должен разобраться)

[deep_econom]

***6. Контекст - это не рантайм и не нэймспэйс. Он формируется мягкими моделями. Контекст - скорее соответствует семантическому полю предметной области.

думаю это очень правильно, имхо

[deep_econom]

мысль тут пришла о переключении контекстов

[dobr_i_trezv]

да. просто да.

[cantechnik]

А вы примерно представляете себе сам процесс?
Из чего будут состоять собственно объекты и структуры в модели?
Падежи Филлмора, things&affordances, валентности, реконструкция сцены?

[dobr_i_trezv]

Собираюсь присмотреться к схемам в датомике. К нашему определению мягкой модели это очень очень близко.

По реконструкции, одни вопросы. Но думаю что работать стоит с предложениями больше трех слов, с игнорированием языковых мелких различий. Нужно три-четыре корпуса относительно одной одной предметной области и три-четыре другой. Причем с разной степенью грубого описания этой области. А потом, думаю, перебрать литературу по универсальным кодам, и помехоустойчивым кодам. И поискать, не придумал ли кто "расстояния" для естественных языков.

Одним словом. Нет :)

[cantechnik]

/// только не вижу причины делать или а не И ///

Изначально они все проактивные-ищущие, по ходу пьесы "успокаиваются", структура кристаллизуется.
Если мы хотим делать "продолжение себя", то достаточно толстый слой firmware можно сразу делать "кристаллическим" через GUID'ы

[dobr_i_trezv]

надо взять на заметку. Спасибо