Отказать
Вчера закончились судебные заседания по иску, поданному мной по нарушениям в день голосования на участке, где я баллотировалась в депутаты.
Подробности о суде и не только под катом.
Из заголовка ясно, что суд принял решение отказать мне за недоказаностью нарушений.
Про суд
Такой исход прогнозировался мною где-то на 95% и лишь на 5 верилось в противоположное. Не удалось. Чтож. Пусть в этот раз вышло так, зато теперь я точно знаю, как не стану проводить наблюдения, если вдруг мне снова захочется идти в наблюдатели. И теперь точно знаю, что такое судебный процесс по административному судопроизводству и какие подводные камни встречаются на пути.
В моем заявлении имелись все те факты, о которых писала в теме: почти 300 спартанцев
На мой аргумент о том, что заявки, которые были приняты после 16:00 и это является нарушением, ответчики пояснили, что такие заявки могли быть повторными (эпизод с девочкой, прибежавшей сказать, что бабушка желает проголосовать, но дойти не может). Да, хорошо, вполне может быть.
Но эпизод с досрочно проголосовавшим вместо мужчины - это все-таки проигрыш УИКа и ТИКа. Да, я не составила жалобу на участке, но я отметила этот пункт в исковом заявлении, на которое судья среагировал положительно, запросив у ответчика копии журналов и доп книгу, но ответчики принесли бумагу, где было что-то о защите персональных данных, другими словами никто даже суду не показал этих списков. Суд проглотил.
Также было рассказано о том, что бюллетени не предоставлялись наблюдателям так, чтобы можно было видеть, в какое из окошек избиратель поставил отметку на голосовании, а быстро-быстро рассортировались и посчитались (нарушены пункты 14 и 18 68-ой статьи 67 ФЗ), на что представители ответчика мне в укор говорили: да ты вообще ушла с участка, не видела! - да, я ушла, но после того, как получила цифры по результатам голосования, то есть я присутствовала на сортировке и подсчете бюллетеней.
Про поведение людей
В прошлую пятницу мне позвонил некий Алексей Смирнов. Звонил он и в начале недели, хотел встретиться и "поговорить", но среди недели время после работы у меня было занято. Это член ТИКа по Жигулевску: ссылка. Данный человек начал издалека, даже давал мне совет "работать на созидание, а не разрушение" и "да вы попали под влияние Балаева", в итоге попросил меня забрать исковое заявление. Я отказалась.
Представляете, член ТИК и председатель партии, в которой я с недавнего времени состою, говорит мне: забери заявление из суда. Вместо того, чтобы помочь, он говорит обратное. Да еще в конце намекнув, что исключит. Да, пожалуйста - я не расстроюсь.
Без понятия, кто этот человек и какое он имеет отношение к партии, но когда шла предвыборная кампания, кандидатам в депутаты помогали Балаев Олег и Ефимов Игорь. Они поделили кандидатов и вели их до конца. Могу сказать, что Олег Андреевич переживал за нас, как за кандидатов, подсказывал, помогал, и вполне возможно, что тратя силы на нас, новичков, он практически не уделял времени для своей предвыборной кампании на округе, поэтому выиграть не получилось. Скорее всего также работал и Ефимов Игорь.
И даже дважды приезжал поддержать жигулевских кандидатов областной депутат Михаил Маряхин, но кто-то такой Смирнов, я не знаю.
К сожалению, некоторые работники ТИКа вдруг отчего-то сделали вывод, что я попала под влияние Балаева Олега Андреевича. Они мне вчера тоже давали подобные советы. Я ничего им не сказала, потому что незачем. У меня своя голова на плечах, свои мысли и если они иногда совпадают с кем-то еще, то такое бывает.
Почти детектив
Ну и напоследок, немного детектива, хотя в суде, я так думаю, не поверили. Но всё так и было, хотите верьте, хотите нет.
Преамбула.
Так как практически единственной нашей надеждой на склонение судебного решения в мою пользу было предоставить свидетеля на следующее судебное заседание, мы решили заехать к нему в гости домой и узнать. Адрес я запомнила. Дверь нам открыл тот мужчина, что пришел на участок, чтобы проголосовать, а за него уже это кто-то сделал. Он подтвердил, что да, так и было, но проголосовать ему в итоге дали (внесли в доп список), он даже сказал за кого (не за меня, но это не главное). Мы попросили его прийти в суд в назначенное время, на что он ответил, что работает звонарем в церкви и вряд ли сможет, так как будет звонить в колокола. Мы ничего ему не предлагали, кроме того, что это ненадолго и мы привезем и увезем. Он отказался, сославшись на занятость. Чтож, его право.
Судья спрашивает: а где же ваш свидетель? Вы ведь заявляли, что на следующее заседание будет.
Олег Андреевич (ОА): не пришел, работает.
из зала: мы все работаем
Судья: то есть нет свидетеля?
ОА: давайте перенесем заседание, вы выпишите повесту, свидетель придет.
В итоге судья сделал перерыв на 20 минут, нам выписали повестку для свидетеля и мы пошли в церковь, хорошо, что она через дорогу от суда. В церкви подтвердили, что да, такой человек работает, но сегодня он уже закончил и будет только в среду.
Тогда мы решили поехать за ним домой, чтобы уговорить прийти на суд.
Въезжая во двор дома, где живет свидетель нам навстречу выехал синий шевроле, который, минутку, работает думским водителем. Странно? По-моему, очень старнно, тем более, что я имела неосторожность сказать в суде адрес свидетеля.
Конечно, мы не застали свидетеля дома. И точно утверждать, что-либо я не могу без доказательств, но описать могу, что и делаю.
Вернувшись в суд, нам конечно не поверили, еще к тому же было заявлено, что свидетеля выкрали :) ну а что нам оставалось делать? :)
Зато вслух со стороны ответчика было заявлено, что никакого свидетеля у нас нет, а если есть, то придуманный или купленный за 100 рублей и вообще это машина не думы, а муниципального предприятия, где теперь работает Гладченко. У меня пазл сложился.
Подробности о суде и не только под катом.
Из заголовка ясно, что суд принял решение отказать мне за недоказаностью нарушений.
Про суд
Такой исход прогнозировался мною где-то на 95% и лишь на 5 верилось в противоположное. Не удалось. Чтож. Пусть в этот раз вышло так, зато теперь я точно знаю, как не стану проводить наблюдения, если вдруг мне снова захочется идти в наблюдатели. И теперь точно знаю, что такое судебный процесс по административному судопроизводству и какие подводные камни встречаются на пути.
В моем заявлении имелись все те факты, о которых писала в теме: почти 300 спартанцев
На мой аргумент о том, что заявки, которые были приняты после 16:00 и это является нарушением, ответчики пояснили, что такие заявки могли быть повторными (эпизод с девочкой, прибежавшей сказать, что бабушка желает проголосовать, но дойти не может). Да, хорошо, вполне может быть.
Но эпизод с досрочно проголосовавшим вместо мужчины - это все-таки проигрыш УИКа и ТИКа. Да, я не составила жалобу на участке, но я отметила этот пункт в исковом заявлении, на которое судья среагировал положительно, запросив у ответчика копии журналов и доп книгу, но ответчики принесли бумагу, где было что-то о защите персональных данных, другими словами никто даже суду не показал этих списков. Суд проглотил.
Также было рассказано о том, что бюллетени не предоставлялись наблюдателям так, чтобы можно было видеть, в какое из окошек избиратель поставил отметку на голосовании, а быстро-быстро рассортировались и посчитались (нарушены пункты 14 и 18 68-ой статьи 67 ФЗ), на что представители ответчика мне в укор говорили: да ты вообще ушла с участка, не видела! - да, я ушла, но после того, как получила цифры по результатам голосования, то есть я присутствовала на сортировке и подсчете бюллетеней.
Про поведение людей
В прошлую пятницу мне позвонил некий Алексей Смирнов. Звонил он и в начале недели, хотел встретиться и "поговорить", но среди недели время после работы у меня было занято. Это член ТИКа по Жигулевску: ссылка. Данный человек начал издалека, даже давал мне совет "работать на созидание, а не разрушение" и "да вы попали под влияние Балаева", в итоге попросил меня забрать исковое заявление. Я отказалась.
Представляете, член ТИК и председатель партии, в которой я с недавнего времени состою, говорит мне: забери заявление из суда. Вместо того, чтобы помочь, он говорит обратное. Да еще в конце намекнув, что исключит. Да, пожалуйста - я не расстроюсь.
Без понятия, кто этот человек и какое он имеет отношение к партии, но когда шла предвыборная кампания, кандидатам в депутаты помогали Балаев Олег и Ефимов Игорь. Они поделили кандидатов и вели их до конца. Могу сказать, что Олег Андреевич переживал за нас, как за кандидатов, подсказывал, помогал, и вполне возможно, что тратя силы на нас, новичков, он практически не уделял времени для своей предвыборной кампании на округе, поэтому выиграть не получилось. Скорее всего также работал и Ефимов Игорь.
И даже дважды приезжал поддержать жигулевских кандидатов областной депутат Михаил Маряхин, но кто-то такой Смирнов, я не знаю.
К сожалению, некоторые работники ТИКа вдруг отчего-то сделали вывод, что я попала под влияние Балаева Олега Андреевича. Они мне вчера тоже давали подобные советы. Я ничего им не сказала, потому что незачем. У меня своя голова на плечах, свои мысли и если они иногда совпадают с кем-то еще, то такое бывает.
Почти детектив
Ну и напоследок, немного детектива, хотя в суде, я так думаю, не поверили. Но всё так и было, хотите верьте, хотите нет.
Преамбула.
Так как практически единственной нашей надеждой на склонение судебного решения в мою пользу было предоставить свидетеля на следующее судебное заседание, мы решили заехать к нему в гости домой и узнать. Адрес я запомнила. Дверь нам открыл тот мужчина, что пришел на участок, чтобы проголосовать, а за него уже это кто-то сделал. Он подтвердил, что да, так и было, но проголосовать ему в итоге дали (внесли в доп список), он даже сказал за кого (не за меня, но это не главное). Мы попросили его прийти в суд в назначенное время, на что он ответил, что работает звонарем в церкви и вряд ли сможет, так как будет звонить в колокола. Мы ничего ему не предлагали, кроме того, что это ненадолго и мы привезем и увезем. Он отказался, сославшись на занятость. Чтож, его право.
Судья спрашивает: а где же ваш свидетель? Вы ведь заявляли, что на следующее заседание будет.
Олег Андреевич (ОА): не пришел, работает.
из зала: мы все работаем
Судья: то есть нет свидетеля?
ОА: давайте перенесем заседание, вы выпишите повесту, свидетель придет.
В итоге судья сделал перерыв на 20 минут, нам выписали повестку для свидетеля и мы пошли в церковь, хорошо, что она через дорогу от суда. В церкви подтвердили, что да, такой человек работает, но сегодня он уже закончил и будет только в среду.
Тогда мы решили поехать за ним домой, чтобы уговорить прийти на суд.
Въезжая во двор дома, где живет свидетель нам навстречу выехал синий шевроле, который, минутку, работает думским водителем. Странно? По-моему, очень старнно, тем более, что я имела неосторожность сказать в суде адрес свидетеля.
Конечно, мы не застали свидетеля дома. И точно утверждать, что-либо я не могу без доказательств, но описать могу, что и делаю.
Вернувшись в суд, нам конечно не поверили, еще к тому же было заявлено, что свидетеля выкрали :) ну а что нам оставалось делать? :)
Зато вслух со стороны ответчика было заявлено, что никакого свидетеля у нас нет, а если есть, то придуманный или купленный за 100 рублей и вообще это машина не думы, а муниципального предприятия, где теперь работает Гладченко. У меня пазл сложился.